Дело №5-217/20

УИД- 18RS0002-01-2019-001536-27 

К публикации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года г. Ижевск 

Судья Первомайского районного суд города Ижевска УР Арсагова С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении КАА, 

<

дата> г.р., уроженца д. Аряново, 

<

адрес> Удмуртской АССР, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ, возбужденного в отношении КАА 

Дело рассмотрено в отсутствие КАА, уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель УФССП по УР не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

дата>. в УФССП России по Удмуртской Республике (далее — Управление) поступило обращение ФИО1 (далее — заявитель), о незаконных действиях при взыскании ее просроченной задолженности, выразившихся в распространении информации о заявителя путем приклеивания уведомления о долге на дверях по месту проживания должника, а также направление сообщений ее родственникам в социальной сети, с нарушением положений Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 

<

дата> №-Ф3).

Из материалов дела следует, что в Ленинском РОСП г. Ижевска в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство в пользу ФИО4 

КАА представляет интересы взыскателя ФИО4 по договору займа от 

<

дата> №№, заключенному ФИО1 с ООО «Лига-Траст+». Взыскатель ФИО4 приобрела права требования задолженности с ФИО1 по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования. 

В целях возврата просроченной задолженности в пользу ФИО4, КАА осуществлял взаимодействие с должником посредством направления сообщений в социальной сети «В контакте»

Из представленного ФИО1 скриншотов сообщения, поступивших ей в социальной сети «В контакте» установлено, что текст сообщений не содержит фамилии, имени и отчества (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о наличии просроченной задолженности, а также номера контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интереса, что не соответствует требованиям ч.6 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3. 

Кроме того, сообщения ФИО5 направлены должнику с нарушением п.п.а,б п.2 ч.5 ст. 7 Федерального закона от 

<

дата> №230-ФЗ, согласно которому по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе, подвижной радиотелефонной связи общим числом более 2 раз в сутки, более 4 раз в неделю: за период суток 

<

дата> ФИО6 в социальной сети «В контакте» ФИО1 направлено 6 сообщений, а также за период одной недели с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО5 в социальной сети « В контакте» ФИО1 направлено 7 сообщений.

Кроме того, из объяснений КАА от 

<

дата> следует, что в целях возврата просроченной задолженности ФИО1, в социальной сети «В контакте» им направлены сообщения третьим лицам, а именно ФИО10 и ФИО12, без согласия должника на взаимодействия с третьими лицами, предусмотренного п.1 ч.5 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3.

В силу п.1 ч.5 ст. 4 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3. направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при наличии согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом. При этом, ч.6 ст. 4 указанного закона установлено, что согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Однако, такого согласия ФИО1 не имеется. 

В силу ч.ч.1,2 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3 взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 настоящего Федерального закона).

Таким образом, КАА, не являясь лицом, которое в соответствии с ч.1,2 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> №-Ф3 вправе осуществлять взаимодействие по задолженности ФИО1, не мог осуществлять взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством направления сообщения как должнику так и третьим лицам, при этом, в отсутствие письменного согласия должника на такое взаимодействие с нарушением предельного количества взаимодействий в сутки и неделю, и требований закона к содержанию сообщений.

Суд квалифицирует деяние КАА по ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ - незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом. 

Местом совершения вмененного КАА административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место взаимодействия КАА и ФИО1, которое происходило по месту нахождения (жительства) последней по адресу: 

<

адрес>

Факт совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ - подтвержден совокупностью представленных суду доказательств, а именно: обращением ФИО1 (вх. №-КЛ от 

<

дата>); материалами дела №-АР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата> (протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, скринами сообщений, направленных ФИО1 и ФИО7, ФИО8, письменным объяснением КАА, документами, подтверждающими наличие задолженности ФИО1 по отношению ко взыскателю ФИО4). 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек.

При назначении меры наказания, учитывая характер административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Суд отмечает, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, дающих основание для применения положений ч.2.2.ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

КАА, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Реквизиты уплаты штрафа: счет № отделение НБ 

<

адрес>, БИК 049401001, получатель: ИНН 

<

***>, КПП 184101001, УФК по УР (УФССП по УР), лицевой счет администратора 04131785120, ОКТМО 94701000, УИН 32№, КБК 32№. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При не оплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.И. Арсагова