Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2019 года Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2019 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 03 октября 2015 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (банк) и ФИО4 и ФИО5 (заемщики, ответчики) заключили кредитный договор № (кредитный договор), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 450 000 рублей сроком на 156 календарных месяца. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения предмета ипотеки – квартиры по адресу: (адрес), состоящей из 2 комнат общей площадью 43,4 кв.м., в т.ч. жилой площадью 27,2 кв.м., площадь с учетом летних помещений 43,4 кв.м., кадастровый/условный номер №.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,5% годовых, в случае непредставления страхового обеспечения 15,5% годовых.

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной кредитным договором.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона приобретаемого жилого помещения и страхованием.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику предоставлен кредит в размере 1 450 000 рублей.

На основании договора купли-продажи квартиры от 03 октября 2015 года заемщик приобрел за счет кредитных средств квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Банком в соответствии с договором купли-продажи закладных № от 17 марта 2016 года права по кредитному договору были переданы Банку ВТБ 24 (ПАО). Договору присвоен учетный номер №.

Банк ВТБ (ПАО) (истец, банк, заявитель, взыскатель) с 01 января 2018 года является правопреемником ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения.

Истец является залогодержателем, что подтверждается закладной и выпиской из ЕГРН.

Заемщиками систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, ответчиками частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

В соответствии с кредитным договором банком направлены заемщикам письменные уведомления о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени. До настоящего времени заемщики принятых на себя обязательств не исполнили, задолженность по кредитному договору не погашена.

Просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 июля 2018 года не погашена и составляет 849 973 руб. 85 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 829 157 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 19 786 руб. 86 коп., проценты на просроченный долг – 996 руб. 85 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 26 руб. 23 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 6 руб. 89 коп.

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у банка.

Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке №, составленным ООО «Специализированное бюро оценки» 09 июля 2018 года составляет 2 158 000 рублей.

Истец просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенным в соответствии с отчетом об оценке, а именно в размере 2 158 000 рублей х 80% = 1 726 400 рублей.

Просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 16 октября 2012 года № по состоянию на 18 июля 2018 года 849 973 руб. 85 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 829 157 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 19 786 руб. 86 коп., проценты на просроченный долг – 996 руб. 85 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 26 руб. 23 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 6 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру по адресу: (адрес), состоящей из 2 комнат общей площадью 43,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 27,2 кв.м., площадь с учетом летних помещений 43,3 кв.м., кадастровый/условный номер №, а также установить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере 1 726 400 рублей.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 699 руб. 74 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО3, действующая на основании доверенности (дата), в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем указала в письменном заявлении.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы представителю.

Ответчик, представитель ответчика ФИО5 - ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата), в судебное заседание не явился. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

По известному суду адресу ответчикам была направлена почтовая корреспонденция о дате рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчиков о дате рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчики не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате денежных средств истцу не представили. Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчиков доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако ответчики по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получают. 

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами. 

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате. 

Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не может свидетельствовать о ненадлежащем извещении ответчиков в рамках рассматриваемого спора, поскольку не опровергает реальную возможность получения ответчиками судебного извещения по гражданскому делу. Принимая все попытки для извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам. 

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом вынесено 28 марта 2019 года определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодека Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

03 октября 2015 года АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (банк) и ФИО4 (заемщик 1), ФИО5 (заемщик 2), вместе выступающие в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность (заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому банк на условиях настоящего договора предоставляет заемщику кредит (кредит) сроком на 156 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита в размере 1 450 000 рублей (п. 1.1). Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном настоящим договором (п. 1.2). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры в многоквартирном доме по адресу: (адрес), состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 43,4 кв.м., жилую площадь 27,2 кв.м., площадь с учетом летних помещений 43,4 кв.м., кадастровый/условный номер № (жилое помещение 1), в собственность ФИО4 (покупатель, залогодатель) (п. 1.3.). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: 1.4.1. ипотека в силу закона жилого помещения 1 (предмет ипотеки 1), возникающая в дату ее государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрирующий орган); 1.4.2 страхование в соответствии с требованиями п. 4.1.4 настоящего договора (п. 1.4). 

Кредит предоставляется банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый в банке на имя заемщика-1 (п. 2.1).

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается: а) в размере 14,5 % годовых, за исключением случаев, указанных в пп. «б» настоящего пункта договора; б) в случае непредоставления заемщиком страхового обеспечения в соответствии с пп. «б» и/или «в» п. 4.1.4 настоящего договора – в размере 15,5 % годовых (п. 3.1). Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток ссудной задолженности ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления денежных средств, по день фактического возврата кредита включительно (п. 3.2).

Заемщик обязуется возвратить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, кредит в полном объеме, уплатить проценты за весь фактически период пользования кредитом с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, а также уплатить неустойку и иные платежи, начисленные в соответствии с настоящим договором (п. 4.1.8).

Банк имеет право передать свои права и обязанности по настоящему договору в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации третьему лицу (в том числе путем передачи (уступки) прав по закладной). Настоящим заемщик дает свое согласие на передачу банком прав и обязанностей по настоящему договору любому физическому или юридическому лицу как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности (п. 4.4.2).

Стороны несут ответственность по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств, связанных с возвратом кредита и/или уплатой начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной ссудной задолженности и просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом. Неустойка в виде пени уплачивается заемщиком за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (период просрочки), но не менее 500 рублей РФ. Неустойка начисляется в соответствии с настоящим пунктом, за исключением случаев, установленных п. 5.4 настоящего договора (п. 5.2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, не связанных с возвратом кредита и уплатой начисленных за пользование кредитом процентов, банк вправе потребовать от заемщика за каждое нарушение уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы периодического платежа, подлежащего уплате в процентный период, в котором произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства. Неустойка в виде пени уплачивается заемщиком за каждый календарный день неисполнения или ненадлежащего исполнения соответствующего обязательства, но не менее 125 рублей РФ, за каждый календарный день неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком соответствующего обязательства (п. 5.3).

03 октября 2015 года ФИО1, в лице ФИО2, (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) (квартира).

17 марта 2016 года ОАО «Банк Москвы» (продавец) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (покупатель) заключили договор купли-продажи закладных №, согласно которому в соответствии с договором продавец обязуется передать в собственность покупателю закладные, соответствующие характеристикам, указанным в статье 2.3, согласно перечню, являющемуся приложением №, а покупатель обязуется принять такие закладные и уплатить за них покупную цену в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1). При передаче в собственность покупателю закладных согласно договору продавец передает покупателю в полном объеме все права, которые удостоверяются закладными (в том числе права на обеспечение) и существуют на дату перехода прав (п. 2.2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06 июля 2018 года ФИО4 является собственником квартиры по адресу: (адрес), кадастровый номер №. Квартира находится в залоге у Банка ВТБ (ПАО).

26 апреля 2018 года и 15 октября 2018 года Банк ВТБ (ПАО) направило ФИО4 и ФИО5 уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Как следует из материалов дела, кредитор ОАО «Банк Москвы», взятые перед заемщиками ФИО4 и ФИО5 обязательства, выполнил в полном объеме – предоставил кредит в сумме 1 450 000 рублей в рамках кредитного договора № от 03 октября 2015 года, все свои права по которому передал Банку ВТБ (ПАО) в соответствии с договором купли-продажи закладных № от 17 марта 2016 года.

По состоянию на 18 июля 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 03 октября 2015 года составляет 849 973 руб. 85 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 829 157 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 19 786 руб. 86 коп., проценты на просроченный долг – 996 руб. 85 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 26 руб. 23 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 6 руб. 89 коп.

Однако на момент рассмотрения гражданского дела расчет задолженности составляет по кредиту – 779 390 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 9 553 руб. 39 коп., проценты на просроченный долг – 996 руб. 85 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 26 руб. 23 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 6 руб. 89 коп., подтвержденный документально. Поэтому в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредиту в размере 49 766 руб. 53 коп., процентов за пользование кредитом в размере 10 233 руб. 47 коп. необходимо отказать.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ранее в судебном заседании ответчиками наличие ненадлежащего исполнения ответчиками как заемщиками своих обязательств по договору займа - неуплаты в установленные договором сроки платежей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимо взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2015 года в размере 789 973 руб. 87 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 779 390 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 9 553 руб. 39 коп., проценты на просроченный долг – 996 руб. 85 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 26 руб. 23 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 6 руб. 89 коп., в остальной части требований отказать.

Указание в просительной части искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 октября 2012 года, суд считает опиской, поскольку из представленных документов следует, что ОАО «Банк Москвы» передал Банку ВТБ (ПАО) свои права к ФИО4 и ФИО5 по кредитному договору № от 03 октября 2015 года.

В силу п.п. 1-3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель в праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчики не исполняют в полном объеме обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету ООО «Специализированное бюро оценки» № от 09 июля 2018 года рыночная стоимость квартиры по адресу: (адрес), составляет 2 158 000 рублей.

Ответчик ФИО4 ранее в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в отношении квартиры, в связи с несогласием с произведенной оценкой стоимости квартиры.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 декабря 2018 года по данному гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «РАО Прайс-Консалтинг».

Согласно заключению эксперта ООО «РАО Прайс-Консалтинг» № рыночная стоимость (цена), с целью продажи с публичных торгов, заложенного недвижимого имущества – квартиры по адресу: (адрес), кадастровый (условный номер) №, на момент проведения экспертизы составляет 2 868 000 рублей.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного экспертного заключения, стороны не представили в судебном заседании. Стоимость имущества, указанную в экспертном заключении, не оспаривали.

Суд признает экспертное заключение об оценке рыночной стоимости имущества как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку заключение соответствуют требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судом установлено, на чем основаны выводы эксперта, которым приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, заключение содержит мотивировку сделанного вывода и подробное описание проведенного исследования, судом не установлено наличие заинтересованности эксперта в исходе дела, поэтому заключение оценено судом с учетом ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупностью исследованных судом доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество во исполнение обязательств по кредитному договору № от 03 октября 2015 года.

Определить начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в размере 2 294 400 рублей (2 868 000 рублей х 80%). 

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от 22 октября 2018 года подтверждается факт уплаты Банком ВТБ (ПАО) государственной пошлины при подаче иска в сумме 17 669 руб. 74 коп. Таким образом, солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом требований, в размере 17 099 руб. 73 коп., в остальной части требования отказать.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11 декабря 2018 года по данному гражданскому делу судом была назначена судебная оценочная экспертиза, оплату за проведение которой, суд возложил на ответчиков в равных долях. Однако до момента рассмотрения дела по существу оплата за экспертизу ответчиками не произведена.

ООО «РАО Прайс-Консалтинг» выставлены счета № и № от 12 февраля 2019 года по 5 000 рублей каждый на имя ответчиков за проведение судебной оценочной экспертизы. Указанные расходы по оплате стоимости экспертного заключения, принятого судом в качестве допустимого доказательства, отвечающего требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, суд признает необходимыми. Указанные расходы подлежат возмещению ООО «РАО Прайс-Консалтинг» в размере 10 000 рублей с ФИО4 и ФИО5, по 5 000 рублей с каждого.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 03 октября 2015 года в размере 789 973 руб. 87 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 779 390 руб. 49 коп., проценты за пользование кредитом – 9 553 руб. 39 коп., проценты на просроченный долг – 996 руб. 85 коп., пени за просрочку уплаты процентов – 26 руб. 23 коп., пени за просрочку уплаты основного долга – 6 руб. 89 коп., в остальной части требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4:

Квартиру, расположенную по адресу: (адрес), установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 294 400 рублей

Определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 03 октября 2015 года.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 099 руб. 73 коп., в остальной части требования отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное Агентство Оценки Прайс-Консалтинг» расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный мотивированный текст заочного решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

СУДЬЯ : М.В. Чагочкина