Дело №2-1851/17

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

27 марта 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛГ Электроникс РУС» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г., истица заключила с ЗАО "Связной Логистика" договор розничной купли-продажи смартфона №-- imei: №--, стоимостью ---. Гарантийный срок, установленный на товар составляет 12 месяцев. Импортером указанного смартфона является ООО «ЛГ Электроникс РУС». При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в пределах гарантийного срока, смартфон вышел из строя, сломался, что сделало его использование невозможным. --.--.---- г. потребитель направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить стоимость некачественного товара и возместить стоимость некачественного товара. Стоимость почтовых расходов составила ---. --.--.---- г. в ответ на претензию, ответчик попросил истца предоставить смартфон в авторизованный производителем сервисный центр г. Казани. --.--.---- г. истец предоставила смартфон в указанное место, по результатам данного обращения было установлено, что дефект возник вследствие неисправной основной платы, предполагающей её замену. При этом следов внешнего негативного воздействия, не связанного с нормальной естественной эксплуатацией смартфона, которые могли бы привести к образованию заявленного недостатка, выявлено не было. Стоимость диагностики составила ---. --.--.---- г. истцом ответчику направлена претензия, в которой потребовала исполнить ранее заявленное требование по возврату товара ненадлежащего качества, компенсировать стоимость диагностики, приложив заключение по результатам диагностики. Стоимость почтовых услуг составила ---. Претензия ответчиком получена --.--.---- г., однако ответчик указанную претензию оставил без внимания. --.--.---- г., была проведена экспертиза в ООО «Национальный институт качества», при этом стоимость проведения экспертизы составила ---. По результатам данной экспертизы, обнаружен дефект - телефон не включается и не заряжается. Причина возникновения дефекта – неисправность системной платы телефона. Механизм появления данного дефекта – использование производителем некачественных материалов. Характер данного дефекта – производственный. Механических и иных повреждений, влияющих на выявленный в результате экспертизы, не обнаружено. Дефект является существенным, т.к. стоимость замены/ремонта системной платы аппарата сопоставима со стоимостью телефона.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере ---; стоимость почтовых расходов размере ---; стоимость проведения экспертизы в размере ---; стоимость оказания юридических услуг в размере ---; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---; неустойку в размере --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., неустойку за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара=---), штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просили их удовлетворить. На вынесение заочного решения согласился. А также предоставил расчет неустойки на день вынесения решения суда и просил взыскать неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере ---.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен, причины неявки суду неизвестны. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица – АО «Связной Логистика» о дне слушания также извещено, в суд представитель не явился.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г., истица заключила с ЗАО "Связной Логистика" договор розничной купли-продажи смартфона №-- imei: №--, стоимостью ---. Гарантийный срок, установленный на товар составляет 12 месяцев. Импортером указанного смартфона является ООО «ЛГ Электроникс Рус».

При использовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в пределах гарантийного срока, смартфон вышел из строя, сломался, что сделало его использование невозможным. 

--.--.---- г. потребитель направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить стоимость некачественного товара и возместить стоимость некачественного товара, которая прибыла в место вручения --.--.---- г.. Стоимость почтовых расходов составила ---. 

--.--.---- г. в ответ на претензию, ответчик попросил истца предоставить смартфон в авторизованный производителем сервисный центр г. Казани. 

--.--.---- г. истец предоставила смартфон в указанное место, по результатам данного обращения было установлено, что дефект возник вследствие неисправной основной платы, предполагающей её замену. При этом следов внешнего негативного воздействия, не связанного с нормальной естественной эксплуатацией смартфона, которые могли бы привести к образованию заявленного недостатка, выявлено не было. Стоимость диагностики составила ---. 

--.--.---- г. истцом ответчику направлена претензия, в которой потребовала исполнить ранее заявленное требование по возврату товара ненадлежащего качества, компенсировать стоимость диагностики, приложив заключение по результатам диагностики, которая прибыла в место вручения --.--.---- г.. Стоимость почтовых услуг составила ---. Однако ответчик указанную претензию оставил без внимания. 

--.--.---- г., была проведена экспертиза в ООО «Национальный институт качества», при этом стоимость проведения экспертизы составила ---. По результатам данной экспертизы, обнаружен дефект - телефон не включается и не заряжается. Причина возникновения дефекта – неисправность системной платы телефона. Механизм появления данного дефекта – использование производителем некачественных материалов. Характер данного дефекта – производственный. Механических и иных повреждений, влияющих на выявленный в результате экспертизы, не обнаружено. Дефект является существенным, т.к. стоимость замены/ремонта системной платы аппарата сопоставима со стоимостью телефона.

Данная экспертиза ответчиком не оспорена, а потому может быть положена в основу решения суда.

Соответственно, требования истца о возврате стоимости товара подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере ---.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Письменная претензия о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы истцом в адрес ответчика направлена --.--.---- г., которая прибыла в место вручения --.--.---- г., повторная претензия направлена истцом в адрес ответчика --.--.---- г., которая прибыла в место вручения --.--.---- г.

Требования истца не удовлетворены, доказательств обратного в суд не представлено, мотивированных возражений либо ходатайств относительно размера неустойки в суд также не представлено, а потому с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с учётом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года №6-О, принимая во внимание размер неустойки, подлежащей взысканию, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, что требования истца о возврате суммы, уплаченной за товар не удовлетворены, суд считает допустимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера неустойку до стоимости ненадлежащего товара в размере ---.

При этом, требования истца о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до его фактического исполнения, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из расчета 1% от стоимости товара, то есть в размере ---.

Кроме того, согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств нарушения обязательств ответчиком, сроков нарушения обязательств, степень нравственных страданий истца, связанных с приобретением дорогостоящего некачественного товара, фактически невозможностью воспользоваться им по назначению и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме ---.

Также в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку в данном случае его снижение приведет к освобождению ответчика от ответственности за нарушение удовлетворения требований потребителя.

В связи с необходимостью составления отчета о причинах возникновения дефектов смартфона, истец понес расходы в размере ---, что подтверждается кассовым чекам от --.--.---- г. на сумму ---, которые являются для истца расходами, необходимыми для восстановления своих прав в суде и подлежат возмещению в полном объеме, поскольку данная экспертиза ответчиком не оспорена и положена в основу решения суда.

Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической консультацией и понес расходы на оплату юридических услуг в размере ---, что подтверждается договором №-- на оказание юридических услуг от --.--.---- г. и квитанцией к ПКО №-- от --.--.---- г. на сумму ---.

Указанные расходы истца в соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению в разумных пределах. 

С учетом категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать в полном объеме в размере ---.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения судебных расходов на почтовые услуги в размере ---, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере ---, как расходы понесенные истцом для обращения в суд для восстановления своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» в пользу ФИО1 --- – в счет возврата стоимости товара; неустойку в размере ---; компенсацию морального вреда в размере ---; стоимость почтовых расходов в размере ---; стоимость услуг оценки в размере ---; стоимость оказания юридических услуг в размере ---; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере --- и штраф в размере ---.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» в пользу ФИО1 неустойку в размере --- за каждый день просрочки, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГ Электроникс РУС» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова