РЕШЕНИЕ

 

19 июня 2023 года г. Усолье-Сибиркое

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу № 38MS0092-01-2023-001824-45 (12-101/2023) ФИО1 на постановление исполняющего обязанности исполняющего обязанности мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области № 5-266/2023 от 18 апреля 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по 92 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> мирового судьи по 96 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

В представленной суду жалобе Ф.И.О1 указал, в протоколе об административном правонарушении (данные изъяты)ЛРР(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, составленном инспектором ОЛРР по 

<

адрес> Управления Росгвардии по 

<

адрес> Ф.И.О3, указано, что являясь владельцем огнестрельного оружия модели «ВЕПРЬ-308» (данные изъяты), калибр 7,62x51 серии «ТС», с разрешением на хранение и ношения оружия серии РОХа (данные изъяты) выданное ДД.ММ.ГГГГ ЦЛРР по 

<

адрес> со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил указанное оружие по адресу: 

<

адрес>, пер. Маратовский, 

<

адрес>, чем нарушил требования ст. 13, ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150 от 13.12.1996г. 30.03.2023 он добровольно явился и сдал вышеуказанное оружие.

В судебном заседании были исследованы доказательства административного правонарушения, в том числе названный выше протокол об административном правонарушении. Однако, судья не установила процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу.

В то же время, согласно примечания 1 к ст. 20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

Суд по непонятным причинам игнорировал данное положение закона и в постановлении оно не нашло своего отражения.

Кроме того, он одновременно добровольно сдал 2 (две) единицы оружия и их хранение осуществлялось по одному адресу и охвачено было его единым умыслом, однако, было составлено 2 протокола об административном правонарушении и мировым судьей вынесено два постановления о назначении ему административного наказания. Таким образом, за одно правонарушение он был наказан дважды, что нарушает его конституционные права.

Просил: отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольскому району - мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольскому району ФИО2 от 18.04.2023 которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ и мне назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб, просил производство по административному делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы по всем изложенным основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектора ОЛРР ФИО3 пояснил, что ФИО1 самостоятельно добровольно явился в лицензионно-разрешительный отдел и сдал имеющееся у него орудие, считает, поскольку он добровольно сдал, то должен быть освобожден от административной ответственности. К мировому судье он не являлся, поскольку его не вызывали и его не допрашивали.

Выслушав ФИО1, свидетеля, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему выводу. 

Статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов Ф.И.О1, являясь владельцем огнестрельного оружия модели «ВЕПРЬ-308», (данные изъяты) калибра 7.62x51, серии «ТС» с разрешением на ношение и хранение оружия серии РОХа (данные изъяты), выданное ДД.ММ.ГГГГ ЦЛРР по 

<

адрес>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил данное оружие по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил требование ст. 13, ст. 22 Федерального Закона «Об оружии» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.10 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не учтено следующее. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно пункту 1 Примечания к статье 20.10 КоАП РФ, лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей. 

Из объяснений ФИО1, которые он дал при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 3) и в ходе рассмотрения дела, а также их рапорта должностного лица следует, что после того, как у него истек срок разрешения на хранение оружия, он добровольно сдал оружие в полицию. 

Указанные объяснения ФИО1 о добровольной сдаче оружия должным образом не проверены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, обстоятельства, при которых у ФИО1 было изъято оружие, не выяснены, должностное лицо, производившее изъятие оружия, по данному факту не допрошено. 

Таким образом, мировым судьей оставлены без внимания и должной оценки юридически значимые обстоятельства дела, касающиеся возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии с пунктом 1 Примечания к статье 20.10 КоАП РФ. 

Мировой судья принял обжалуемое решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу. 

Вместе с тем, заявленные ФИО1 доводы должным образом не проверены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты.

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, то ФИО1 самостоятельно и добровольно явился в административный орган и сдал незаконно хранящееся у него оружие.

Доводы ФИО1 о добровольности сдачи оружия наряду с пояснениями свидетеля также подтверждаются объяснениями ФИО1, данными им как должностному лицу, так и при рассмотрении дела, а также рапортом инспектора, составленным при выявлении факта административного правонарушения.

Таким образом, имеются основания для применения пункта 1 Примечаний к статье 20.10 КоАП РФ

Суд полагает заслуживающими внимания доводы заявителя о добровольной сдаче оружия. 

Так согласно, представленных документов оружие было сдано 30.03.2023.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Поскольку оружие было добровольно сдано ФИО1 производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ч. 9 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с применением ч. 1 примечаний ст. 20.10 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд 

Решил:

Жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности исполняющего обязанности мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области № 5-267/2023 от 18 апреля 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить. 

Постановление исполняющего обязанности исполняющего обязанности мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области мирового судьи по 96 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области № 5-267/2023 от 18 апреля 2023 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного статьей 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ в установленном законом порядке. 

Судья О.В. Янова