Дело № 1-149/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе: 

председательствующего судьи Е.А. Косяк, 

при секретаре Мальцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сивинского района Пермского края Ереминой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Семенова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО10, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ Сивинским районным судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней;

мера пресечения изменена на содержание под стражей, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в с. Сива Пермского края, где у него возник преступный умысел на сообщение в органы МВД РФ заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о совершенном преступлении с целью укрытия факта утери им паспорта. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, заведомо зная о ложности своих данных, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11-00 часов до 11 часов 25 минут, точное время следствием не установлено, обратился в дежурную часть отделения полиции дислокация с. Сива МО МВД России «Верещагинский», по адресу: 

<

адрес>, где собственноручно написал ложное заявление о краже сумки, паспорта, т.е. о преступлениях предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Будучи предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ и желая дестабилизировать работу правоохранительных органов, написал заведомо ложное заявление о преступлениях, которые согласно ст. 15 ч. 2 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. После чего, продолжая реализацию задуманного преступления, ДД.ММ.ГГГГ находясь по выше указанному адресу, ФИО1 при отборе у него объяснений по существу написанного заявления, умышленно сообщил заведомо не существующие сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде сообщением гор. Пермь - гор. Верещагино у него была похищена сумка с одеждой, алкогольными напитками и паспортом. По заявлению ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что сведения сообщённые ФИО1 являются ложными, что паспорт им был утерян.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 306 УК РФ признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные основания послужили для применения особого порядка принятия судебного решения, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании защитник Семенов О.А., государственный обвинитель Еремина Е.А. не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, что ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Суд, учитывая, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Семенова О.А. за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания, по назначению, в размере 2530,00 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат, должны быть отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей осужденного ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1, заключение под стражу отменить, освободить из под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 2530,00 рублей, освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - паспорт, полис медицинского страхования, страховое свидетельство возвратить по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

Судья /подпись/ Е.А. Косяк

Копия верна. 

Судья Е.А. Косяк