Дело 1-66/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

7 июня 2018 г. р.п. Благовещенка 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Никитиной Т.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Рощик К.С., представившего удостоверение № 989 и ордер № 87816, 

при секретаре Гордейчук С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Ребрихинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ГA3-A64R42», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (далее по тексту - ООО «ТрансАвто), с целью покататься, без цели его хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ФИО2, реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гараже на территории ООО «ТрансАвто», расположенном по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, подошел к находящемуся там автомобилю марки «ГA3-A64R42», государственный регистрационный знак № регион, после чего открыл дверцу автомобиля с водительской стороны, сел в вышеуказанный автомобиль на водительское место и с помощью имеющегося ключа в замке зажигания автомобиля завел двигатель автомобиля, включил скорость и совершил поездку на угнанном автомобиле по р.

<

адрес>.

При совершении данного преступления ФИО2 осознавал, что совершает неправомерное завладение автомобилем «ГA3-A64R42», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «ТрансАвто», без цели хищения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого (л.д. 44-47), следует, что с февраля 2018 г. и по ДД.ММ.ГГГГ он работал по устному договору в ООО «ТрансАвто» в должности кочегара и сторожа. В его обязанности входила охрана гаражей, расположенных на территории ООО «ТрансАвто», и находящейся в них автотехники, а также отопление гаражей. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов он заступил на работу, где употреблял спиртное. В период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут он решил угнать находящийся в одном из гаражей на территории ООО «ТрансАвто» автомобиль «ГA3-A64R42», государственный регистрационный знак № регион, чтобы съездить на нем к себе домой, при этом он знал, что данный автомобиль не заперт и что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания. С этой целью в вышеуказанную дату и период времени он зашел в гараж, где находился автомобиль «ГA3-A64R42», государственный регистрационный знак № регион, после чего сел за руль автомобиля и затем находящимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля, выехал на нем из гаража и территории ООО «ТрансАвто» и на данном автомобиле поехал к себе домой за углем. Далее он поехал на угнанном им автомобиле по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД, которые впоследствии задержали его. В ходе проведения сотрудниками ГИБДД разбирательства он пояснил, что автомобиль, на котором он ехал, принадлежит ООО «ТрансАвто». Далее сотрудники полиции позвонили его начальнику ФИО8, который является директором ООО «ТрансАвто» и сообщили ему, что задержали его на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО8 им пояснил, что брать автомобиль он ему не разрешал, после чего сам приехал к ним. Пояснил, что брать автомобиль марки «ГA3-A64R42», государственный регистрационный знак № регион, ему никто не разрешал, и он на нем никогда не ездил, у ФИО8 о том, чтобы съездить на данном автомобиле за углем к себе домой, он разрешения не спрашивал. Вину в угоне автомобиля «ГA3-A64R42», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ООО «ТрансАвто», с целью покататься, а именно съездить за углем, он признает полностью, так как садился за руль автомобиля без разрешения хозяина автомобиля, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины, вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО8, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 35-37), в ходе дознания показал, что работает в ООО «ТрансАвто» в должности генерального директора, является единственным учредителем общества. В собственности ООО «ТрансАвто» наряду с другими автомобилями, на которых осуществляется перевозка пассажиров, имеется автомобиль марки «ГA3-A64R42» государственный регистрационный знак № регион. С февраля 2018 г. и по ДД.ММ.ГГГГ по устному договору в ООО «ТрансАвто», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в должности кочегара и сторожа работал ФИО2 В его обязанности входила охрана гаражей, расположенных на территории ООО «ТрансАвто», и находящейся в них автотехники, а также отопление гаражей. Работал ФИО2 сутки через сутки, в период с 9 часов до 9 часов следующего дня, после чего его менял другой работник. ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов на работе находился именно ФИО2, который в этот день должен был отапливать гаражи, а также охранять территорию ООО «ТрансАвто». В этот день автомобили, перевозящие пассажиров находились на линии, а в вечернее время примерно с 21 часа 30 минут их водители загоняли в гаражи, расположенные на территории ООО «ТрансАвто», в том числе в одном из гаражей находился автомобиль марки «ГA3-A64R42», государственный регистрационный знак № регион. Водители никогда не запирают автомобили и оставляют в них ключи, так как на следующий день автомобили снова выходят на линию. На принадлежащих ООО «ТрансАвто» автомобилях, в том числе и на автомобиле марки «ГАЗ-A64R42», государственный регистрационный знак № регион, он ездить ФИО2 никогда не разрешал, и он никогда на них не ездил. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома, ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что задержали в р.

<

адрес> на автомобиле марки «ГA3-A64R42», государственный регистрационный знак № регион ФИО2, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Узнав об этом, ФИО8 сразу же сказал сотрудникам полиции, что ФИО2 работает у него в качестве сторожа и кочегара, а также пояснил им, что он ФИО2 брать автомобиль никогда не разрешал, а также пояснил, что тот угнал его. После этого он сразу же собрался и приехал на указанное ему сотрудниками ГИБДД место, где они задержали ФИО2 на принадлежащем ООО «ТрансАвто» автомобиле, а именно на 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где сотрудники полиции стали проводить разбирательство с ФИО2 по поводу угона автомобиля. В ходе осмотра совместно с сотрудниками полиции автомобиля марки «ГA3-A64R42», государственный регистрационный знак № регион, было установлено, что ФИО2 его не повредил, он находился в таком же состоянии, как и до его угона. Впоследствии в ходе осмотра места происшествия принадлежащий ООО «ТрансАвто» автомобиль марки «ГA3-A64R42», государственный регистрационный знак № регион, сотрудниками полиции был изъят. 

Из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 49-51) и Свидетель №2 (л.д. 52-54) в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов они совместно заступили на службу. В ходе работы по безопасности дорожного движения в 23 часа 50 минут, когда они на патрульном автомобиле проезжали по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, то возле 

<

адрес> они увидели едущий по дороге автомобиль марки «ГАЗ» государственный регистрационный знак № регион, который ехал неровно по дороге, тем самым создавая помехи. Далее они остановили данный автомобиль, чтобы проверить состояние водителя автомобиля, тем более, что на данном автомобиле были таблички с номером рейса, поэтому они решили, что данный автомобиль занимается перевозками. Когда они остановили автомобиль и подошли к автомобилю с водительской стороны, то представились и стали беседовать с водителем автомобиля, который нам представился ФИО2 Далее они попросили ФИО2 предоставить им документы на автомобиль и водительское удостоверение, но водительского удостоверения у водителя не было, а по документам на автомобиль они узнали, что автомобиль принадлежит ООО «ТрансАвто», директором которого, как им известно, является ФИО8 Кроме того, в ходе разговора с ФИО2 они поняли, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, так как у него исходил запах алкоголя изо рта, а также сам ФИО2 пояснил им, что употреблял спиртное. Далее они позвонили ФИО8 и пояснили ему, что они остановили принадлежащий ООО «ТрансАвто» автомобиль марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № регион, за рулем которого находился ФИО2 с признаками алкогольного опьянения. Далее им стало известно, что ФИО2 работает у ФИО8 в должности кочегара и сторожа и что ему данный автомобиль ФИО8 никогда брать и ездить на нем не разрешал, в связи с чем ими было установлено, что ФИО2 угнал вышеуказанный автомобиль. Кроме того, ФИО2 пояснил им, что поехал домой за углем и что данный автомобиль ему действительно брать никто не разрешал. В связи с этим они позвонили оперативному дежурному МО МВД России «Благовещенский», после чего приехала следственно-оперативная группа, которая стала проводить разбирательство по факту угона ФИО2 автомобиля. В ходе проведения разбирательства автомобиль марки «ГАЗ», государственный регистрационный знак № регион, был изъят дознавателем.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами: 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах севернее от 

<

адрес> р.

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД автомобиль марки «ГA3-A64R42», государственный регистрационный знак № регион, который угнал ФИО2 В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «ГАЗ-А64R42», государственный регистрационный знак № регион, был изъят (л.д. 5-10); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гараж на территории ООО «ТрансАвто», расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, откуда ФИО2 угнал автомобиль марки «ГАЗ-A64R42», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «ТрансАвто». (л.д. 11-14); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-А64R42», государственный регистрационный знак № регион, который угнал ФИО1 и который был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 71-74); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен автомобиль марки «ГАЗ-А64R42», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 75); 

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал место, откуда угнал автомобиль марки «ГАЗ-А64R42», государственный регистрационный знак № регион, дал пояснения по обстоятельствам совершения преступления. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемому ФИО2 известно место совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, о чем он показывал и рассказывал добровольно без принуждения (л.д. 77-82). 

Рассмотрев доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 в совершении угона автомобиля, принадлежащего ООО «ТрансАвто», нашла свое полное подтверждение и, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласуются между собой, объективно и бесспорно подтверждают виновность ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 254 от 23 апреля 2018 г. (л.д. 67-68) ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время временным психическим расстройством, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: неспособность к усвоению полноценных школьных знаний, обучение по коррекционной программе, дублирование класса, низкий уровень общеобразовательных знаний, освобождение от службы в армии, конкретный тип мышления, затруднение абстрактного, легковестность и поверхностность суждений и умозаключений при сохранности критических и прогностических способностей. Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали и не лишают испытуемого, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд соглашается с выводами эксперта о вменяемости ФИО2 как на момент совершения вышеуказанного преступления, так в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости в ходе судебного разбирательства также не возникло. ФИО2 ориентируется в окружающей обстановке, ведет себя адекватно, понимает суть задаваемых вопросов, отвечает на них по существу. С учетом этого суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО2 признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

В действиях подсудимого ФИО2 усматриваются признаки рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Рецидив преступлений суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и учитывает при назначении наказания. При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит. 

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет инвалидность 3 группы с детства бессрочно. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, УУП ОМВД России по Ребрихинскому району характеризуется отрицательно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимого ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2 суд назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни его семьи. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ-А64R42», государственный регистрационный знак 

<

***> регион - возвращен представителю законного владельца ФИО4 

С учетом материального, имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2 суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Мера пресечения ФИО2 не избиралась. 

Осужденного ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ-А64R42», государственный регистрационный знак № регион, - по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца ООО «ТрансАвто». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Роженцева 

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>