РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Астрахань 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4064/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата обезличена> истцом был осуществлен платеж в сумме 200000 руб. на счет ответчика за обучение по улучшению личных качеств истца как работника для повышения уровня производительности на работе у работодателя, и как следствие этого увеличение заработной платы. 

<

дата обезличена> ответчик переслал истцу договор возмездного оказания услуг. Однако оговоренные услуги ответчиком не были оказаны. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства по договору 200 000 руб., неустойку в размере 138000 руб., штраф, моральный вред в размере 50000 руб.

<

дата обезличена> истец увеличил размер исковых требований. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства по договору 200 000 руб., неустойку в размере 200000 руб., штраф, моральный вред в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что не получил тех знаний, которые были перечислены в договоре от 

<

дата обезличена>. При заключении договора ответчик обещал повысить его уровень общения с людьми, рост «чаевых», что после обучения его заработок будет не менее 200000 руб., однако этого не произошло. Обучение проходило в формате «офлайн» с психологом и ответчиком, так же была встреча с ответчиком. По его мнению, услуги ему были оказаны частично, не в том объеме, что предусмотрено договором. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий по доверенности, с требованиями не согласился, суду пояснил, что ответчик на день заключения договора не являлся индивидуальным предпринимателем. Ответчик со своей стороны выполнил свои обязательства по заключенному с истцом договору путем личных встреч, общения с психологом. Мнение истца носит оценочный характер. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ФИО2 («Исполнителем») и ФИО1 («Заказчиком») заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги на возмездной основе: 

упаковка продукта (включает в себя консультации по способам и методам идентификации продукта Заказчика, выявление сильных и слабых сторон продукта, консультация по разработке методологии презентации продукта Заказчика перед потенциальными покупателями); 

консультация по техникам продажи на высокий чек; 

консультация составления продаваемого предложения (оффер);

консультация по техникам, методам и способам увеличения дохода минимум в два раза; 

проведение коуч-сессии. (п.1.2).

Консультации, осуществляются в виде звонков через такие мессенджеры как: whatsapp, телеграмм, zoom. (п.1.3), 6 онлайн созвонов продолжительностью 1,5 часа, атак же в случае не усвоения информации возможны дополнительные консультации (п.1.5). 

Стоимость оказываемых услуг составляет 200000 руб. (п.2.1).

Исполнитель несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в пределах стоимости договора (п.2.4). 

Исполнитель обязан: оказать услуги надлежащего качества, оказывать консультации лично, оказывать услуги в полном объеме и в сроки, оговоренные договором, направить заказчику акт о выполнении услуг после исполнения обязательств по договору (п.3.1). 

Любые изменения и дополнения к договору имеют силу только в том случае, если они были подписаны обеими сторонами. (п.4.1). 

В случае если заказчик провел 20 созвонов в zoom с клиентами, не заработал минимум 200000 руб. и предоставил все доказательства (скрины переписок и записи созвонов 20 шт. с клиентами), а также неуклонно выполнял все инструкции продукта «Наставничество», тогда исполнитель обязуется сделать 100% возврат денежных средств согласно п.5.7 (в течение 30 рабочих дней после принятия решения о возврате) (п.5.10). 

<

дата обезличена> истец перечислил ответчику 200000 руб. 

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что сторонами обсуждалось время звонков. 

<

дата обезличена> истец направил в адрес ответчику претензию о возврате денежных средств. 

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителя (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К правоотношениям сторон не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку договор возмездного оказания услуг был заключен между двумя физическими лицами, а доказательств того, что ответчик заключал данный договор как индивидуальный предприниматель, либо факта осуществления ответчиком подобного рода работ систематически в спорный период времени неограниченному кругу лиц, материалы дела не содержат. Доказательств того, что оказание подобных услуг являлось для ФИО2 в период возникновения между сторонами договорных отношений, источником для извлечения прибыли, в дело не представлено.

С учетом изложенного к отношениям сторон должны применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу вышеприведенных положений оплате заказчиком подлежат лишь фактически оказанные услуги.

В судебном заседании установлено, что услуги ФИО1 были оказаны, но не в объеме, предусмотренном договором, о чем указано самим истцом. Ответчиком лично оказаны услуги в формате онлайн встреч – 3, личная встреча – 1, остальные консультации проведены иными лицами, что не соответствует условиям договора, поскольку по условиям договора предусмотрено не менее 6 онлайн созвонов, при этом все консультации ответчик должен оказать лично. Невыполнение обязательств по договору ответчиком в полном объеме так же подтверждается отсутствием подписанного сторонами акта о выполнении услуг после исполнения обязательств. Обратного стороной ответчика представлено не было. 

Таким образом, достоверно установлено, что ответчиком были выполнены обязательства в формате – 3 онлайн созвонов из 6, которые предусмотрены договором. 

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 100000 руб. 

Само по себе недостижение истцом желаемого результата не свидетельствует о ненадлежащем качестве оказанных услуг или не предоставлении ответчиком в полном объеме услуг. 

Договор услуг так, как он определяется в п. 1 ст. 779 ГК РФ, включает в предмет услуг только совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

На правоотношения сторон положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основанных на положениях названного закона, суд отказывает.

В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска, связанным с нарушением прав потребителей, а следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (

<

дата обезличена>, место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

№>) в пользу ФИО1 (

<

дата обезличена>, место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

№>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 100 000 руб.

В остальной части требования ФИО1 – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 (

<

дата обезличена> года рождения, место рождения 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

№>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 ноября 2023 г.