Дело № 2-173/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 13 февраля 2020 года 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

Председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Синьковой И.А.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью «Вайга»,

ответчиков – ФИО1, ФИО2, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания "Энергопром" в лице конкурсного управляющего ФИО3, Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вайга» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

у с т а н о в и л :

ООО «Вайга» обратилось в Арбитражный Суд Республики Мордовия в иском к ООО «Торгово-Строительная Компания «Энергопром» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что между ООО «Вайга» и ООО «Энергопром» был заключен договор аренды №2 от 1 января 2015г., согласно п.1.1. которого ООО "Торгово-Строительная Компания "Энергопром» предоставляет ООО «Вайга» недвижимое имущество в аренду, а именно, объект незавершенного строительства здания складских помещений, степенью готовности 71%, площадь застройки 3071,4 кв.м., который расположен на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов и имеющий вид разрешенного использования для размещения производственных зданий, площадью 7941 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды был установлен с 1 января 2015г. по 31 декабря 2015г. По акту приема- передачи от 1 января 2015г. имущество было передано истцу. Дополнительным соглашением №1 от 31 декабря 2019г. стороны продлили срок действия вышеуказанного договора аренды, сроком действия до 1 декабря 2016г., на тех же условиях и с тем же предметом. Дополнительным соглашением №2 от 1 декабря 2016г. стороны продлили срок действия договора аренды, сроком действия до 1 ноября 2017г. По истечении срока действия договора аренды арендатор по акту приема-передачи от 1 ноября 2017г. передал арендодателю арендуемое имущество. Решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 13 декабря 2016г. по делу А39-3860/2015 ООО Торгово-Строительная Компания "Энергопром» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 В конкурсную массу должника включено упомянутое недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Объекты недвижимости выставлены на продажу путем торгов. Пункт 2.4.5 договора аренды предусматривал улучшения за счет арендатора только с письменного разрешения арендодателя. В период аренды истец произвел за собственный счет улучшения, а именно устройство подводящего газопровода, устройство внутреннего газооборудования и отопления здания, устройство сетей электроснабжения. По истечении срока действия договора аренды истец 20 декабря 2018г. обратился к ответчику с претензией о возврате вышеуказанного имущества, на что ответчик не отреагировал должным образом.

Просит истребовать из чужого незаконного владения имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, а именно устройство подводящего газопровода, установленное на основании договора подряда от 1 июля 2015г. на выполнение по устройству подводящего газопровода; устройство внутреннего газооборудования и отопления здания, установленное на основании договора от 1 июля 2015г.; устройство сетей электроснабжения, установленное на основании договора подряда от 6 апреля 2015г. 

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 24 сентября 2019г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Торгово-Строительная Компания «Энергопром» надлежащими ФИО1, ФИО2 

Определением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 18 октября 2019г. дело направлено в Верховный Суд Республики Мордовия для последующего направления его для рассмотрения в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Определением Верховного Суда Республики Мордовия от 26 ноября 2019г. гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Саранска. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме, о чем предоставили суду соответствующее письменное заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО "Торгово-Строительная Компания "Энергопром" ФИО3 не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суебная повестка с адреса регистрации юридического лица ООО "Торгово-Строительная Компания "Энергопром" возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Торгово-Строительная Компания "Энергопром", надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание третьего лица.

В силу статьи 167 ГПК РФ, гражданское дело рассматривается в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Между ООО «Вайга» и ООО «Торгово-Строительная компания «Энергопром» был заключен договор аренды №2 от 1 января 2015г., согласно п.1.1. которого ООО "Торгово-Строительная Компания "Энергопром» предоставляет ООО «Вайга» в аренду земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов и имеющий вид разрешенного использования: для размещения производственных зданий, площадью 7941 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также объект незавершенного строительства здания складских помещений, степенью готовности 71%, площадь застройки 3071,4 кв.м., который расположен на указанном земельном участке (т. 1 л.д. 10-12).

На основании акта приема-передачи от 1 ноября 2017г. ООО «Вайга» передал, а ООО «Торгово-Строительная компания «Энергопром» принял указанный земельный участок и нежилое помещение, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 119). 

Согласно представленных доказательств, ООО «Вайга» в период действия договора аренды были произведены улучшения имущества: проведены устройство подводящего газопровода, установленное на основании договора подряда от 1 июля 2015г. на выполнение по устройству подводящего газопровода; устройство внутреннего газооборудования и отопления здания, установленное на основании договора от 1 июля 2015г.; устройство сетей электроснабжения, установленное на основании договора подряда от 6 апреля 2015г. 

Согласно акта экспертного исследования от 15 июля 2019г., проведенного ООО «Титул» произведенные улучшения объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются отделимыми, поскольку носят сборно-разборный характер (т. 2 л.д. 55-77). 

5 августа 2019г. между конкурсным управляющим ООО «Торгово-строительная компания «Энергопром» и ФИО1 заключен договор №1 купли-продажи имущества по результатам торгов, предметом которого является указанный объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 108-110). 

20 сентября 2019г. между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал покупателю в общую долевую собственность принадлежащие продавцу на праве собственности 1/5 долю незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и 1/5 долю земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия на основании указанного договора купли-продажи 03 октября 2019 года произведена государственная регистрация права собственности на объект незавершенного строительства и на земельный участок.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в помещении которого находится спорное имущество. 

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2 по данному делу не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, суд принимает признание иска и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление при подаче оплачено истцом государственной пошлиной в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением №28 от 7 марта 2019г. 

Размер уплаченной истцом госпошлины соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Возмещение расходов путем взыскания уплаченной суммы государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке не предусмотрено действующим законодательством.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1500 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Вайга» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вайга» имущество, находящееся в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно, устройство подводящего газопровода, установленное на основании договора подряда от 1 июля 2015г. на выполнение по устройству подводящего газопровода; устройство внутреннего газооборудования и отопления здания, установленное на основании договора от 1 июля 2015г.; устройство сетей электроснабжения, установленное на основании договора подряда от 6 апреля 2015г. 

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вайга» с ФИО1 в возмещение судебных расходов 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вайга» с ФИО2 в возмещение судебных расходов 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в гражданскую коллегию Верховного суда Республики Мордовия с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия З.В. Крысина