№ 1-32/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

в связи с деятельным раскаянием

г. Заполярный 11 мая 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Крюковой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Павловой В.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Коршунова А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14:20 часов 02.03.2017, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, по собственной небрежности утеряла паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на её имя. 

После этого, из корыстных побуждений, желая избежать уплаты штрафа за утерю паспорта, у ФИО1 возник умысел сообщить в ОМВД России по Печенгскому району заведомо ложные сведения о совершенном преступлении. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 02.03.2017 около 14:20 часов прибыла в ОМВД России по Печенгскому району, расположенный по адресу: п. Никель Печенгского района Мурманской области, ул. 14-й Армии, д. 17, где сообщила оперативному дежурному ОМВД России по Печенгскому району младшему лейтенанту полиции Свидетель №4 о совершенном в отношении неё преступлении и собственноручно заполнила бланк заявления о преступлении о заведомо ложном факте открытого хищения принадлежащего ФИО1 имущества, а именно: черной кожаной женской сумки, в которой находились денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, паспорта гражданина 

<

данные изъяты> и СНИЛС, оформленные на имя последней, совершенного неустановленным лицом около 20:00 часов 01.03.2017 возле дома 

<

адрес>, с просьбой о привлечении виновного лица к установленной законом ответственности, осознавая при этом, что вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что указанное преступление в отношении неё не совершалось. При заполнении бланка заявления ФИО1 оперативным дежурным ОМВД России по Печенгскому району Свидетель №4 под роспись предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. Своими противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность ОМВД России по Печенгскому району. 

В судебном заседании от адвоката Коршунова А.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, так как она впервые совершила преступление небольшой тяжести, признала свою вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, после совершения преступления добровольно явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния деяние перестало быть общественно опасным.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство. Последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Павлова В.Н. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как все условия для этого соблюдены. 

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимую, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая, что подсудимой ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, к уголовной она не привлекалась, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, после совершения преступления добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, как это предусмотрено ч. 1 ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. 

По данному делу защиту подсудимой ФИО1 в порядке ст. 48 Конституции РФ по назначению суда осуществлял адвокат Губернской коллегии адвокатов Коршунов А.Е., который подал заявление об оплате его работы за счет государства (24.04.2017 – ознакомление с материалами дела, 25.04.2017 и 11.05.2017 – участие в судебном заседании). 

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело, по которому адвокат Коршунов А.Е. принимал участие в судебном заседании, рассматривалось в общем порядке, по обвинению ФИО1 в совершении одного преступления, поэтому суд за ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании 11.05.2017 в общем порядке устанавливает 

<

данные изъяты> рублей за день фактического участия адвоката в качестве защитника по уголовному делу, в соответствии с п.п. 4 п. 5 Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ и Минфина от 05.09.2012 № 174/122н и 

<

данные изъяты> рублей за день фактического участия адвоката в качестве защитника по уголовному делу в предварительном слушании, проведенном в закрытом судебном заседании 25.04.2017 в соответствии с п.п. 3 п. 4 вышеуказанного Порядка.

С учетом размера районного коэффициента, полярных надбавок, сумма вознаграждения составит 

<

данные изъяты>. + 80% полярные надбавки + 40% районный коэффициент Х 2 дня + 

<

данные изъяты> руб. + 80% полярные надбавки + 40% районный коэффициент).

Данная сумма согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч.6 ст.132 УПК РФ). ФИО1 в настоящее время 

<

данные изъяты>. ФИО1 является трудоспособным лицом, в дальнейшем ее материальное положение изменится, и она будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством, поэтому, сумма, выплаченная адвокату, подлежит взысканию с нее. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 75 УК РФ, статьями 28, 131, 132, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Коршунова А.Е. о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу подсудимой ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность выплатить адвокату Губернской коллегии адвокатов Коршунову А.Е. вознаграждение за работу адвоката по данному делу в сумме 4 103 (четыре тысячи сто три) рубля 00 копеек по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№ 

2. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса вознаграждение за работу адвоката в сумме размере 4 103 (четыре тысячи сто) рубля 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья А.А. Горбатюк