ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи С.В.Ткачевой, 

при секретаре Н.Ю. Штенгауер, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Черняховского городского прокурора О.В. Абрамовой,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Е.А. Вешкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 10 июля 2019 года в вечернее время до 22:15 управлял автомобилем в состоянии опьянения и в тот же день в 23:03 не выполнил законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 10 июля 2019 года, находясь в состоянии опьянения, в вечернее время, точное время и место дознанием не установлены, умышленно сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», на котором, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, совершил поездку до участка местности, расположенного вблизи дома 

<

адрес>, где примерно в 22:15 того же дня, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский».

После чего, примерно в 23:03 10.07.2019 года, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ФИО1, находясь в том же месте осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Вешкина Е.А., ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд, учитывая, что санкция за преступление, совершенное подсудимым не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства соблюдён, каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке, судом не установлено, поэтому ходатайство подлежит удовлетворению. 

С учётом указанных обстоятельств, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств.

Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 1 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что на учете у врачей нарколога, фтизиатра, инфекциониста он не состоит (л.д. 82), участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, по характеру спокоен, в злоупотреблении спиртным не замечен (л.д. 92), свидетелями ФИО6 и ФИО7 по месту проживания характеризуется положительно (л.д.89-90), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.86).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний следствию, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, или для не назначения дополнительного наказания по делу не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что цель наказания в отношении подсудимого будет достигнута путём назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься определённой деятельностью, а именно управления транспортными средствами, сроком на два года с учётом положений ст. 47 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, а равно предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для назначения ему наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: «№», хранящийся на автостоянке МО МВД России «Черняховский», свидетельство о регистрации транспортного средства № и два ключа от автомобиля, хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть законному владельцу ФИО8, после вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить с момента вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак: «

<

адрес>», хранящийся на автостоянке МО МВД России «Черняховский», свидетельство о регистрации транспортного средства № и два ключа от автомобиля, хранящиеся при материалах уголовного дела - вернуть законному владельцу ФИО8, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья: С.В. Ткачева