Дело № 1-49/2023 

УИД: 76RS0023-01-2023-000321-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при ведении протокола секретарем Лаврентьевой П.С., помощником судьи Вотяковым М.В., 

с участием: 

государственных обвинителей Кузнецовой Д.М., Крыловой Д.А., 

подсудимого ФИО1, адвоката Носыриной О.А., 

ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-Н, удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 

потерпевшего ФИО3 №2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 8 ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил: - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, - по эпизоду в период времени с 21 часа 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 10 часов 08 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, - по эпизоду в период времени с 12 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 07 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены в городе Ярославле при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 36 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ 21051 без цели хищения, находясь у торца АДРЕС, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки ВАЗ 21051 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, принадлежащему ФИО3 №1

В указанное время ФИО1, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием законного владельца, без его ведома и согласия, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея права управления и распоряжения вышеуказанным транспортным средством, заведомо зная, что двери автомобиля не заперты, находясь у автомобиля ВАЗ 21051 г.р.з НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, припаркованного по указанному выше адресу, открыл водительскую дверь и незаконно проник в салон автомобиля, где сел за руль и путем смыкания проводов, запустил двигатель, после чего привел автомобиль в движение, проехав до АДРЕС, где двигатель автомобиля заглох. В продолжение своих противоправных действий, направленных на неправомерное завладение транспортным средством ФИО1 введя в заблуждение ФИО2 о законном владении вышеуказанным автомобилем, одной рукой взялся за рулевое колесо, а второй рукой за переднюю водительскую дверь, а ФИО2 будучи введенным в заблуждение уперся в заднюю часть автомобиля, после чего используя мускульную силу они привели автомобиль марки ВАЗ 21051 г.р.з НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион принадлежащий ФИО3 №1 в движение, переместив его с места стоянки, в результате чего ФИО1 совершил угон автомобиля.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 10 часов 08 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 №2, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину пришел на придомовую территорию по адресу: АДРЕС. Реализуя задуманное, в указанный период времени, ФИО1, через незапертую створку окна, расположенного рядом с крыльцом, незаконно проник в АДРЕС, не пригодную для проживания и используемую ФИО3 №2 для хранения своего имущества и проведения работ, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3 №2: дрель марки «Метабо», стоимостью 4000 рублей, набор инструментов марки «Sturm!» стоимостью 2000 рублей, мультиметр стоимостью 1500 рублей, не представляющие материальной ценности канистру с бензином, бутылку водки, лоток с мясом курицы. 

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО3 №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Кроме того, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 11 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки ВАЗ 21063 без цели хищения, находясь у АДРЕС, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащему ФИО3 №3

В это же время ФИО1, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием законного владельца, без его ведома и согласия, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея права управления и распоряжения вышеуказанным транспортным средством, проверив и убедившись, что двери транспортного средства заперты, взял лежащий на земле возле автомобиля камень, при помощи которого разбил стекло правой задней двери автомобиля марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ФИО3 №3, далее рукой с внутренней стороны открыл заднюю правую дверь, а затем дотянувшись опустил стекло водительской двери. После чего обошел автомобиль и подойдя к водительской двери, через ранее открытое им стекло, правой рукой взялся за рулевое колесо, а левой рукой упираясь в переднюю стойку и используя мускульную силу, привел автомобиль в движение, чем покинул место стоянки автомобиля марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ФИО3 №3 совершив его угон. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 07 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, находясь на придомовой территории жилого дома №3, расположенного по адресу: АДРЕС из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в дом по указанному адресу.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну комнаты дома по вышеуказанному адресу и открыв створку окна незаконно проник внутрь комнаты, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее ФИО3 №4 имущество, а именно: коробку с триммером-кусторезом электрическим марки «CARVER TR 1500S» стоимостью 4000 рублей и кейс с перфоратором марки «BOSCH» стоимостью 2000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 №4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

ФИО1 вину признал частично, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

В судебном заседании оглашались показания подсудимого на предварительном следствии (т.1 л.д.33,79,182;т.2 л.д.13,32,228, т.3 л.д. 160; т.4 л.д. 20), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов 30 минут подошел к АДРЕС, увидел, что автомобиль, двери автомобиля не заперты. Возник умысел, взять автомобиль покататься. Открыл двери, сел на переднее водительское сидение автомобиля, снял провода, стал замыкать провода, чтобы завести автомобиль. Когда автомобиль был заведен, тронулся с места парковки по дороге вдоль АДРЕС, доехав до АДРЕС, повернул направо во двор между домом 8 и 6 по АДРЕС, проехал вдоль АДРЕС, в середине двора у АДРЕС автомобиль заглох. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА встретил ФИО 1. Хотел употребить еще алкоголя, денежных средств не было, возник умысел на хищение, вспомнил, что на АДРЕС видел частный дом, решил, что оттуда можно похитить. Сказал Дмитрию и Леониду, что надо сходить к дяде. Проследовали к дому, возник умысел совершить хищение из дома, полез в окно, в доме нашел бутылку водки и мясо курицы, решил похитить ящик с инструментами и потом дать его ФИО 1. Сказал, что разрешает ФИО 1 взять ящик с инструментами. Решил похитить ящик с инструментом, чтобы в дальнейшем его продать и 5 литровую канистру с бензином. Около 06 часов вышли из дома через окно, направились в гараж, напротив гаража стоял его автомобиль марки ВА3-2110, открыл багажник автомобиля и положил туда тележку, бутылку с бензином и ящик с инструментами. Он по просьбе ФИО 1 передал ему ящик с инструментами, собирался забрать у ФИО 1 ящик с инструментами, чтобы продать. На следующий день забрал инструмент из машины - дрель марки «Метабо» и Мультиметр, встретил неизвестного мужчину, которому предложил, чтобы купил инструмент. Инструмент продал за 2000 рублей. Вырученные от продажи похищенного электроинструмента денежные средства в сумме 2000 рублей потратил на продукты и алкоголь. О том, что дом, в который проник через окно, принадлежит не его дяде, Дмитрию и Леониду не говорил. Дом выглядел нежилым и неухоженным, внутри заброшенным, внутри дома находились металлические бочки с чем-то пахнущим. Дмитрий нашел в доме какие-то вещи, говорил, что дом принадлежит его дяде, то Дмитрий спросил разрешение у него. Сказал Дмитрию, что он может их взять. Первоначальные показания о том, что хотел похитить ящик с инструментами, чтобы в дальнейшем его продать, давал под влиянием написанной им явки с повинной. Намерений продавать триммер-кусторез электрический марки «CARVER TR 1500S» у него не было, хотел заложить, так не было денежных средств. Знал, что ФИО4 прописан по АДРЕС, так как ранее неоднократно приглашал его к себе в гости. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 03 часов, проходя мимо АДРЕС, увидел припаркованную автомашину марки ВА3-21063 в кузове красного цвета. Возник умысел, чтобы прокатиться. Подойдя к автомобилю, убедившись, что двери автомобиля закрыты, решил разбить стекло в автомашине. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, камнем разбил стекло задней правой пассажирской двери, открыл дверь, залез в салон автомобиля, открыл водительскую дверь, чтобы удобнее было толкать автомобиль. Стал толкать машину, когда разогнал автомобиль, начал рулить автомобилем, с управлением не справился, правым колесом заехал на бордюр, автомобиль заглох. Решил оставить автомобиль и пошел в сторону АДРЕС, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 10 часов задержали сотрудники полиции. Не совершал кражи имущества, принадлежащие потерпевшей ФИО3 №4, взял имущество для сохранности, чтобы в последующем вернуть ФИО3 №4. В ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вместе с ФИО 1, которого встретил на рынке 8 Марта, пришел к дому по месту жительства сына ФИО3 №4 - ФИО4. Он и ФИО 1 прошли через незапертую калитку к дому по АДРЕС. Входная дверь была закрыта на навесной замок. ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками и еле передвигается. ФИО3 №4 закрывает его по месту жительства, чтобы к нему никто не приходил. В ночь на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА забрался в дом через окно, створки окна не запирались. Забравшись в дом, с разрешения ФИО4 открутил два самореза петли навесного замка и открыл дверь. ФИО 1 зашел в дом через дверь. Они прошли в комнату, где находился ФИО4 и стали распивать спиртное втроем. Он выходил на улицу готовить на костре шашлык из курицы, печь картофель. ФИО 1 вышел на улицу также. Находились за домом. Он решил забраться через окно в комнату дома. У ФИО4 нет ключа от замка комнаты, поскольку ФИО3 №4 не доверяет ему ключ. Ночью ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он забрался в присутствии ФИО 1 в комнату через окно за домом, включил свет в комнате. В углу комнаты стоял триммер, который включил, чтобы узнать, находится ли в рабочем состоянии, чтобы забрать триммер. Он сказал ФИО4, что намерен забрать из комнаты триммер и перфоратор на ответственное хранение, чтобы их никто не украл, позднее при встрече вернуть его матери. Было светло, когда он забрался через окно в комнату и забрал триммер в коробке и кейс с перфоратором, которые принес в дом и показал ФИО4, сообщив о своем намерении забрать вещи на хранение, чтобы никто не похитил. Забрав вещи, покинул дом, пришел с вещами в квартиру по месту проживания, ФИО5 увидела вещи. Взял триммер в коробке и направился на рынок у АДРЕС, где встретил ФИО10, сказал ФИО10 что забрал на сохранность триммер у ФИО3 №4, пришли в помещение магазина по АДРЕС, где проводят ремонт, с одним из работников разговорился и предложил купить триммер за 1 000 рублей. Он проверил работу триммера, подключив к электросети, после передал деньги в сумме 1000 рублей. Деньги потратил на покупку сигарет, еду и алкоголь. Взял вещи на хранение в целях предупредить их хищение другими лицами. Указал сотрудникам полиции на лицо, которому продал триммер и выдал кейс с перфоратором, который находился у него по месту жительства. 

Правильность приведенных показаний подсудимый подтвердил частично, показал, что по эпизодам угонов показания подтверждает, вину признает, явки с повинной подтверждает, по эпизоду кражи имущества ФИО3 №2 вину признает частично, явку с повинной не подтверждает, составлял явку с повинной под давлением сотрудников полиции, имущество из дома вынес ФИО 1, чемодан с инструментом нес ФИО 1, по краже имущества ФИО3 №4 вину признает частично, брал триммер, продал его ФИО12, так как хотел в дальнейшем вернуть. У него на иждивении 4 малолетних детей, средняя дочь ФИО имеет хроническое заболевание, у него заболевание сердца, работал на автомойке неофициально и имел доход, оказывал помощь матери 64 лет своей сожительницы, у которой давление, мать проживает с ним и его семьей совместно. У сожительницы инвалидность по зрению. Раскаивается по всем эпизодам преступлений, приносит извинения потерпевшему ФИО3 №2.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина доказана исследованными доказательствами. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ФИО3 №1 (т. 2, л.д. 193), где показала, что есть родственник по имени Василий, в начале сентября 2022 года от Василия поступило предложение о приобретении автомобиля марки ВАЗ 21051 за 30 000 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Василий отдал один комплект ключей от автомобиля и документы на автомобиль, она в ответ передала денежные средства в размере 30 000 рублей, 6 купюр номиналом 5 000 рублей. Около 19 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обратила внимание, что автомобиль стоит на месте. Около 20 часов 30 минут сожитель сообщил, что автомобиль на месте парковки отсутствует. От сотрудников полиции известно, что автомобиль обнаружен между домами 6 и 8 по АДРЕС Обнаружила, что внутри сломан замок зажигания, вырваны провода. В настоящее время автомобиль возвращен.

ФИО3 ФИО3 №2 показал, что в доме хранит вещи, дом не пригоден для проживания, в доме две квартиры, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дом проникли, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обнаружил пропажу дрели за 4000 рублей, была новая, набор инструментов в кейсе за 1500-2000 рублей, 2 канистры. Сейчас уже забыл, времени много прошло. Ущерб значительный, так как у него пенсия 16000 рублей, подрабатывает, общий доход 25-30 000 рублей, кредитов нет, проживает с женой, которая инвалид и на пенсии, у нее пенсия 18000 рублей, за коммунальные услуги платят 5000 рублей, большая часть денег идет на лекарства. Дрель не вернули, редко дрелью пользовался, набор инструментов, новый, подарок, использовал в бытовых случаях, не часто. В дом ходил почти каждый день, использовал дом, как дачу, хранил в нем вещи и бытовую технику. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего на предварительном следствии (т. 3, л.д.л.д. 38, 138), где показал, что в собственности нежилой дом по АДРЕС. В доме не проживает, так как для проживания не пригоден, хранит различные вещи. Дом закрыт на замок, огорожен забором, дом закрывает на замок. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 21 часа пришел в дом и обнаружил, что с торца дома на окне рядом с крыльцом, разбито стекло, ушел домой. Был в доме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стекло разбито не было. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 10 часов пришел в дом, обнаружил, что из дома пропали: электрическая дрель марки «Метабо» сине-зеленого цвета, с учетом эксплуатации оценивает в 4 000 рублей; набор инструментов в кейсе светло-зеленого цвета марки «Sturm!», в нем находились: 1. Головки торцевые 10 штук; 2. ключ-трещётка металлический с ручкой зелено-оранжевого цвета; 3. Большие крестовые отвертки в комплекте; 4.короткие фигурные отвертки в комплекте; 5. Плоскогубцы 2 шт; 6. Комбинированные плоскогубцы; 7. Шестигранник в комплекте; 8. Биты в комплекте; 9. удлинитель металлический, который представляет для него материальную ценность и в настоящее время кейс оценивает в 2000 рублей; мультиметр - радиоэлектронный прибор, который представляет для него материальную ценность, оценивает его в 1500 рублей. Был причинен ущерб на общую сумму 7 500 рублей. Ущерб для него значительный, так как общий доход составляет 20 000 рублей. О данном факте сразу сообщил в полицию. Возвращен набор с инструментами светло-зеленого цвета марки «Sturm!». После хищения обнаружил, что в холодильнике отсутствует лоток с грудкой курицы, бутылка водки марки «Тундра» объемом 0,5 литра, канистра с бензином - материальной ценности не представляют.

Правильность приведенных показаний потерпевший подтвердил в полном объеме, показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда пришел в дом, то не обратил внимания, что пропало, увидел, что только разбито стекло, ничего не проверял. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обнаружил, что похищена техника. На следствии более подробные показания, сейчас мог забыть, так как прошло время. Ущерб значительный, вещи значимые для него, использовал в хозяйстве. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего ФИО3 №3 (т. 1, л.д.91; т.3 л.д.120), где показал, что в собственности имеется автомобиль марки ВА3-21063, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, в кузове красного цвета. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 22 часов 10 минут припарковал автомобиль с торца АДРЕС Около 06 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сотрудники полиции пояснили, что автомобиль находится на проезжей части и мешает движению транспортных средств, увидел автомобиль на проезжей части между АДРЕС, и забором около АДРЕС При осмотре обнаружил, что заднее правое пассажирское стекло автомобиля разбито, в салоне автомобиля находится камень, подрулевой кожух сломан, провода замка зажигания выдернуты. Автомобиль оценивает в 50 000 рублей. Разбитое стекло оценивает в 3000 рублей. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ФИО3 №4 (т.2, л.д. 19-22, т.3, л.д. 44-46), где показала, что в собственности находятся земельный участок и дом по АДРЕС. ФИО4-сын всегда проживал в доме, занимает одну комнату, одну из комнат использует для хранения принадлежащего ей имущества, закрывает замок двери на ключ. Ключ от замка комнаты только у нее. В 12.00 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проверяла ФИО4, все было в порядке. Около 05.00 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО4 сообщил, что в окне комнаты, в которой хранит вещи, отсутствуют стекла. Около 07.00 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приехала к дому, со стороны окна комнаты на земле лежали два стекла из левых створок наружной и внутренней рам окна комнаты и деревянные штапики, створки рам окна прикрыты, шпингалеты открыты, в нескольких метрах от дома сложены кирпичи и между ними угли от костра. В помещении комнаты обнаружила отсутствие электротриммера с коробкой и перфоратор с кейсом. Электротриммер находился в собранном виде и в положении лежа на полу у стены, справа от входа. Перфоратор находился в кейсе, который хранился за газовой плитой у стены слева от входа в комнату. Похищенное имущество: триммер с коробкой и перфоратор в кейсе увидела в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району. Узнала вещи как принадлежащие ей по внешнему виду, марке и цвету. Триммер-кусторез электрический «CARVER TR 1500S» в корпусе оранжевого цвета приобретался по цене 5 500 рублей два года назад, оценивает по цене 4 000 рублей. Перфоратор «BOSCH» в корпусе темного цвета, морской волны, приобретался супругом более 8 лет назад, оценивает по цене в 2 000 рублей. Ей причинен значительный материальный ущерб в размере 6 000 рублей. Ее среднемесячная пенсия составляет 13 000 рублей, супруг работает и его месячный доход составляет около 25 000 рублей. 

Свидетель ФИО5 показала, что подсудимый ее сожитель, у них четверо малолетних детей, ФИО1 характеризует с положительной стороны, помогает, сидит с детьми, проживают совместно, с ними проживает ее мать, которой 64 года, у нее давление, ФИО1 помогает ее матери. У нее самой 2 группа инвалидности по зрению, у ФИО1 больное сердце. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля на предварительном следствии (т.1 л.д. 236), где показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время ФИО1 ушел из дома, на следующее утро вернулся домой со строительным чемоданом, продемонстрировал содержимое чемодана, там находился перфоратор и насадки. Кейс хранился дома по АДРЕС до изъятия сотрудниками полиции ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Правильность приведенных показаний свидетель подтвердила, показала, что подсудимый не работал лишь два месяца, так всегда работал и имел доход. 

Свидетель ФИО 1 показал, что не оговаривает ФИО1, который ему знаком. Помнит сейчас, что был в доме по АДРЕС АДРЕС, знает ФИО4, и, что дом его матери. Инструмент выдал, так как брал в пользование с разрешения ФИО1. 

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля на предварительном следствии (т. 1, л.д.175; л.д. 240), где показал, что с 00.00 до 01.30 ч. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА встретился со ФИО1, который предложил пойти к знакомому по имени ФИО4, проживающему в АДРЕС, АДРЕС, ФИО1 открыл створки окна со стороны улицы и забрался внутрь дома, открыл изнутри дверь. Прошли в дальнюю от входа комнату, где находился ФИО4, ФИО4 поднялся, выпили спиртное. ФИО1 стал показывать дом, вывел на улицу и повел за дом. Напротив окна № 2 от угла дома на земле лежали два стекла из створок окна. ФИО1 открыл настежь створки наружной рамы и внутренней рамы окна № 2, забрался внутрь комнаты. В комнате к стене между окнами были приставлены радиаторы отопления 5-6 штук. Он указал на триммер в коробке, который находился в углу слева от окна, понял, что ФИО1 имеет свободный доступ в дом. Шкарин взял из коробки триммер. Триммер работал. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время придя на рынок 8 Марта, встретил ФИО1, у него при себе была строительная тачка, предложил сходить к его дяде на АДРЕС, забрать вещи, Владимир пояснил, что ключей от дома нет, будут залезать через окно. Владимир перелез через забор и изнутри открыл калитку, закатил строительную тачку. Залезли в дом, Владимир из холодильника достал бутылку водки объемом 0,5 литра и лоток курицы. Прошли в одну из комнат, где увидел ящик с инструментами бирюзового цвета, спросил у Владимира можно ли взять ящик с инструментами попользоваться, на что Владимир ответил, что можно. О том, что ящик ему не принадлежит, не знал, так как Владимир ориентировался по дому и сомнений в том, что ящик принадлежит кому-то другому, не было. Владимир взял из комнаты пластиковую 5-ти литровую бутылку с жидкостью внутри. Ящик с инструментами и 5-ти литровую бутылку положил в строительную тачку, направились к гаражу Владимира, напротив гаража стоял автомобиль марки ВАЗ-2110. Владимир открыл багажник автомобиля, положил строительную тачку красного цвета и 5ти литровую бутылку с жидкостью внутри, ящик, который находился в строительной тачке, передал ему временно попользоваться. 

Правильность приведенных показаний свидетель подтвердил в полном объеме, показал, что все так и было, как говорил на следствии, тогда помнил лучше, сейчас забыл. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (т.1 л.д.244), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 12.00 до 15.00 ч. зашел незнакомый мужчина, данные стали известны в ходе расследования, ФИО1, стал расспрашивать, возможно ли забрать двери и рамы, держал в руках коробку с триммером. ФИО1 предложил купить триммер за 1000 рублей. Он осмотрел триммер электрический в корпусе оранжевого цвета, был в коробке, без документов. На коробке указаны наименование и модель САRVER TR 1500S. Он передал за приобретение триммера 1000 рублей наличными одной купюрой. Сотрудниками полиции был изъят триммер в коробке. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии (т.1 л.д.247), где показал, что в ночное время 20.10.2022 пришел ФИО1 с мужчиной. ФИО1 остался в доме до утра. Когда уходил, ФИО1 не говорил, что взял триммер и перфоратор из другой комнаты, на сохранность. Утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обнаружил за домом раму окна комнаты, дверь которой была заперта на ключ, в которой мать ФИО3 №4 хранила принадлежащее ей имущество. Ключ от замка данной комнаты был только у матери. Он сообщил о данном факте в полицию и матери. Мать обнаружила, что из комнаты пропали принадлежащий ей триммер в коробке и перфоратор в кейсе. Ранее видел их в комнате у матери. Ключ от замка данной комнаты только у матери. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заходил за дом и видел, что стекла были на месте в рамах окна. Он заподозрил в краже ФИО1. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т.3 л.д.135), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 05 часов супруге на телефон поступил звонок от сына супруги ФИО13, который сообщил, что из дома по АДРЕС окне комнаты, в которой супруга хранит свои вещи, отсутствуют стекла. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 10 часов он, супруга и второй сын направились по АДРЕС. В доме находился сын супруги ФИО4, увидели, что из створок окна, которое находится в комнате, выставлены стекла и разбитые стекла лежат на земле, замок и дверь повреждения не имеют.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО10 (т. 3, л.д.140), где показал, что в середине октября 2022 года у АДРЕС встретил ФИО1, ходили к знакомому ФИО4, который проживает по АДРЕС Мама ФИО4 рассказала, что из дома было совершено хищение вещей.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО2 (т. 3, л.д.62), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время ФИО1 сообщил, что приобрел автомобиль ВАЗ 21051 у Васи и попросил 200 рублей в долг на бензин, попросил сходить с ним оттолкать автомобиль с дороги на парковку. Подойдя к АДРЕС, увидел на дороге автомобиль марки ВАЗ 21051 бежевого цвета, который оттолкнули на парковку во дворе между АДРЕС. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО9 (т. 3, л.д.65), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов автомобиль передал с документами и одним комплектом ключей Раде, а Рада передала денежные средства в размере 30 000 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время ФИО1 поехал с ним на продажу автомобиля. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО9 (т. 2, л.д.84), где показал, что в начале сентября 2022 года сожительнице предложил приобрести автомобиль родственник по имени Василий, согласилась приобрести автомобиль марки ВАЗ 21051 за 30 000 рублей. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов Василий пригнал автомобиль марки ВАЗ 21051, который припарковал вблизи дома 6 на дороге по АДРЕС Около 19 часов 50 минут автомобиль был на месте. Около 20 часов 30 минут обнаружил, что автомобиль отсутствует. В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 06 часов 11 минут выезжал из двора дома по месту жительства на работу, увидел стоящий на проезжей части между домом АДРЕС автомобиль марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, который перекрыл движение. О данном факте сообщил в полицию. 

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО8 (т. 3, л.д. 122), где показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 06 часов 34 минут узнала, что принадлежащий сожителю автомобиль находится на проезжей части и мешает движению транспортных средств. 

В судебном заседании оглашались показания эксперта ФИО7 (т.4 л.д. 8), где показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на исследование поступил материал проверки КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по факту кражи имущества ФИО3 №4. Какой верный адрес, откуда было совершено хищение, неизвестно, материалами проверки не владеет. 

Из сообщений (т.1 л.д.4, 55, 116,186) следует, что - по АДРЕС проникли в дом, пропало имущество; - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС, пропала машина; - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС по территории заброшенного дома ходят посторонние; - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС посреди улицы стоит автомобиль ВАЗ, перекрывает движение, разбито стекло. 

Из заявлений (т.1 л.д.5, 56, 117, 187) следует, что ФИО3 №4 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 07 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершило хищение путем проникновения в принадлежащий дом по АДРЕС, общий ущерб 12 000 рублей; - ФИО3 №1 просит принять меры к розыску лиц, совершивших угон автомобиля марки ВАЗ 21051 гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, который был припаркован у АДРЕС; - ФИО3 №2 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 20 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проникли в нежилой дом по АДРЕС, откуда похитили имущество на общую сумму 7 500 рублей, причинив значительный ущерб; - ФИО3 №3 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 11 на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершили угон автомобиля марки ВАЗ 21063 от АДРЕС.

В протоколах (т.1 л.д.28, 74, 172, 224) зафиксированы правдивые рассказы ФИО1 о его причастности к угонам автомобилей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, к краже чужого имущества в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС.

Протоколами ( т.1 л.д.6, 59, 119, 166, 190) зафиксированы осмотры мест происшествия - участка местности между домами 6 и 8 по АДРЕС, - автомобиля марки ВАЗ 21051 бежевого цвета, седан, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, - участка местности по АДРЕС автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, - нежилого дома по АДРЕС.

В протоколах (т.1 л.д. 96, 119, 166, 190, 203, 214, т.3 л.д. 30, 47, 105) зафиксированы осмотры изъятых предметов - по АДРЕС поверхности оконного проема комнаты №1 - 2 отрезков липкой ленты со следами рук, с поверхности водочной бутылки объёмом 0.5 литра «Тундра» 1 отрезка липкой ленты со следами рук, - набора инструментов марки «Sturm», - с рамы окна 2 отрезков липкой ленты со следами рук и с подоконника окна 1 отрезка липкой ленты со следами рук, - коробки с триммером-кусторезом марки «CARVER TR 1500S» в корпусе оранжевого цвета, - кейса с перфоратором марки «BOSCH» в корпусе темного цвета, - автомобиля марки ВАЗ 21063, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, свидетельства о регистрации транспортного средства, - камня, - которые приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. 

В протоколе (т. 3 л.д.124) зафиксированы добровольные действия ФИО1, когда он, указывая на места преступлений: - на участок местности вблизи АДРЕС, - на участок местности, вблизи АДРЕС, рассказывал о своей причастности к преступлениям. 

Из заключений (т. 2 л.д.212, л.д.177) следует, что на изъятых 2 отрезках липкой ленты со следами рук с поверхности оконного проема комнаты № 1 АДРЕС, на изъятом 1 отрезке липкой ленты со следами рук с подоконника, выявлены следы пальцев рук, принадлежащие ФИО1 

Из расписок (т.1 л.д. 105, т.2 л.д. 200, т.3 л.д. 43) следует, что на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 №3 возвращен автомобиль ВАЗ 21063, потерпевшему ФИО3 №2 возвращен набор инструментов в кейсе, потерпевшей ФИО3 №4 возвращен кейс с перфоратором, коробка с триммером-кусторезом.

Суд квалифицирует действия ФИО1: - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 36 минут - по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; - по эпизоду в период времени с 21 часа 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 10 часов 08 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; - по эпизоду от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 11 минут - по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; - по эпизоду в период времени с 12 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 07 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Установлено, что ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 19 часов до 20 часов 36 минут, имея умысел на угон, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21051, принадлежащим ФИО3 №1, удалив автомобиль с места первоначальной парковки – от торца АДРЕС ФИО1 довел до конца, так как, проникнув в салон, сел за руль, путем смыкания проводов, запустил двигатель, покинув место первоначальной парковки, проехав до АДРЕС, где бросил автомобиль. 

Признавая вину ФИО1 установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения его признательные показания на предварительном следствии, поскольку не доверять им оснований не имеется. Указанные показания подсудимого являются полными, правдивыми и последовательными. Вина подсудимого также доказана показаниями: - потерпевшей ФИО3 №1 о факте угона автомобиля, - свидетеля ФИО9 об обнаружении около 20 часов 30 минут отсутствие автомобиля ВАЗ 21051, припаркованного накануне вблизи АДРЕС, - свидетеля ФИО6, который помог ФИО1 оттолкать автомобиль ВАЗ 21051 на парковку между домами 6 и 8 по АДРЕС, - свидетеля ФИО9, показавшего о том, что ФИО1 был с ним, когда он продавал автомобиль ВАЗ 21051 Раде, исследованными письменными доказательствами, в том числе заявлением ФИО3 №1 об угоне автомобиля, данными осмотра автомобиля ВАЗ 21051. 

ФИО1 по данному эпизоду в судебном заседании не пытается уйти от ответственности, в судебном заседании подтвердил свои показания на следствии, явку с повинной, указав на добровольность участия при проверке показаний на месте преступления, согласился с показаниями потерпевшей и свидетелей, не оспаривал письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого по данному эпизоду о полном признании вины и раскаянии в содеянном. 

Установлено, что в период времени с 21 часа 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 10 часов 08 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, желая совершить кражу имущества из непригодной для проживания АДРЕС, проник в помещение, где тайно завладел имуществом ФИО3 №2 на сумму 7500 рублей. Подсудимый совершил хищение в условиях неочевидности: осознавал, что действует тайно, в отсутствие собственника имущества, понимал противоправный характер своих действий, но безразлично к этому относился. Преступление подсудимый довел до конца, похитив чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению. 

При совершении тайного хищения чужого имущества преступные действия подсудимого сопряжены с причинением значительного ущерба гражданину, под которым суд, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, понимает ущерб, определяемый с учетом имущественного, материального положения потерпевшего, значимости похищенного, совокупного дохода членов его семьи, а также стоимости похищенного, равной не менее 5000 рублей. Из показаний потерпевшего ФИО3 №2 следует, что ущерб для него является значительным с учетом совокупного дохода членов семьи, из которых он и жена пенсионеры, жена еще инвалид, получают пенсию и небольшую подработку, большая часть дохода идет на лекарства, коммунальные платежи, продукты питания, похищенное значимое и необходимое имущество, предназначалось для использования в бытовых целях. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Преступные действия ФИО1 сопряжены с незаконным проникновением в помещение, под которым суд в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ понимает строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в различных целях. О том, что помещение по адресу: АДРЕС, где он хранил бытовой инвентарь, не пригодно для проживания, следует из показаний потерпевшего ФИО3 №2 О том, что дом был нежилым и неухоженным, внутри заброшенным, говорил на следствии подсудимый. Незаконность проникновения в помещение заключается в том, что подсудимый не имел на это никакого права и осуществил его против воли ФИО3 №2

Признавая вину подсудимого в краже имущества, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО3 №2 о факте кражи имущества из его непригодного для проживания дома, не доверять которым оснований не имеется, поскольку согласуются: - с показаниями свидетеля ФИО 1, которому разрешил попользоваться ящиком с инструментами ФИО1, - с письменными доказательствами по данному эпизоду, в том числе: заявлением ФИО3 №2 о факте кражи имущества, протоколами осмотра, как места происшествия, так и набора инструментов, который был изъят у ФИО 1, заключением эксперта о выявлении следов пальцев рук ФИО1 с поверхности оконного проема комнаты 1 АДРЕС, с поверхности водочной бутылки «Тундра». 

При этом показания потерпевшего ФИО3 №2 и свидетеля ФИО 1 на следствии являются более полными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам. Показания потерпевшего и свидетеля в судебном заседании дополняют их показания на следствии, свои показания потерпевший ФИО3 №2 и свидетель ФИО 1 подтвердили в судебном заседании, объяснив причины неточностей, не полноты, не существенных противоречий в своих показаниях в судебном заседании. 

Давая оценку показаниям подсудимого по данному эпизоду преступления, суд исходит из того, что они являются способом защиты от предъявленного обвинения, в связи с чем, доверяет им лишь в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам, признанным судом достоверными. 

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что похитил лишь часть имущества, не представляющего ценность, иное имущество не похищал. Анализ показаний потерпевшего ФИО3 №2, свидетеля ФИО 1 в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствует о причастности к преступлению именно ФИО1 

В свою очередь, в судебном заседании подсудимый по данному эпизоду не оспаривал показания потерпевшего и свидетеля, согласился с письменными доказательствами, подтвердил добровольность своего участия при проверке показаний на месте преступления. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого о раскаянии в содеянном. 

Установлено, что ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 11 минут, имея умысел на угон, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21063, принадлежащем ФИО3 №3, удалив автомобиль с места первоначальной парковки – у дома 10Б по ул. Маланова. Преступление ФИО1 довел до конца, так как, открыв водительскую дверь левой рукой, упираясь в переднюю стойку, правой рукой взялся за рулевое колесо, приведя автомобиль в движение, покинул место первоначальной стоянки - до проезжей части между домом АДРЕС и забором около АДРЕС, где бросил автомобиль. 

Признавая вину ФИО1 установленной и доказанной, суд берет за основу обвинения его признательные показания на предварительном следствии, поскольку не доверять им оснований не имеется. Указанные показания подсудимого являются полными, правдивыми и последовательными. Вина подсудимого также доказана показаниями: - потерпевшего ФИО3 №3 о факте угона автомобиля, - свидетеля Свидетель №4, видевшего стоящий на проезжей части между домом АДРЕС автомобиль ВАЗ 21063, о чем сообщил в полицию, - свидетеля ФИО8 о том, что около 6 часов 34 минуты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА узнала, что принадлежащий сожителю автомобиль находится на проезжей части и мешает движению, исследованными письменными доказательствами, в том числе заявлением ФИО3 №3 об угоне автомобиля, данными осмотра автомобиля ВАЗ 21063. 

ФИО1 по данному эпизоду в судебном заседании не пытается уйти от ответственности, в судебном заседании подтвердил свои показания на следствии, явку с повинной, указав на добровольность участия при проверке показаний на месте преступления, согласился с показаниями потерпевшего и свидетелей, не оспаривал письменные доказательства. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого по данному эпизоду о полном признании вины и раскаянии в содеянном. 

Установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 07 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, желая совершить кражу имущества из жилого АДРЕС, проник в комнату дома, где тайно завладел имуществом ФИО3 №4 на сумму 6000 рублей. Подсудимый совершил в хищение условиях неочевидности: он осознавал, что действует тайно, в отсутствие собственника имущества, но понимал противоправный характер своих действий, но безразлично к этому относился. Преступление подсудимый довел до конца, похитив чужое имущество, распорядился им по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный ФИО1 по данному преступлению, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ и на основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27.12.2002 года (в редакции от 15.12.2022 № 38) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», значительным признается ущерб, определяемый с учетом имущественного, материального положения потерпевшего, значимости похищенного, совокупного дохода членов его семьи, наличия иждивенцев, а также стоимости похищенного, равной не менее 5000 рублей. Размер стоимости похищенного подсудимой имущества формально значительно превышает этот предел. 

На предварительном следствии потерпевшая показала, что совокупный доход ее семьи составляет – ее пенсия в размере 13000 рублей и ежемесячный заработок супруга в размере 25000 рублей. 

Вместе с тем, общая стоимость похищенного имущества значительно ниже совокупного дохода семьи потерпевшей. Заявляя о значительном материальном ущербе, ФИО3 №4 на следствии не говорила, что утрата коробки с триммером-кусторезом электрическим и кейса с перфоратором поставила потерпевшую в тяжелое материальное положение, и указанные предметы являются для нее предметами первой необходимости. Как следует из показаний потерпевшей ФИО3 №4, то триммер–кусторез приобретался два года назад, был в употреблении, перфоратор ею был приобретен 8 лет назад.

В судебное заседание потерпевшая не явилась, в связи с чем, суд был лишен возможности допросить потерпевшую по указанным обстоятельствам. Участники судебного разбирательства не настаивали на явке потерпевшей в судебное заседание, ее показания на следствии были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. Из показаний свидетеля ФИО11 – супруга потерпевшей на следствии не следует об имущественном, материальном положении потерпевшей ФИО3 №4, значимости похищенного, совокупного дохода членов ее семьи. 

Одних лишь показаний потерпевшей на следствии о причинении ей значительного материального ущерба является недостаточным для вменения в вину ФИО1 указанного квалифицирующего признака. Других доказательств по данному квалифицирующему признаку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения подсудимого по данному преступлению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». 

Преступные действия ФИО1 сопряжены с незаконным проникновением в жилище, под которым суд в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ понимает жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Незаконность проникновения в комнату в жилом доме заключается в том, что подсудимый не имел на это никакого права и осуществил его против воли ФИО3 №4 Из показаний потерпевшей ФИО3 №4 следует, что на замок двери своей комнаты в жилом доме закрывает на ключ, который находится только у нее, сыну ФИО4 ключ не передает, не позволяет заходить в комнату. Из показаний свидетеля ФИО4 не следует о том, что он разрешал ФИО1 проникнуть в закрытую на ключ комнату его матери ФИО3 №4 

Признавая вину подсудимого в краже имущества, суд берет за основу показания потерпевшей ФИО3 №4 на следствии о факте кражи имущества из комнаты в доме, не доверять которым оснований не имеется, поскольку согласуются с показаниями: - свидетеля ФИО5, которая видела у пришедшего домой супруга ФИО1 перфоратор в кейсе, - свидетеля ФИО 1 о проникновении ФИО1 с ним в комнату ФИО3 №4 через окно, - свидетеля ФИО12 о приобретении у ФИО1 триммера, - свидетеля ФИО4 об обнаружении утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за домом рамы окна из комнаты, в которой его мать ФИО3 №4 хранила свое имущество, - свидетеля ФИО11 о сообщении сыном супруги ФИО3 №4 –ФИО4 около 5 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отсутствии стекол в окне комнаты, где ФИО3 №4 хранила имущество, - свидетеля ФИО10, узнавшего от матери ФИО4, что из дома совершено хищение вещей, - с письменными доказательствами по данному эпизоду, в том числе: заявлением ФИО3 №4 о факте кражи имущества, протоколами осмотра - места происшествия, - изъятой у ФИО12 коробки с триммером-кусторезом, изъятого у ФИО1 кейса с перфоратором, заключением эксперта о принадлежности следов рук, изъятых с рамы окна и с подоконника, ФИО1 

При этом по данному эпизоду показания свидетелей ФИО 1, ФИО5 на следствии являются более полными и соответствующими установленным фактическим обстоятельствам. Показания свидетелей в судебном заседании дополняют их показания на следствии, свои показания свидетель ФИО5 и свидетель ФИО 1 подтвердили в судебном заседании, объяснив причины неточностей в своих показаниях в судебном заседании. 

Показания эксперта ФИО7 об уточнении адреса изъятия следов рук по факту кражи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не опровергают выводов, содержащихся в заключении, которому не доверять оснований не имеется. 

Давая оценку показаниям подсудимого по данному эпизоду преступления, суд исходит из того, что они являются способом защиты от предъявленного обвинения, в связи с чем, доверяет им лишь в части, не противоречащей установленным фактическим обстоятельствам, признанным судом достоверными. 

Суд отвергает доводы подсудимого о том, что взял чужое имущество на сохранность. Анализ показаний потерпевшей ФИО3 №4, свидетелей по данному эпизоду в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, свидетельствует о причастности к преступлению именно ФИО1, который распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению – продал триммер ФИО12, кейс с перфоратором принес домой. 

В свою очередь, в судебном заседании подсудимый по данному эпизоду не оспаривал показания потерпевшей и свидетелей, согласился с письменными доказательствами, подтвердил явку с повинной, добровольность своего участия при проверке показаний на месте преступления. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять заявлению подсудимого о раскаянии в содеянном. 

Показания свидетеля ФИО5 в части положительных данных, характеризующих ФИО1, как супруга, суд учитывает при оценке личности подсудимого при назначении наказания. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду преступлений, являются: раскаяние, явка с повинной, наличие на иждивении 4 малолетних детей, активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья его, его сожительницы, дочери ФИО оказание помощи матери сожительницы, раскаяние в содеянном, по эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ еще полное признание вины, по эпизоду кражи (потерпевший ФИО3 №2) еще принесение публичных извинений потерпевшему. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Давая оценку личности ФИО1, суд учитывает, что не судимый, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по имеющимся данным, трижды доставлялся на медицинское освидетельствование в 2022 году, во всех случаях находился в состоянии опьянения, что указывает на наличие синдрома зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению (т.3 л.д. 11) у ФИО1 в настоящее время выявляется хроническое психическое расстройство ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ которое имело место у него и во время совершения инкриминируемых деяний. По своему психическому состоянию ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время.

Таким образом, с учетом тяжести, общественной опасности, характера и количества преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступлений. Препятствий к назначению такого вида наказания в соответствии со ст. 56 УК РФ нет. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами не имеется. При определении конкретного размера наказания по вмененным эпизодам подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Окончательное наказание по вмененным эпизодам преступлений суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при назначении окончательного наказания по ч.3 ст.69 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, постпреступное поведение, отсутствие тяжких последствий по преступлениям, позитивный настрой ФИО1 на будущее поведение, что в целом существенно снижают общественную опасность личности ФИО1, дают суду возможность предоставить подсудимому шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей. Назначение такого наказания будет в соответствии со ст.43 УК РФ отвечать целям наказания. 

Обсуждая вопрос о назначении дополнительных наказаний по эпизодам, предусмотренным ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, полагает не назначать дополнительные наказания подсудимому.

С учетом характера, степени тяжести преступлений, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ. 

С учетом значимости, общественной опасности и характера преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Такое наказание, будет справедливым, в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на его поведение, то есть в соответствии со ст. 43 УК РФ отвечать целям наказания. 

Гражданские иски не заявлены. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, 

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, 

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, 

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом; 

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу – с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. 

Вещественные доказательства: ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Кутузова