Судья Баланцев Е.В. Дело № 33-5812/2025

УИД: 76RS0008-01-2025-000485-53

Изготовлено 15 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю., Маренниковой М.В.

при секретаре Кочетковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

11 декабря 2025 г.

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области на решение Переславского районного суда Ярославской области от 1 августа 2025 г., которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 (

<

данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01.05.2024.

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании права на досрочную пенсию по старости, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 09.04.2022.

В обоснование требований указано, что по заявлению от 30.01.2025 истцу с 01.01.2025 назначена государственная пенсия по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» с применением норм ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Истец полагает, что право на указанную пенсию у нее возникло раньше, поскольку она проживала в местности с льготным социально-экономическим статусом. Ранее ФИО1 обращалась по телефону в пенсионный орган для получения консультации с намерением оформить досрочную пенсию. В 2024 обращалась в Министерство труда и социальной поддержки населения Ярославской области с заявлением о выдачи удостоверения, но ей было отказано по причине отсутствия документов, подтверждающих факт проживания в зоне отчуждения, зоне отселения или в зоне проживания с правом на отселение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области ФИО3 доводы жалобы поддержала.

ФИО1, Министерство труда и социальной поддержки населения Ярославской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, явку представителей не обеспечили, причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Судебной коллегией с учетом положений статьи 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные документы (материалы пенсионного дела ФИО1, историю обращений ФИО1 в пенсионный орган), судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 166-ФЗ право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 28.1 Закона Российской Федерации N 1244-1 отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются указанным Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального закона N 400 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. ст. 30 - 37 указанного Закона.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел выводу о наличии у истца права на пенсионное обеспечение по достижению 

<

данные изъяты> летнего возраста (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ФИО1 проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность периода проживания (работы) истца на указанной территории составила 7 лет 26 дней, в связи с чем имелись правовые основания для снижения истцу пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 на 1 год. Учитывая факт проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, возраст истца, ФИО1 приобрела право на пенсию с уменьшением возраста выхода на пенсию с 9.04.2024, поскольку на данную дату она достигла всех необходимых условий для назначения такой пенсии.

Оценив пояснения истицы, показания свидетеля ФИО7 (мужа истца) об обращении супруги в пенсионный орган в мае 2024 суд пришел к выводу, что специалистами пенсионного органа ФИО1 были даны некорректные разъяснения ее прав на досрочное пенсионное обеспечение, чем были нарушены ее пенсионные права. Учитывая, что ФИО1 обратилась в пенсионный орган в мае 2024 года, признал за истцом право на установление пенсии по старости с 1 мая 2024 года.

С выводом суда, в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 01.05.2024 судебная коллегия не соглашается, признает заслуживающим внимания доводы жалобы о несогласии с выводом суда о неисполнении пенсионным органом обязанности по разъяснению ФИО1 прав на назначение досрочной пенсии, что явилось причиной несвоевременного назначения пенсии.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, за исключением случаев назначения социальной пенсии по инвалидности, социальной пенсии по старости в порядке, установленном пунктом 3 статьи 22 настоящего Федерального закона, социальной пенсии по случаю потери кормильца в порядке, установленном пунктами 4 и 5 статьи 22 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.

Из дела следует и установлено судом, что решением пенсионного органа от 04.02.2025 № 250000019491/13783/25 по заявлению ФИО1 от 30.01.2025 с 01.01.2025 назначена пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ) с применением норм ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон № 1244-1).

В рамках настоящего спора ФИО1 заявляя, о праве на данную пенсию по достижении 

<

данные изъяты> лет с 9.04.2022, указала, что о своих правах на льготное пенсионное обеспечение не знала, а когда узнала, то в мае 2024 обратилась за консультацией в пенсионный орган, специалист ФИО8 указала на необходимость представления удостоверения гражданина, пострадавшего от радиационного воздействия, рекомендовав обратиться в администрацию 

<

адрес>. В администрации потребовали справку о проживании в зараженной зоне, справка была запрошена, ответ не получен, после чего истец самостоятельно ездила в 

<

адрес>, где 27.01.2025 получила справку и 30.01.2025 обратилась в пенсионный за назначением пенсии.

В обоснование доводов истцом представлены ответ Министерства труда и социальной поддержки населения 

<

адрес> от 18.09.2024 об отказе в выдаче удостоверения гражданина, пострадавшего от радиационного воздействия, справка администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> от 27.01.2025, судом в качестве свидетеля допрошен супруг истца, подтвердивший факт обращения ФИО2 в мае 2024 г. в пенсионный орган.

Из представленных истцом документов следует, что Министерством труда и социальной поддержки населения 

<

адрес> ФИО1 дан ответ, об отказе в выдаче удостоверения гражданина, пострадавшего от радиационного воздействия и рекомендовано обратиться по вопросу получения справки о проживании (работе) в зоне с льготным социально-экономическим статусом в администрации 

<

адрес> 18.09.2024, справка администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> выдана 27.01.2025.

Из представленных письменных материалов дела, материалов пенсионного дела следует, что ФИО1 с заявлением о назначении пенсии обратилась в ОСФР по Ярославской области 30.01.2025, предоставив необходимые документы. При обращении указала, что ранее за назначением пенсии не обращалась, так как не знала о праве на досрочное назначении пенсии. Материалов по заблаговременной работе в отношении ФИО1 не имеется.

Из представленной в суд первой инстанции (аналогичные в суд апелляционной инстанции) истории обращений в пенсионный орган следует, что в 2023 г. и 28.01.2025 зарегистрированы обращения: сведения о состоянии ИЛС, как пояснил представитель ответчика, указанные сведения запрошены посредством Госуслуг. Следующее обращение зарегистрировано 30.01.2025 - заявление о назначении пенсии.

Из совокупности представленных в дело доказательств следует, что обращений ФИО1 в ОСФР по Ярославской области (включая заблаговременную работу) по вопросу пенсионного обеспечения ранее 30.01.2025 не имеется.

Показания свидетеля, являющегося супругом истца, подтвердившего факт обращения ФИО1 в мае 2024 г. в пенсионный орган в рассматриваемом споре в качестве допустимых и достаточных доказательств отнесены быть не могут.

Поскольку факт обращения ФИО1 в пенсионный орган по вопросу пенсионного обеспечения ранее 30.01.2025 г. своего подтверждения не нашел, нельзя признать верным вывод суда о нарушении пенсионных прав истца в результате действий специалистов ответчика.

Само по себе возникновение у ФИО1 права на пенсионное обеспечение по достижению 

<

данные изъяты> летнего возраста - 09.04.2024 не влечет автоматического назначения пенсии с момента возникновения такого права.

Исходя из заявительного порядка назначения пенсий, установленного федеральным законодательством, оснований для назначения истцу пенсии ранее даты обращения за ее назначением не имеется, решение суда в части удовлетворения исковых требований подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Переславского районного суда Ярославской области от 1 августа 2025 г. в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с Законом РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 01.05.2024 отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в иске.

Председательствующий

Судьи