Дело № 2 – 1570/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в сумме 150879,21 руб.

Требование мотивировано тем, что ***.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью. ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 393204,32 руб. В связи с отказом в удовлетворении заявления от 04.04.2017 о доплате страхового возмещения 15.05.2017 истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение, в том числе в размере утраченного заработка в сумме 77926,31 руб. и выплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. В добровольном порядке требования не удовлетворены. Решением Псковского городского суда Псковской области от 13.07.2017 с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде утраченного заработка за период с 24.11.2016 по 24.04.2017 в размере 77926,31 руб. Указанная сумма выплачена истцу 01.09.2017. 27.06.2017 истец обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения в связи с утраченным заработком за период с 25.03.2017 по 02.06.2017. В добровольном порядке требование не исполнено. Определением Псковского городского суда Псковской области от 17.11.2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «СК «Согласие» обязуется в срок до 27.11.2017 перечислить истцу 37239,02 руб. – доплата страхового возмещения. Выплата произведена 26.12.2017. В связи с этим период просрочки по выплате страхового возмещения в размере 77926,31 руб. составил 130 дней (с 24.04.2017 по 31.08.2017). Период просрочки по выплате страхового возмещения в сумме 27239,02 руб. составил 182 дня (с 27.06.2017 по 25.12.2017).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО3 полагал неустойку в заявленном истцом размере 150879,21 руб. несоразмерной последствиями нарушения обязательства, просил о ее уменьшении на основании ст.333 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходить к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Псковского городского суда Псковской области от 13.07.2017 с ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в виде утраченного заработка за период с 24.11.2016 по 24.04.2017 в размере 77926,31 руб. Указанная сумма выплачена истцу 01.09.2017. 

Определением Псковского городского суда Псковской области от 17.11.2017 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «СК «Согласие» обязуется в срок до 27.11.2017 перечислить истцу 37239,02 руб. – доплата страхового возмещения. Выплата произведена 26.12.2017.

В досудебном порядке истец ФИО1 обращался к ответчику с претензиями от 19.07.2017, от 15.05.2017 о доплате страхового возмещения и выплате неустойки в размере 1%.

В добровольном порядке требования истца не исполнены.

Поскольку факт нарушения срока выплаты страхового возмещения истцу установлен указанными выше судебными постановлениями, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки: период просрочки по выплате страхового возмещения в размере 77926,31 руб. составил 130 дней (с 24.04.2017 по 31.08.2017). Период просрочки по выплате страхового возмещения в сумме 27239,02 руб. составил 182 дня (с 27.06.2017 по 25.12.2017).

Представителем ответчика указанный расчет не оспорен.

Вместе с тем расчет неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 27239,02 руб. произведен истцом не с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, а с момента подачи заявления страховщику. В связи с этим период просрочки будет составлять с 18.07.2017 по 25.12.2017, т.е.161 день. Соответственно размер неустойки будет составлять 43854,82 руб.

Представитель ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ заявил о снижении неустойки, поскольку неустойка в заявленном истцом размере 150879,21 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика. Страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Неустойка носит компенсационный характер.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п.2).

Поскольку степень соразмерности неустойки является оценочной категорией, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд учитывает сумму страховой выплаты, произведенной истицу ответчиком в общей сумме 500000 рублей, период просрочки в выплате страхового возмещения, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об ущербе или возможном причинении ущерба истицу вследствие нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, компенсационную природу неустойки и приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 150879,21 руб. последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки до 90000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп.3 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истиц освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 1.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, на основании абз.4 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4217,58.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 90000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 4217,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

.