Дело №_1-647/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 29 июля 2021 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А., при секретаре А.А.Усмановой; с участием: государственного обвинителя Газизовой Ю.О.; адвоката Юрьева П.И.; подсудимого ФИО5; потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд 

установил:

ФИО5 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 25 февраля 2021 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут находился в 

<

адрес>, у своего соседа ФИО1, с которым совместно распивал спиртное. ФИО5, находясь на кухне указанной квартиры, увидел на обеденном столе смартфон марки «HONOR 10 Lite», модель «HRY-LX1», без зарядного устройства, в силиконовом чехле, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно указанного смартфона. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, 25 февраля 2021 года около 18 часов 30 минут, ФИО5 воспользовавшись тем, что находившийся в квартире ФИО1 вышел из кухни и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая, что его действия остаются незаметными для окружающих, умышленно, взял с обеденного стола на кухне смартфон марки «HONOR 10 Lite», модель «HRY-LX1». Спрятав похищенный смартфон в кармане своей одежды, ФИО5 вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил имущество ФИО2 

Противоправно безвозмездно изъяв имущество, принадлежащее ФИО2, ФИО5 распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым своими умышленными преступными действиями, выразившимися в незаконном изъятии принадлежащего ФИО2 смартфона марки «HONOR 10 Lite», модель «HRY-LX1», IMEI1:№, IMEI2: №, с абонентскими номерами №, №, без зарядного устройства, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле, не представляющем ценности для потерпевшей, ФИО5 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что со своей семьей постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Это квартира ее отца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец злоупотребляет спиртными напитками. Последние полгода с ним совместно распивает спиртные напитки сосед из 

<

адрес> ФИО5 25 февраля 2021 года примерно около 12 часов 00 минут отец вернулся домой, от ФИО5, был в нетрезвом состоянии. Позже зашел ФИО5, предложил распить спиртное. Пригласила его в кухню, где он распивал спиртное вместе с отцом. Через полчаса, ФИО5 ушел, а отец лег спать. Находясь на кухне, около 14 часов 30 минут со своего смартфона марки «HONOR 10 Lite», модель «HRY-LX1», заказала суши с доставкой в сауну, так как собирались с семьей ехать отмечать день рождения. После разговора свой смартфон положила на кухне на обеденный стол. Затем со своей семьей уехали в сауну, свой смартфон забыла на столе, дома остался отец, который спал в спальной комнате. Около 19 часов 00 минут вернулись домой. Зайдя на кухню, увидела на столе «чекушку» водки и рюмку, хотя, когда уезжала с семьей в сауну, оставляла стол чистым, никаких бутылок и рюмок на нем не было. Примерно в 21 час 30 минут решила посмотреть свой телефон, но не нашла его. Спросила у всех членов семьи, где телефон, так как подумала, что могли взять дети. Телефона ни где не было, звонила на телефон, он был недоступен. Утром по факту пропажи телефона обратилась в полицию. Сотрудников полиции произвели осмотр нашей квартиры, пошли к соседу ФИО5, но отрицал, что брал смартфон. Похищенный смартфон был марки «HONOR 10 Lite», модель «HRY-LX1», цвет корпуса сапфирово-синий, на задней крышке находился силиконовый чехол прозрачно-коричневого цвета. В смартфоне карты памяти не было. Согласна с заключением эксперта № от 17.03.2021 о том, что рыночная стоимость смартфона марки «HONOR 10 Lite», модель «HRY-LX1», по состоянию на 25 февраля 2021 года, то есть на момент хищения, составляет 8000 руб. Считает причиненный ей материальный ущерб значительным, так как среднемесячный доход семьи не превышает 30 000 рублей, плюс оплачиваем ипотеку за приобретаемое жилье в сумме 14 000 руб., кроме того, на иждивении двое малолетних детей, иных доходов, кроме заработка не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что 25.02.2021 примерно в 17 часов 00 минут по просьбе соседа из 

<

адрес> (ФИО4) - зашел к нему домой, где стали с ним распивать спиртное. В квартире он был один. С ним проживает в квартире его дочь ФИО2 и ее семья. Увидел на обеденном столе сотовый телефон марки «Хонор», синего цвета, на задней крышке телефона находился прозрачный, с желтоватым оттенком, силиконовый чехол. Подумал, что это телефон его девушки, с которой он проживает и решил его забрать себе. Взял со стола этот сотовый телефон, положил его в карман своих джинсовых брюк и пошел к себе домой. 26 февраля 2021 года в дневное время приехали в 

<

адрес> сотрудники полиции стали разбираться по поводу кражи телефона. После этого через некоторое время в 

<

адрес> стали стучаться сотрудники полиции, так как попал под подозрение по поводу кражи сотового телефона. В краже сотрудникам полиции не сознался, хотя похищенный телефон находился в квартире. 17 марта 2021 года обратился в полицию, позвонив на оставленный номер оперуполномоченного сотрудника полиции, которому сообщил, что телефон 25 февраля 2021 года похитил он.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания ФИО5 данные им в ходе предварительного следствия. Согласно которых 25.02.2021 примерно в 17 часов 00 минут находился в квартире соседа из 

<

адрес> (ФИО4) где распивали спиртное. В квартире он был один. На обеденном столе увидел сотовый телефон марки «Хонор», синего цвета, на задней крышке телефона находился прозрачный, с желтоватым оттенком, силиконовый чехол. Около 18 часов 30 минут дядя Витя выходил из кухни в туалет, и в этот момент, когда остался один на кухне, решил похитить вышеуказанный телефон, чтобы оставить в дальнейшем себе. Взял со стола этот сотовый телефон, положил его в карман своих джинсовых брюк и пошел к себе домой, выключил похищенный сотовый телефон, спрятал его дома. (т.1 л.д.151-154)

Оглашенные государственным обвинителем показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО1 согласно которых, проживает в трехкомнатной 

<

адрес> совместно с дочерью ФИО2, ее супругом ФИО3, их двумя детьм. 25 февраля 2021 года с утра распивал спиртное, днем зашел сосед ФИО5 из 

<

адрес>, с ним продолжили распивать спиртное. 26 февраля 2021 года со слов дочери узнал, что пока она с семьей была в сауне, а он оставался дома, то с обеденного стола в кухне пропал ее сотовый телефон. Дочь вызвала сотрудников полиции. Примерно в начале апреля 2021 года увидел ФИО5, и он сказал, что это он взял телефон ФИО2 и что вернул его. (т. 1 л.д.63-65). 

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела:

- постановление о возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.1);

- рапорт «О поступлении сообщения», согласно которого в 12 ч. 45 мин. 26.02.2021 г. в дежурную часть Управления МВД России по г. Стерлитамаку по телефону «02» поступило сообщение от ФИО2, с сообщением о пропаже телефона «HONOR 10 LITE». (т.1 л.д.5); 

- заявление ФИО2 в УМВД по г.Стерлитамак зарегистрировано КУСП 13123 от 26.02.2021 (т.1 л.д. 6);

- распечатка телефонных разговором с 23.02.2021 по 26.02.2021 (т.1 л.д. 10-13);

- протокол осмотра места происшествия: 06 февраля 2021 года в период с 13 часов 35 минут до 14 часов 25 минут осмотрена 

<

адрес>. Таблица фотоиллюстраций.(т. 1 л.д.15-20);

- протокол изъятия вещей и документов от 17 марта 2021 года: у ФИО5 изъят смартфон марки «HONOR 10 Lite», модель «HRY-LX1», IMEI1:№, IMEI2: №. (т. 1 л.д.54); 

- заключение эксперта № от 02.03.2021 (т.1 л.д. 81-88)

- экспертное заключение № от 17.03.2021, на основании которого установлено, что рыночная стоимость сотового телефона марки «HONOR 10 Lite», модель «HRY-LX1», IMEI1:№, IMEI2: №, приобретенного 2019 года за 11 000 рублей, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 25.02.2021 составляет 

<

данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д.95-98);

- протокол выемки от 10 апреля 2021 года у потерпевшей ФИО2 изъята коробка от смартфона марки «HONOR 10 Lite», модель «HRY-LX1», IMEI1:№, IMEI2: №. (т. 1 л.д.111, 113-115); 

- протокол осмотра предметов: сотовый телефон марки «Хонор» 10 Лайт imei: 1)№ imei: 2)№ в корпусе синего цвета;коробка от мобильного телефона «HONOR 10 Lite», «Модель: HRY-LX1», «Цвет: Сапфировый синий», «IMEI1:№», «IMEI2: №». Таблица фотоиллюстраций. (т. 1 л.д.116-124); 

- вещественные доказательства: смартфон марки «HONOR 10 Lite», модель «HRY-LX1», IMEI1:№, IMEI2: №, коробка от смартфона марки «HONOR 10 Lite», модель «HRY-LX1», IMEI1:№, IMEI2: № (т. 1 л.д.125, 126-127, 128);

Признание вины подсудимым в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, соответствующими протоколами следственных действий, показаниями потерпевшей и свидетеля. Также указанные доказательства согласуются непосредственно с вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При этом значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая, она имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ее заработная плата составляет 30 000 руб. в месяц, при этом она оплачивает ежемесячные платежи по ипотечному кредиту, а так же коммунальные платежи.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как своими действиями ФИО5 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с полным признанием вины, раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО5 полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на членов его семьи, молодой возраст, совершение преступления впервые, нахождение супруги в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. объективные данные о степени алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения им преступления в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО5 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за условно-осужденными по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в специализированном органе в дни, установленные инспектором специализированного органа, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки «HONOR 10 Lite», модель «HRY-LX1», IMEI1:№, IMEI2: №, коробка от смартфона марки «HONOR 10 Lite», модель «HRY-LX1», IMEI1:№, IMEI2: №, - оставить в пользовании ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования осужденный вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Ю.А.Мельникова

Копия верна: Ю.А.Мельникова

Секретарь с/з: А.А.Усманова

Приговор10.08.2021