Копия Дело №1-84/2024

УИД: 16RS0050-01-2023-007701-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 января 2024 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Республики Татарстан Буканиной А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сафиной Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, неустановленное лицо, в соответствии с преступным сговором и распределением ролей, при совершении хищения из известных ему источников приискивало стационарный номер телефона, установленный по адресу: 

<

адрес>, персональные данные лиц, проживающих по указанному адресу и совершало звонки с целью введения потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений путем обмана, представляясь сотрудником правоохранительных органов - сотрудником полиции, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием граждан к правоохранительным органам, сообщало заведомо недостоверную информацию о том, что от имени потерпевшего Потерпевший №1 осуществлены переводы денежных средств в г.Харьков Украина. Далее, неустановленное лицо убедило Потерпевший №1 о необходимости проведения экспертизы денежных купюр, находившихся по месту жительства Потерпевший №1 и о необходимости передать денежные купюры приехавшему по месту жительства Потерпевший №1 курьеру.

Для достижения своего преступного умысла неустановленное лицо, не позднее 29 июня 2023 года, более точные дата и время не установлены, вовлекло для совершения указанного преступления в качестве «курьера» ФИО1, непосредственно получавшего денежные средства у гражданина и осуществляющего перевод на указанные неустановленным лицом счета АО «Альфа Банк».

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «Telegram», заведомо зная о преступной деятельности неустановленного лица, дал свое согласие получать денежные средства у граждан и осуществлять их перевод, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом. 

Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО1 и неустановленное лицо похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 123 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 47 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершенного путем обмана или злоупотребления доверием, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, осуществляло звонки на стационарный номер телефона №, установленный по адресу: 

<

адрес> на мобильный номер телефона №, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1.

Неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, ввело потерпевшего Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и, представившись вымышленным сотрудником полиции, тем самым злоупотребляя сложившимся доверием последнего к правоохранительным органам, сообщило потерпевшему Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о том, что от имени потерпевшего Потерпевший №1 были осуществлены переводы денежных средств в г.Харьков Украина, в связи с чем убедило Потерпевший №1 о необходимости проведения экспертизы денежных купюр, находившихся по месту жительства Потерпевший №1 и о необходимости передать денежные купюры в размере 123 000 рублей приехавшему по месту жительства Потерпевший №1 курьеру, пообещав при этом, что вернет указанные денежные средства через 3 часа, заведомо не намереваясь исполнять обещанное. Потерпевший Потерпевший №1, поверив неустановленному лицу, желая помочь сотруднику полиции, согласился передать денежные средства в размере 123 000 рублей, для чего назвал адрес своего проживания, а именно: 

<

адрес>. 

В продолжение своего преступного умысла неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 47 минут до 13 часов 48 минут, более точное время не установлено, дало ФИО1 указание проехать по месту жительства Потерпевший №1 и забрать денежные средства в размере 123 000 рублей. ФИО1, исполняя свою роль, действуя по указанию неустановленного лица, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в целях хищения чужого имущества, прибыл по вышеуказанному адресу, где ФИО1 вошел в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что приехал за деньгами, а также что вернет денежные средства через 3 часа, заведомо не намереваясь исполнять обещанное. Далее, потерпевший Потерпевший №1, находясь в этом же месте и в это же время, не догадываясь об истинных намерениях ФИО1 и неустановленного лица, передал ФИО1 денежные средства в размере 123 000 рублей. 

ФИО1 движимый преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, получив принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства в размере 123 000 рублей сразу же похитил их, и согласно отведенной ему роли, находясь в офисе банка «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись банкоматом вышеуказанного банка, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 50 минут, пополнил указанными денежными средствами свой банковский счет № банка «Ренессанс кредит».

После чего, действуя согласно отведенной ему роли, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, через онлайн приложение «Ренессанс кредит», установленное на своем мобильном телефоне «Samsung A10» осуществил переводы денежных средств в размере 118 500 рублей неустановленному лицу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты в размере 18 500 рублей, в 15 часов 05 минут в размере 50 000 рублей, в 15 часов 07 минут в размере 50 000 рублей, а также денежные средства в размере 4500 рублей оставил себе по договоренности с неустановленным следствием лицом, которыми распорядился по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, действовавшего по предварительному сговору с неустановленным лицом в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 123 000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Сафина Э.Н. поддержали ходатайство потерпевшего и просили производство по делу прекратить за примирением сторон, указав, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, вред перед потерпевшим заглажен, последствия прекращения дела ему разъяснены.

Государственный обвинитель Буканина А.А. просила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, отделом полиции по месту регистрации характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Предъявленное обвинение ФИО1 признает и в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред загладил и примирился с потерпевшим.

При этом потерпевшим волеизъявление о примирении выражено добровольно, без какого-либо постороннего воздействия, причиненный вред заглажен полностью, последствия прекращения дела по указанному основанию сторонам разъяснены и понятны. 

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства и наличие выполненных условий, перечисленных в законе, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, не усматривая к этому препятствий.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении постановления в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копия скриншота мобильного телефона «Nokia», детализация оператора сотовой связи «Билайн» о входящих и исходящих соединениях абонентского номера №, лист бумаги формата А4 Центрального Банка РФ, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон «Samsung A10» imei1:№, imei2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», возвращенный ФИО1, считать возвращенным ему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.Х. Зайниева

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 25.01.2024г.

Судья: А.Х. Зайниева