Дело № 223823/1-87/2017 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 04 мая 2017 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Жукаускене О.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оловяннинского района Бучиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бабарыко В.В., представившего удостоверение № 351 и ордер № 149374 от 02.01.2017 года, 

потерпевшего Т

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего в 

<

адрес>, пер. Восточный 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в 

<

адрес> у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Т, с применением ножа. 

Реализуя преступный умысел, в указанном месте и в указанное время, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Т, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Т, и желая этого, умышленно, используя в качестве оружия колюще-режущий предмет - нож, нанес им удар в жизненно-важную часть организма - в область его шеи, причинив Т следующие телесные повреждения: открытую осложненную позвоночно-спинальную травму, колото-резаное ранение шеи с повреждением спинного мозга на уровне 6-го и 7-го шейных позвонков, тетрапарез, дисфункцию тазовых органов по типу задержки мочи, которые являлись опасными для жизни человека, создавали непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником согласен с исковыми требованиями прокурора. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевший Т. о рассмотрении дела в особом порядке не возражает. 

Государственный обвинитель ФИО4 заявила о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд, рассмотрев данное ходатайство, приходит к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и считает, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Наказание подсудимому следует определить с учетом требований, предусмотренных ч5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела. 

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее не судим, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит: признание вины, свершение преступления впервые, наличие заболевания. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению этого преступления, явилось алкогольное опьянение подсудимого, которое повлияло на его поведение, а также, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, суд считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

При указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления, посягающего на здоровье человека и представляющее общественную опасность, в том числе, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поэтому считает справедливым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд считает невозможным применения к подсудимому положений ст.64 либо ст.73 УК РФ, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, судом не усмотрено. 

Вид исправительного учреждения ФИО1у суд назначает в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкое суд не усматривает. 

<

адрес> заявлены исковые требования в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> за лечение потерпевшего в сумме 16998 рублей, которые суд считает необходимым удовлетворить на основании ст.1064 ГК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 16998 (шестнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1., отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав ходатайство в срок апелляционной жалобы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Коновалова И.П.