Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В составе:

Судьи П.

При помощнике Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление № __ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции О. от 09.09.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Д. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Д. обратился в суд с жалобой на постановление __ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции О. от 09.09.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Д. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в которой он указал, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку автомобиль находился в его распоряжении в период с 06.08.2024 по 20.08.2024, он был вписан в страховое свидетельство. В этот период времени автомобиль был эвакуирован в связи с неправильной парковкой, штраф оплачен. После окончания срока страхового свидетельства он вышеуказанным автомобилем не пользовался, данными о его местоположении не располагает. Просил восстановить срок на обжалование постановления, так как постановление в его адрес не поступало. Узнал о его существовании 13.02.2025. В связи с чем, просил отменить постановление от 09.09.2024. 

В судебное заседание заявитель жалобы Д. не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, о причине неявки суду не сообщил (л.д.76-77).

В судебное заседание должностное лицо - инспектор отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции О. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 75), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд письменные возражения на жалобу (л.д. 30-32) просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что постановление __ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции О. от 09.09.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении Д. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьей, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанной нормы, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом установлено, что постановление № __ от 09.09.2024 по делу об административном правонарушении было направлено в адрес Д. почтой, получено им не было, было возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 11). Д. указывает, что узнал о вынесении постановления 13.02.2025, копию постановления на руки не получал. Иных сведений о получении копии постановления Д. не имеется. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным восстановить Д. срок на обжалование постановления, при этом суд исходит из соблюдения права Д. на судебную защиту.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшим совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.1 1 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26. 2 КоАП РФ). 

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа. должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года __ (далее ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе" определяет разрешенные направления движения по полосе.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2024 в 14 час. 30 мин. 46 сек. по адресу: г. Новосибирск, пересечение ... и ..., со стороны ..., водитель, управляя транспортным средством марки Lexus GS 350 г/н 234 AGG14 (Казахстан), собственником (владельцем) которого является Д., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения.

Действия Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки. При этом прибор «Призма-М», которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер __ свидетельство о поверке, которая действительна до 10.03.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Призма-М», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, собственником транспортного средства на дату совершения административного правонарушения является Д., в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года __ (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Оспаривая постановление __ от 09.09.2024 Д. ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство не находилось в его владении. Транспортное средства находилось в его распоряжении в период с 06.08.2024 по 20.08.2024, он был вписан в страховое свидетельство. В этот период времени автомобиль был эвакуирован в связи с неправильной парковкой, штраф оплачен. После окончания срока страхового свидетельства он вышеуказанным автомобилем не пользовался, данными о его местоположении не располагает.

Судом были проверены доводы Д. и установлено следующее.

__ на срок с 06.08.2024 по 20.08.2024 ( л.д. 40-44). 

Согласно ответу ООО «ГАПП-9» на запрос суда (л.д. 68) транспортное средство марки Lexus GS 350 г/н 234 AGG14 (Казахстан), было доставлено на специализированную стоянку 06.08.2024 в 11 часов 38 минут по ст. 12.16 КоАП РФ. 

06.08.2024 между ООО «ГАПП -9» и инспектором ПДПС УВД П. был составлен акт __ приема- передачи под охрану автотранспортного средства марки Lexus GS 350 г/н 234 AGG14 (Казахстан), причина задержания ТС - 12.16 ч.4 КоАП РФ (л.д. 71).

После предъявления Д. разрешения на выдачу (получение) ТС со спецстоянки ГАПП 9 (л.д. 69), оплаты услуг за хранение и эвакуацию, вышеуказанный автомобиль Lexus GS 350 г/н 234 AGG14 был выдан Д. и покинул спецстоянку 06.08.2024 в 14 час. 38 минут, что следует из акта приема-передачи ТС (л.д. 71).

Таким образом, довод Д. о том, что транспортное средство не находилось в его владении 13.08.2024 и находилось на спецстоянке является несостоятельным.

Таким образом, при вынесении инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции О. постановления о назначении Д. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, были установлены правильно.

Вынесенное 09.09.2024 г. должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере 500 руб., предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Действия Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность водителя Д. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Д. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении __ от 09.09.2024, является законным, обоснованным, вина Д. в нарушении ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждена материалами дела, наказание ему определено в пределах санкции ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении жалобы Д. об отмене постановления __ по делу об административном правонарушении от 09.09.2024 г., отказать, оспариваемое постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Д. срок на обжалование постановления.

Постановление __ инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции О. от 09.09.2024 г. о привлечении Д. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней.

Судья подпись П.

Подлинное решение находится в материалах административного дела за __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска