Дело № 2-1067/2023

УИД: 59RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года 

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Штейнле Н.В.,

С участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «ПА-чин» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «ПА-чин» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июня 2017 года по 29 марта 2022 года включительно в размере 96 588, 13 рублей, судебных расходов в размере 3 100 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, находится в управлении ООО УК «ПА-чин». 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в период с 22 сентября 2004 года по 22 декабря 2021 года право собственности на квартиру №, расположенную по 

<

адрес>, было зарегистрировано за Ц. (1/3 доля в праве собственности), за Ц.1. (1/3 доля в праве собственности), в период с 12 октября 2004 года по 30 марта 2022 года за ФИО1 (1/3 доля в праве собственности на основании договора дарения).

Согласно сведениям Нотариальной палаты города Магнитогорска Ц. умер ДД.ММ.ГГГГ, Ц.1. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке наследования 5/9 доли в праве собственности на квартиру расположенную по 

<

адрес>, получила ФИО1, 1/9 доли в праве собственности – ФИО2.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (со дня смерти Ц.1.) ФИО1 являлась собственником 8/9 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно выписке из лицевого счета на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, до 30 марта 2022 года был открыт лицевой счет № на имя ФИО1.

25 марта 2022 года ФИО1 заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по 

<

адрес>, с ФИО3.

С 2017 года оплата за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, по оплате коммунальных платежей собственниками квартиры № не вносилась, в результате чего за период с 01 июня 2017 года по 29 марта 2022 года включительно образовалась задолженность за жилищные услуги в сумме 108 661, 65 рубль, из которых 96 588,13 рублей принадлежит ФИО1 пропорционально 8/9 доли в праве собственности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, наличие задолженности и ее размер не оспаривала, пояснила, что при продаже квартиры с покупателем ФИО3 было заключен соглашение о том, что она (покупатель) самостоятельно оплатит доли ФИО1. о чем написана расписка, полагает, что требования истца должны быть предъявлены к ФИО3 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным жилым домом, расположенным по 

<

адрес>, осуществляло ООО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №3» (ООО «ЖРЭУ №3») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании договора управления от 01 июля 2015 года сроком на 5 лет. 

Решением единственного участника 2/2018 от 18 мая 2018 года наименование ООО «Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №3» (ООО «ЖРЭУ №3») изменено на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надёжный партнёр» (ООО УК «Надёжный партнёр») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением единственного участника 3/2018 от 08 июня 2018 года наименование Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надёжный партнёр» (ООО УК «Надёжный партнёр») изменено на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПА-чин» (ООО УК «ПА-чин») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29 октября 2022 г., право собственности на квартиру №, расположенную по 

<

адрес>, было зарегистрировано 22 сентября 2004 г. за Ц. (1/3 доля в праве собственности), за Ц.1. (1/3 доля в праве собственности), за ФИО1 (1/3 доля в праве собственности), право собственности Ц.1. и Ц. прекращено 22 декабря 2021 г., за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 5/9 долей – 22 декабря 2021 г., право собственности ФИО1 прекращено 30 марта 2022 г. С 30 марта 2022 г. право собственности на квартиру принадлежит ФИО3 Нотариусом Магнитогорского городского нотариального округа Челябинской области Ш., заведено наследственное дело № г. к имуществу Ц. умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о праве на наследство – на 2/3 доли ФИО1, 1/3 долю ФИО2 

Согласно сообщения Нотариуса Магнитогорского городского нотариального округа Челябинской области К., после смерти Ц.1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство 27 октября 2017 г. 

Из изложенного следует, что ФИО1 в период времени с 01 июня 2017 года по 29 марта 2022 года принадлежало право на 8/9 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, 

<

адрес>, 1/9 доля принадлежала третьему лицу ФИО2, на основании договора купли-продажи от 17 марта 2022 г. перешла в собственность ФИО1 

25 марта 2022 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи в отношении квартиры расположенной по 

<

адрес>.

Согласно выписки из лицевого счета № за период с 1 февраля 2022 г. по 22 февраля 2022 г., в отношении жилого помещения по 

<

адрес> имелась задолженность 111401,08 руб., в том числе по состоянию на 1 февраля 2022 г. 109724,07 руб. 

ФИО3 25 марта 2022 г. написано заявление, из содержания которого следует, что ООО «РИО-ЛЮКС2» в рамках договора на оказание услуг нашло для покупателя ФИО3 объект по 

<

адрес>, в рамках проведения правового анализа выявлено, что в указанной квартире имеется задолженность по капремонту 50597 руб., покупатель о задолженности предупреждена и обязуется оплатить ее собственными средствами. ФИО3 получила деньги на оплату долга по коммунальным услугам 109700 руб. от ФИО1 и обязалась оплатить до 31 марта 2022 г.,. 

15 ноября 2022 года истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

24 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО УК «ПА-чин» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в связи со спорностью заявленного требования.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком ФИО1 в период времени с 01 июня 2017 года по 29 марта 2022 года оплата жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по 

<

адрес> собственниками не вносилась, по расчету истца размер задолженности составляет 108661,65 руб..

Доказательств необоснованности расчета задолженности, применяемых тарифов для начисления платежей за содержание, техническое обслуживание жилья ответчиком не представлено. На момент рассмотрения дела доказательств уменьшения суммы задолженности путем ее оплаты полностью или в части, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ также не представлено. 

Доля ФИО1 в общем объеме задолженности составляет 8/9 или 96 588, 13 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца - в пользу ООО УК «ПА-чин». 

Доводы ответчика о том, что истец должен обратиться с данным иском к покупателю ФИО3 судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права – 

обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения, прекращается при переходе права собственности.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором..

В п. 1.4 договора купли-продажи от 25 марта 2022 г., заключенном между ФИО3 ФИО1 указано, что недвижимое имущество продается по цене ....... руб., в том числе (раздел 3) денежные средства в размере ....... руб. уплачены за счет собственных средств Покупателя до подписания договора, Продавец подтверждает,, подписывая договор, что указанная сумма получена, ....... руб. – выплачивается за счет средств предоставляемого ипотечного кредита. Суждений о наличии долга по жилищно-коммунальным платежам либо обязательствах покупателя погасить его договор не содержит. 

Перевести долг можно несколькими способами как с участием первоначального должника, так и без него. В любом случае для перевода долга необходимо прямое и недвусмысленное выражение воли кредитора (п. п. 1 - 3 ст. 391 ГК РФ, п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)).

Пунктом 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Представленное в материалы дела заявление ФИО3 о получении денег на оплату долга от ФИО1 не соответствует требованиям абз. 1 пункта 1 статьи 391 ГК РФ и не может быть расценено судом как соглашение о переводе долга и освобождения ответчика от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.. Из материалов дела следует, что ФИО3 задолженность не погасила, соглашение о переводе долга истцу не представлялось.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере 3 098 рублей, что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 098 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью УК «ПА-чин» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ПА-чин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01 июня 2017 года по 29 марта 2022 года в размере 96 588, 13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 098 рублей.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

Судья О.Ю. Селиверстова