№ 2-219/2024

64RS0047-01-2023-003777-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 г. г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитом «Русский Стандарт». Банк открыл клиенту банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключил договор о карте №. 

<

дата> ФИО1 умерла. Сумма неисполненных обязательств перед Банком составляет 18 626 руб. 85 коп. 

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать в свою пользу с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 18 626 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 745 руб. 07 коп. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен наследник умершей ФИО1 – брат ФИО2 

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что страховая компания должна выплатить Банку страховое возмещение. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО4, Межрайонная ИФНС России №19 по Саратовской области, ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт» на сумму 36 372 руб. 00 коп.

Указанный договор заключен на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами Банка АО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно выписке по счету №, открытому в соответствии с заключенным договором, заемщиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием выданной Банком кредитной карты. 

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика. 

В нарушение своих обязательств должник не осуществлял возврат предоставленного кредита в обусловленные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается. 

Кроме того, заемщик ФИО1 умерла, круг наследников заемщика Банку неизвестен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Судом установлено, при оформлении заемщиком ФИО1 кредитного договора ею одновременно также заключен с ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № от 

<

дата>, сроком на 36 месяцев (л.д. 16).

Данный договор страхования заключен на условиях Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от 

<

дата>

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В вышеуказанных Правилах страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от 

<

дата> перечислены страховые случаи (раздел 2) и события, не являющиеся страховыми случаями по заключенному заемщиком договору страхования (раздел 4).

В п. 4 договора страхования перечислены страховые случаи, которые признаются страховым событием, произошедшие с застрахованным лицом в течение срока страхования, и не относящиеся к исключениям, т.е. к тем страховым событиям, которые в соответствии с разделом 4 Правил страхования не могут являться страховыми случаями.

Пункт 4.1 договора страхования устанавливает, что смерть застрахованного лица по любой причине, при условии, что смерть наступила в течение срока страхования, и что болезнь, явившаяся причиной смерти, была впервые диагностирована в течение срока страхования, либо несчастный случай, явившийся причиной смерти, наступил в течение срока страхования. Датой страхового случая является дата смерти застрахованного лица. 

Согласно актовой записи о смерти № от 

<

дата> причиной смерти ФИО1 является острая сердечно-сосудистая недостаточность, анемия неуточненная.

Согласно ответу из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от 11 марта 2024 г. сведения об освидетельствовании и установлении группы инвалидности в отношении ФИО1 отсутствуют.

Исходя из ответа ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер»и ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состояла. 

Из ответа ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № 1 им. Ю.Я. Гордеева» от 

<

дата> следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в отделении реанимации и интенсивной терапии с 

<

дата> по 

<

дата>, 

<

дата> – умерла. Медицинские карты умерших за 2015 г. были утрачены во время хранения в архиве, были залиты канализационными водами, и как непригодные к использованию были списаны, о чем представлена копия акта на уничтожение архивного материала от 

<

дата> В перилд с 

<

дата> по 

<

дата> ФИО1 не зарегистрирована в электронной базе архива учреждения.

Учитывая вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что с 

<

дата> по 

<

дата> заемщик ФИО1 находилась в лечебном учреждении на стационарном лечении, то суд приходит к выводу, что указанная в актовой записи о смерти причина смерти заемщика ФИО1 нельзя в силу закона отнести к страховому случаю, а поэтому наследники, принявшие наследство после смерти умершего заемщика отвечают перед Банком по кредитным обязательствам в полном объеме.

Доказательства обратного материалы дела не содержат и таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что смерть ФИО1 не является страховым случаем.

Судом установлено, что 

<

дата> умерла заемщик ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Наследником умершего заемщика является ее полнородный брат – ФИО2

Принятое ФИО2 наследство состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 

<

дата>

Названные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в наследственном деле № у нотариуса нотариальной палаты Саратовской области ФИО4 

С учетом изложенного, иных наследников и иного имущества судом не установлено. 

Таким образом, брат заемщика - ФИО2 принял наследственное имущество после смерти ФИО1

В этой связи с указанного наследника подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору. 

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет в размере 18 626 руб. 85 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

При этом представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств и погашения процентом за пользование кредитом ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кадастровая стоимость наследственного имущества (1/2 доля на квартиру), перешедшего к наследнику, является достаточной для исполнения обязательств перед Банком в рамках настоящего дела. 

Стоимость наследственного имущества наследником не оспаривалась. 

С учетом вышеизложенного, к ФИО2 в силу приведенных положений закона перешли долги наследодателя, размер которых не превышает общий размер наследованного имущества, что свидетельствует о праве Банка требовать от него погашения имеющейся по кредитному договору задолженности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от 

<

дата> в размере 18 626 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 745 руб. 07 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика. 

С учетом удовлетворенных исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в заявленном размере, исчисленной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 18 626 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 745 руб. 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 г.

Судья подпись А.А. Королева