Дело 2а-705/2024

ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тогучин 28 мая 2024года 

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Клименкова И. В.,

при секретаре Ковалевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, начальнику ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» обратилось в Тогучинский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, начальнику ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер предусмотренных, ст. 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на имущество должника.

Обязать начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части, наложения ареста на имущество должника.

Вынести частное определение в адрес начальника отделения службы судебных приставов ОСП по Тогучинскому району о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по НСО главного судебного пристава Новосибирской области ФИО1, выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ».

В судебное заседание, главный судебный пристав ФССП России по НСО ФИО1, начальник ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области ФИО3, судебный пристав- исполнитель ФИО2, ФИО4, не явились, представили возражения, из содержания которых следует, что заявленные административным истцом требования не обоснованы, поэтому удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо ФИО5 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, представленные административными ответчиками возражения относительно административного иска, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2. той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве ОСП по Тогучинскому району УФССП России по НСО судебный пристав-исполнитель ФИО4, находится исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал:

Осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество, расчетные счета должника. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, однако заявленное взыскателем ходатайство не рассмотрено.

Согласно части 2 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

С учетом положений части 2 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение по ходатайству подлежало принятию судебным приставом-исполнителем не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно частям 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя почти два года после поступления исполнительного документа в ОСП по Тогучинскому району.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи административного искового заявления об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из текста административного искового заявления, ООО «МКК Новое Финансирование» не ссылается на уважительность причин пропуска срока.

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ не проявил заинтересованности относительно истребования задолженности по кредитному договору, не предпринял мер к выяснению причин длительного неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно возражений в суд представленных, в рамках исполнительного производства №, с ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ГУВМ МВД России, в ФНС, операторам связи, в банки, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР (информация о месте трудоустройства должника отсутствует), в Росреестр, о должнике или его имуществе. Согласно ответу ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство TOYOTA CALDINA 1996 г.в., госномер № ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях. 

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы в адрес должника, составлены акты о совершении исполнительных действий. Согласно актам, должник по адресу не проживает, имущество, подлежащее аресту, отсутствует, на придомовой территории транспортное средство не обнаружено.

В рамках исполнительного производства проведено более 95 исполнительных действий.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, права и охраняемые законом интересы административного истца по исполнительному производству не нарушены.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно представленной информации запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств наложен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО5

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

В силу части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Суд, реализуя функцию судебного контроля, принимая решение на основании представленных доказательств, признает действия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Тогучинскому району, главного судебного пристава ФССП России, соответствующими Федеральному закону "Об исполнительном производстве", Федеральному закону "О судебных приставах", поскольку были совершены все возможные, обязательные и правомерные действия, без нарушения процессуальных норм и прав участников находящегося в производстве исполнительного листа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО ««МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в удовлетворении требований к судебному приставу исполнителю ОСП по Тогучинскому району, начальнику ОСП по Тогучинскому району, руководителю ГУФССП России по Новосибирской области о признании бездействия по исполнительному производству №-ИП не законным, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве», отсутствии надлежащей работы отдела, не осуществлении контроля вверенного субьекта - отказать.

АО «МКК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» в удовлетворении требований к судебному приставу исполнителю ОСП по Тогучинскому району УФССП России по НСО, обязать принять необходимый комплекс мер по розыску имущества должника и применении мер принудительного исполнения, наложить арест на транспортное средство должника, для погашения задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд Новосибирской области. 

Судья И. В. Клименков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>