Дело 2-1000/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения собрания собственников многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании недействительными решения собрания собственников многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р. 

В обоснование исков указала, что протоколом собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения об оформлении права общей долевой собственности на земельный участок под МКД и по поручению совершения действий по оформлению права общей долевой собственности. Распоряжением администрации Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, П.А., ФИО2, ФИО4, Л. земельного участка с условным номером ЗУ1, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждена схема расположения указанного земельного участка. Считает решение, оформленное протоколом и распоряжение недействительными. Кворум и принятие решения определялось исходя из площади квартиры каждого собственника, а не исходя из пропорциональности долей, приходящихся на общее имущество в МКД. Решения, принятые собранием, являются ничтожными, поскольку приняты при отсутствии кворума и в отсутствие надлежащего извещения Л., права которой нарушены в результате принятия решения собранием собственников МКД, более того, собрание вообще проведено не было. Поскольку протокол является ничтожным, то и недействительным является распоряжение об утверждении схемы земельного участка. Схема земельного участка была утверждена без учета наличия права собственности на земельный участок ранее возникшего у Д., впоследствии приобретенного Л. Более того, Л. не писала заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, рукописная запись была выполнена иным лицом (л.д.7-9).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена (л.д.75).

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что Л. была оповещена о проведении собрания, получила уведомление о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления- заказного письма. Собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ во дворе квартир № На нем присутствовали собственники квартир: № ФИО3, ФИО6,№ ФИО5, № ФИО2,ФИО4,

Собственник квартиры № ФИО7, действующая за себя и несовершеннолетнего сына А., голосовала заочно, так как проживает в 

<

адрес>. Всего на дату проведения собрания было 

<

данные изъяты> собственников квартир дома, в собрании участвовали 

<

данные изъяты> В связи с отсутствием Л., её представителя на собрании принято решение проставить отметку «воздержался». Л. о своем решении до даты окончания приема решений не сообщила. Факт фальсификации протокола собрания не имел места и не доказан. Л. была включена в заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, дабы не нарушать её права.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ собрание было проведено. Они хотели оформить свою землю в собственность.

Третье лицо ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ собрание было проведено.

Ответчик ФИО4 представитель ответчика администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, третье лица ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены(л.д.77, 87,90,92).

ФИО4 просила рассмотреть дело без её участия (л.д.94).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Из возражений ответчика ФИО4 следует, что она не согласна с исковыми требованиями. Л. было направлено заказное письмо с уведомлением о проведении собрания. Имеются документы, подтверждающие, что Л. получила заказное письмо. Собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу : 

<

адрес> во дворе квартир №,№ Железные ворота и калитки были открыты. Собрание собственников МКД проведено в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства, все собственники квартир оповещены заранее, надлежащим образом, на собрание выносился вопрос, который находится в компетенции собрания собственников МКД(л.д.95-97).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 341-ФЗ); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ, а также главой 9 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. 

При этом в силу ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания ; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания ; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом по адресу : 

<

адрес> состоит из 

<

данные изъяты> квартир (квартиры № и № объединены в одну). Собственниками квартир являются № ФИО3, ФИО6 по 

<

данные изъяты> доли площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № ФИО5 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, №,№ ФИО2,ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли площадью 

<

данные изъяты> кв.м, № ФИО7, несовершеннолетний А., по 

<

данные изъяты> доли площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Собственником квартиры № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. являлась Л.

ДД.ММ.ГГГГ Л. умерла. Её наследниками являются ФИО1,ФИО9,ФИО10

По инициативе собственников помещений ФИО3 ФИО2, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу : 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, о чем составлен протокол от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-108). В повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме внесены три вопроса следующего содержания: 

1.Оформление права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и территории, необходимой для эксплуатации данного дома

2.Оформление права общей долевой собственности на земли, фактически используемые для ведения личного подсобного хозяйства жителями данного дома с ДД.ММ.ГГГГ

3.Выбор уполномоченного лица для осуществления всех фактических и юридических действий в исполнение решений, принятых на общих собраниях собственников квартир данного дома.

Собранием принято решение: избрать уполномоченным лицом ФИО2 Поручить уполномоченному лицу ФИО2 обратиться в государственные органы с необходимыми документами для оформления участка, на котором расположен многоквартирный дом, придворовой территории с элементами озеленения и благоустройства, а также земель используемых для ведения личного подсобного хозяйства, имеющие кадастровые номера по инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ № в общую долевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир по адресу: 

<

адрес> обратились с заявлением к главе Аргаяшского муниципального района Челябинской области о согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.(л.д.113).

Распоряжением главы Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления и утверждении схемы расположения земельного участка» предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером ЗУ1 по адресу: 

<

адрес> соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в территориальной зоне В1-зона усадебной и коттеджной застройки под многоквартирным домом с кадастровым № с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка, по адресу: 

<

адрес>. Категория земель : земли населенных пунктов(л.д.114).

Доводы истца о том, что собрание не проводилось, не подтверждено доказательствами.

Из объяснений ФИО2,ФИО3,ФИО5, письменных объяснений ФИО4 следует, что общее собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ около квартир №,№ 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>.

ФИО7 голосовала заочно, что подтверждается бюллетенем заочного голосования(л.д.108).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в следственном отделе г. Кыштым ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал по заявлению В. о фальсификации протокола собрания собственников многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>. По указанному заявлению проведена доследственная проверка и факт фальсификации протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, К. отказано по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ. Были опрошены ФИО2, ФИО3, ФИО6,ФИО5,которые пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание собственников дома по вопросу оформления в собственность придомового земельного участка, в протоколе они ставили свои подписи. ФИО7 участвовала в проведении собрания заочно. Л. на собрании не присутствовала(л.д.109-112). 

Из показаний свидетеля В. следует, что он у почтальона получил заказное письмо на имя Л. о проведении общего собрания собственников дома. О проведении собрания он Л. не извещал, так как она в то время тяжело болела. В указанные в уведомлении день и время он и ФИО8 подъехали к дому № по 

<

адрес>. Никого у дома они не обнаружили. Собрание не проводилось.

Из показаний свидетеля Д. следует, что находился около магазина «Совхозный» в 

<

адрес> ходили В. и ФИО8 Он подошел к ним, узнал, что около дома должно было проводиться собрание, но никого не было.

К показаниям свидетелей В., Д. суд подходит критически. Их показания не соответствуют действительности. Указанные свидетели являются заинтересованными лицами. В. является супругом истицы, Д. его родственник.

В силу положений пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 104, 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятое при отсутствии необходимого кворума, является ничтожным независимо от признания его таковым судом.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, в соответствии с той же нормой, решения общих собраний, предусмотренные в частности п. 2 ч. 2 ст. 44 того же Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (так называемое квалифицированное большинство).

Из протокола собрания следует, что общая площадь квартир дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., используемая при подсчете голосов 

<

данные изъяты> кв.м., проголосовали за 

<

данные изъяты> кв.м., против нет, воздержался 

<

данные изъяты> кв.м. При этом Л. участия в собрании не принимала, о чем указано в протоколе, но её голос подсчитан как «воздержалась».

Необходимый кворум для проведения собрания (не менее 2\3, предусмотренного п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) имелся, в голосовании приняли участие все собственники жилых помещений, кроме Л. 

Доводы истца о не извещении Л. в проведении собрания опровергнуты в судебном заседании. Согласно Отчета об отслеживании отправления, квитанции ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо на имя Л. получено ДД.ММ.ГГГГ(л.д.105 оборот). Из показаний свидетеля В. следует, что уведомление о проведении собрания было получено у почтальона на имя Л. им, о проведении собрания он не ставил в известность Л., так как она болела. С учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление считается доставленным.

В соответствии с п.6 ст. 46 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение, принятое на собрании прав и законных интересов Л. не нарушило, голосование Л. не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков Л. Доказательств данным обстоятельствам истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании п. 1, 4 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ одними из способов восстановления нарушенного права на земельный участок является признание судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу такого нарушения.

В силу ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 3 и 4 Закона).

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона);

В предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером ЗУ1 по адресу: 

<

адрес> соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утверждении схемы расположения земельного участка администрацией Аргаяшского муниципального района должно было быть отказано, так как внутри указанного ЗУ1 находится земельный участок, принадлежащий на праве собственности Л. Право собственности Л. на земельный участок с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, не признано недействительным.

Однако, данное распоряжение прав и законных интересов Л. не нарушает, так как наложение границ земельного участка ЗУ1 на земельный участок с кадастровым № выявлено при рассмотрении заявления о постановке на государственный кадастровый учет, постановка на кадастровый учет земельного участка не осуществлена.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными решения собрания собственников многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения администрации Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>