РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года

г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Бордина С.Н., при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., с участием представителя командира войсковой части № ФИО1, представителя начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республики Саха (Якутия)» ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой подъемного пособия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) в начислении и выплате ему и членам семьи подъемного пособия, обеспечив его выплату.

В обоснование своих требований в исковом заявлении ФИО3 указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>. Вместе с тем до настоящего времени ему не выплачено подъемное пособие в связи с прибытием к новому месту службы. ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия, в связи с убытием к новому месту службы в войсковую часть №.

Представитель командира войсковой части №, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, - ФИО1 исковые требования поддержал. Согласно директиве МО РФ о передислокации воинской части в другой населенный пункт, право истца на получение подъемного пособия возникло в апреле 2018 года. В 2016 году г. Белогорск являлся пунктом временной дислокации воинской части. При этом в январе 2019 года командир войсковой части № издал приказ, устанавливающий выплату истцу спорного пособия, который был согласован в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)»; и соответствующие сведения кадровым органом войсковой части № введены в СПО «Алушта». Однако выплата Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) произведена не была. 

В своих письменных возражениях представитель руководителя ЕРЦ ФИО4 исковые требования не поддержала, посчитав, что ФИО3 пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 8 ст. 219 КАС РФ, так как к новому месту службы он прибыл в 

<

дата>, а в суд за выплатой подъемного пособия обратился в 

<

дата>. Кроме того, согласно сведениям единой базы данных, введенным 21 марта 2019 года, ФИО3 установлена выплата подъемного пособия в связи с прибытием к новому месту службы в 

<

дата>. Однако, в соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием), денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. В связи с этим, по мнению представителя ЕРЦ, основания для выплаты истцу подъемного пособия отсутствуют.

Представитель начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республики Саха (Якутия)» (далее – УФО) ФИО2 исковые требования не поддержал и просил суд оставить без удовлетворения, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 8 ст. 219 КАС РФ, так как к новому месту службы он прибыл в 

<

дата>, а в суд за выплатой подъемного пособия обратился в 

<

дата>, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представил.

Выслушав мнение лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав представленные материалы, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выписками из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № прибывший из войсковой части № (

<

адрес> 

<

адрес>) ФИО3 зачислен в списки личного состава войсковой части № с 

<

дата>; от 

<

дата> № – с 

<

дата> принял дела и должность и приступил к исполнению должностных обязанностей с этой же даты.

Сообщением заместителя руководителя ЕРЦ от 

<

дата> № в выплате ФИО3 подъемного пособия отказано, поскольку в 2019 году в единую базу данных введены сведения об установлении ему подъемного пособия за 2015 год, а в соответствии с п.7 Порядка обеспечения денежным довольствием, денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Таким образом, у ЕРЦ отсутствуют основания к выплате указанного подъемного пособия.

Согласно сообщению командира войсковой части № начальнику 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на основании директивы Министра обороны РФ от 28 февраля 2018 года № Д-02 и указаний Генерального штаба ВС РФ от 7 марта 2018 года № 314/2/0188 войсковая часть № передислоцирована в постоянный пункт дислокации - 

<

адрес>, о чем представлено соответствующее донесение о передислокации от 

<

дата> №.

В своих рапортах командиру войсковой части № от 

<

дата> и от 

<

дата> истец просит обеспечить ему выплату подъемного пособия. 

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 

<

дата> № ФИО3 установлена выплата подъемного пособия в размере одного оклада и одной четвертой оклада денежного содержания на каждого члена семьи, в связи с прибытием к месту службы из 

<

адрес> края в 

<

адрес> на основании его рапорта.

Приказом командира войсковой части № от 

<

дата> № истец исключен из списков личного состава войсковой части № с указанной даты в связи с убытием к новому месту службы в войсковую часть №; подъемное пособие не выплачено.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 134 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащим, назначенным на воинские должности во вновь формируемую воинскую часть (подразделение) и прибывшим в пункт ее временной дислокации, подъемное пособие, относящееся к отдельным выплатам, выплачивается один раз - по прибытии в пункт постоянной дислокации воинской части (подразделения) вне прежнего места военной службы военнослужащих.

На основании п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

В соответствии с п. 132 Порядка обеспечения денежным довольствием подъемное пособие выплачивается на основании приказа соответствующего командира исходя, в том числе, из оклада по воинской должности, получаемого ими на день прибытия воинской части в пункт новой постоянной дислокации, и оклада по воинскому званию.

Указанные положения Порядка обеспечения денежным довольствием также не противоречат действующему в настоящее время Порядку обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, определенному приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727. 

Как установлено в судебном заседании и не отрицается сторонами, ФИО3, прибывший из войсковой части №, зачислен в списки личного состава войсковой части № с 

<

дата>, с 

<

дата> принял дела и должность и приступил к исполнению должностных обязанностей. 

<

дата> он обратился к командиру части с рапортом о выплате ему подъемного пособия в связи с прибытием к новому месту службы, в чем ему было отказано со ссылкой на п. 134 Порядка обеспечения денежным довольствием, поскольку в то время воинская часть находилась в пункте временной дислокации в 

<

адрес>.

Удовлетворяя рапорт ФИО3 от 

<

дата>, командир войсковой части № издал приказ от 

<

дата> № об установлении ФИО3 выплаты подъемного пособия в связи сприбытием к новому месту службы из 

<

адрес> края в 

<

адрес>. Данный приказ введен в СПО «Алушта», в котором содержались сведения о прибытии истца к месту военной службы 

<

дата>.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ, поскольку до исключения из списков личного состава части 

<

дата> истец мог рассчитывать на выплату ему подъемного пособия, и обратившись в суд 

<

дата>, он не пропустил трехмесячный срок для обжалования действий должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений в действиях руководителя ЕРЦ, отказавшего истцу в производстве спорной выплаты в соответствии с п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием, поскольку с момента возникновения права на эту выплату, исходя из установочного приказа ответчика, прошло более трех лет.

Вместе с тем учитывая, что ФИО3 имел право на получение подъемного пособия (что также не оспаривается сторонами), которое фактически возникло в апреле 2018 года при прибытии воинской части в место постоянной дислокации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием.

Таким образом, указанное в установочном приказе командира войсковой части № основание для производства подъемного пособия нарушает права истца. В связи с этим суд признает приказ незаконным в этой части, и считает необходимым возложить на ответчика обязанность по изменению основания для выплаты - на прибытие воинской части в пункт новой постоянной дислокации в апреле 2018 года и обеспечению выплаты ФИО3 подъемного пособия в установленном порядке.

Помимо этого, для полного восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым обязать руководителя ЕРЦ произвести выплату истцу подъемного пособия в связи с прибытием войсковой части № в пункт новой постоянной дислокации в апреле 2018 года.

Руководствуясь ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части № и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой подъемного пособия, – удовлетворить.

Признать незаконным указание командиром войсковой части № в своем приказе от 

<

дата> № в качестве основания для установления ФИО3 выплаты подъемного пособия - его прибытие к месту военной службы из 

<

адрес> края в 

<

адрес>.

Возложить обязанность на командира войсковой части № внести изменения в приказ от 

<

дата> №, указав в качестве основания для установления ФИО3 выплаты подъемного пособия - прибытие воинской части в пункт новой постоянной дислокации, обеспечив дальнейшую выплату ФИО3 подъемного пособия, исходя из оклада по воинской должности, получаемого им на день прибытия войсковой части № в пункт новой постоянной дислокации 

<

дата>. 

Возложить на руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обязанность произвести выплату ФИО3 подъемного пособия в связи с прибытием войсковой части № в пункт новой постоянной дислокации в 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 21 февраля 2020 года. 

Председательствующий С.Н. Бордин