ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 30 мая 2018 г.

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего Косилова С.Н.,

защитника Ермилова Д.А.,

прокурора Хоменко А.С.,

при секретаре Дарзиевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 11.04.2018 г., которым 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, работающий 

<

данные изъяты>, не судимый, зарегистрированный: ..., проживающий: ..., осуждённый по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 11.04.2018 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы 1 год 6 месяцев.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Действия ФИО1 суд первой инстанции квалифицировал по ч.1 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшие последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

В апелляционном жалобе ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, указывая на необоснованность его выводов, поскольку судом по мнению апеллянта не обоснованно принято во внимание заключение эксперта ____ от 18.07.2017 поскольку в нем содержатся противоречивые выводы, оно проведено в нарушение действующих норм, не известен источник происхождения документов, на основании которых оно изготовлено. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно расширен временной промежуток, который ему не вменялся, тем самым по мнению апеллянта суд вышел за объем, вмененного ему обвинения. 

Осужденный ФИО2 и его защитник просили апелляционную жалобу оставить без рассмотрения. В связи с истечением срока давности уголовного преследования, отменить приговор суда первой инстанции, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Последствия прекращения осужденному разъяснены и понятны. 

Прокурор возражал против отмены приговора, полагая, что осужденный подлежит освобождению от наказания, находя приговор суда законным и обоснованным. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемое судебное решение, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции в соответствии со ст.389.21 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку с даты совершения преступления небольшой тяжести, установленного судом первой инстанции, 23.05.2016 года, прошло более двух лет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.398.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 11.04.2018 г. отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, апелляционную жалобу ФИО2 оставить без рассмотрения.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья С.Н. Косилов