Дело № 12-21/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 г.

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора городов Оленегорск и Мончегорск с подведомственными территориями и Ловозерского района Мурманской области по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении № 55/21-2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора городов Оленегорск и Мончегорск с подведомственными территориями и Ловозерского района Мурманской области по использованию и охране земель ФИО2 № 55/21-2020 от 20 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которой подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. 

ФИО1 в жалобе просит отменить данное постановление, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на п.4.1.4 договора аренды земельного участка, и пункт 13.1 классификатора видов разрешенного использования «ведение огородничества», которыми прямо предусмотрена возможность возведения на огородном земельном участке некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений, полагает, что наличие на участке сарая не противоречит закону. При этом находящийся на участке сарай представляет собой временное сооружение, используемое для хранения сельскохозяйственных орудий труда и плодов выращенной сельскохозяйственной продукции. Находящиеся в сарае фрагменты строительных материалов и деревянной мебели также используются при ведении сельскохозяйственной деятельности на земельном участке. Снегоход, который при проверке был обнаружен в сарае, ему не принадлежит, и находился в сарае временно.

Считает, что вывод административного органа об использовании им участка по нецелевому назначению не обоснован, не подтверждается какими-либо доказательствами. При этом ссылки в протоколе об административном правонарушении на СНиПы «гаражи-стоянки», как характеризующие сарай, как индивидуальное строение- гараж несостоятельны, поскольку не содержат таких характеристик.

Указывает также, что проверка проводилась в апреле 2020 г. при наличии большого снежного покрова на земельном участке, что не позволяло надлежащим образом установить целевое использование земельного участка. При этом, в его присутствии не проводились какие-либо замеры, определение границ земельного участка и проверка соответствия координатам, установленным на плане земельного участка в Договоре аренды. Считает, что его объяснения проверяющими инспекторами были истолкованы односторонне и некорректно, учтены только данные, позволяющие установить его вину.

Кроме того, считает, что были допущены нарушения процессуального характера, поскольку дело рассмотрено без его участия, что исключало возможность представить возражения, дать письменные объяснения. 

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8. КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание по извещению не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, что в силу ст.ст.25.1, 30.6 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как установлено пунктом 1 статьи 41 указанного Кодекса, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Предоставленный субъекту земельный участок может быть используем им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, во исполнение Плана проведения плановых проверок граждан на 2020 год в ходе плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной в период со 2 марта 2020 г. по 13 марта 2020 г. специалистами-экспертами межмуниципального отдела по г. Оленегорск и г. Мончегорск Управления Росреестра по Мурманской области, выявлено, что, ФИО1, в нарушение требований ст.42 ЗК РФ, использует земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Мурманская область, ..., не по назначению, определенному видом разрешенного использования - "ведение огородничества", поскольку на земельном участке установлено деревянное сооружение, обшитое снаружи металлическими листами, с запирающимися двустворчатыми воротами и калиткой (гараж), в котором на момент проверки находилось транспортное средство (снегоход).

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 7 апреля 2020 г. специалистом- экспертом межмуниципального отдела по г. Оленегорск и г. Мончегорск Управления Росреестра по Мурманской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д. 6).

Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, для использования земельных участков в соответствии с условным видом разрешенного использования, необходимо осуществить процедуру изменения вида разрешенного использования.

Документов, подтверждающих изменение вида разрешенного использования ФИО1 не представлено.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, административным органом обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: договор аренды земельного участка № 14/1-Ф-ОГ от 20.10.2017, заключенного между Администрацией Ловозерского района и ФИО1 (разрешенное использование земельного участка - «ведение огородничества») (л.д. 56-61); выписка из ЕГРН (л.д. 63-68); инвентаризационный план (л.д.74-75); акт N 55-2020 от 13 марта 2020 г. проверки, в ходе которой выявлено нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившееся в расположении на земельном участке, с разрешенным видом использования «ведение огородничества», гаража для хранения транспортного средства (л.д.80-87); фототаблица к акту проверки (л.д. 89-93); схематический чертеж и обмер границ земельного участка от 13.03.2020 (л.д. 94)- поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые административным органом были исследованы в полном объеме.

Понятие гараж раскрывается в «СП 113.133330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей». В соответствии с данным нормативом гараж это здание и сооружение, помещение для стоянки, хранения, ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств. Может быть как частью жилого дома, так и отельным строением (п.3.3 П 113.13330.2012).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе проведенной проверки было установлено наличие на земельном участке ФИО1 отдельного строения, которое им использовалось для хранения транспортного средства- снегохода.

Доводы жалобы о том, что имеющийся на участке сарай является временной постройкой, а не капитальной, не предназначен для хранения транспортных средств, были предметом исследования административного органа и правового значения для дела не имеют, данным доводам дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении, оснований сомневаться в правильности и объективности которой не имеется.

Административное наказание ФИО1 в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Ссылки в жалобе на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, судом не могут быть приняты во внимание в обоснование довода о нарушении процессуальных норм, поскольку ФИО1 административным органом был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, что им не оспаривается. 

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-5 ч.2 ст.30.7 КоАП могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора городов Оленегорск и Мончегорск с подведомственными территориями и Ловозерского района Мурманской области по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении № 55/21-2020 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора городов Оленегорск и Мончегорск с подведомственными территориями и Ловозерского района Мурманской области по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении № 55/21-2020 о привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток.

Судья М.А. Черная