Дело № 12-118/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 06 мая 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Губа В.А., рассмотрев протест прокурора Советского района г. Липецка на постановление заместителя главного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области от 29.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ФПК» Главлипецкстрой» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель ФИО3 от 29.12.2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Финансово-промышленная компания» «Главлипецкстрой» ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ, по факту того, что ООО «ФКП «Главлипецкстрой» использовало земельный участок с кадастровым номером 48:20:0013104:29, на котором расположен объект незавершенного строительства (недостроенная автомастерская с автомойкой и магазином) с кадастровым номером 48:20:0013104:790 площадью 1725,1 кв.м. (степень готовности объекта 53%), принадлежащий на праве собственности ООО «ФКП «Главлипецкстрой», при отсутствии прав, предусмотренных законодательством РФ на указанный земельный участок самовольно, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В протесте прокурор Советского района г. Липецка просит постановление должностного лица отменить. Указал, что при рассмотрении дела не установлены все значимые обстоятельства, что договор аренды на земельный участок от 09.07.2015г. № 746/15-СЮ истек, его пролонгирование либо заключение нового договора аренды на земельный участок не предусмотрено. 12.12.2018г. Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «ФКП «Главлипецкстрой» об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов. Полагает, что указанное свидетельствует об использовании ООО «ФКП «Главлипецкстрой» земельного участка при отсутствии воли Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Помощник прокурора Советского района г. Липецка Мелещенко Т.В. доводы протеста поддержала в полном объеме. 

ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ включена в Главу 7 названного Кодекса "Административные правонарушения в области охраны собственности" и предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ФПК «Главлипецкстрой» является юридическим лицом, директором Общества является ФИО6

09.07.2015г. между ООО «ФПК «Главлипецкстрой» и УИЗО Липецкой области заключен договор аренды № 746/15-СЮ земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с кадастровым № 48:20:0013104:29, площадью 1054 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для завершения строительства здания бытового обслуживания. Срок аренды участка до 04.07.2018г. 

ООО «ФПК «Главлипецкстрой» является собственником объект незавершенного строительства (недостроенная автомастерская с автомойкой и магазином) с кадастровым номером 48:20:0013104:790 площадью 1725,1 кв.м. (степень готовности объекта 53%).

Согласно акту осмотра земельного участка № 48:20:0013104:29 от 28.05.2018г. установлено, что участок обнесен забором, на нем расположено вышеуказанное недостроенное строение, здание, строительные работы не ведутся, строительная техника отсутствует.

Согласно акту проверки от 31.10.2018г. осмотрен объект незавершенного строительства 

<

...> принадлежащий ООО «ФПК «Главлипецкстрой». На момент проверки строительство не осуществляется, строительная техника отсутствует.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что Обществом на законных основаниях в соответствии с договором аренды земельного участка и разрешением на строительство на спорном земельном участке возведен объект, поэтому возведенный объект является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительством) независимо от государственной регистрации прав на нее.

Следовательно, ст. 622 ГК РФ не может быть применена к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на общество обязанности по освобождению земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды земельного участка.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

При указанных обстоятельствах, судья соглашается с выводами, изложенными в постановлении должностного лица, из которых следует, что в действиях директора ООО «ФПК «Главлипецкстрой» ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что 12.12.2018г. Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «ФКП «Главлипецкстрой» об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, в настоящий момент не свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судь

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного инспектора Липецкой области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Липецкой области от 29.12.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ФПК» Главлипецкстрой» ФИО2, – оставить без изменения, а протест прокурора Советского района г. Липецка ФИО7 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья /подпись/ В.А. Губа