Дело №2-10/2019

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 30 января 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Белых Е.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Багно Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что по договору №ф от 21.03.2013 года банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50000 рублей под 0,15 % в день, сроком погашения до 21.03.2016 года. Заемщик свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности за период с 21.05.2013 по 27.09.2018 года в размере 526956,74 рублей. На этапе подачи заявления истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции с 475326,16 рублей до 11821,55 рублей. Просили взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору за период с 21.05.2013 года по 27.09.2018 года в размере 63452,13 рублей, в том числе: сумма основного долга 18791,84 рублей, сумма процентов 32838,74 рублей, штрафные санкции 11821,55 рублей и расходы по уплате госпошлины 2103,56 рублей (л.д. 4-7). 

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 требования иска не признал, представил письменные возражения, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием адвоката Багно Ю.Е. (л.д. 73-102).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Багно Ю.Е. возражал против удовлетворения заявленных требований, так как кредитные обязательства ответчиком были исполнены полностью. Суду пояснил, что ответчик после заключения кредитного договора от 21.03.2013 года ежемесячно производил платежи, по сумме значительно превышающие ежемесячные суммы, указанные в договоре. На счет №, указанный в кредитном договоре, ФИО1 произвел перечисления, по состоянию на 01.01.2015 года ответчиком выплачено банку 114944,00 рублей, тогда как полная сумма, подлежавшая выплате по графику платежей, составляла 102848,89 рублей. В случае установления судом кредитной задолженности по какому-либо платежу просил о применении судом срока исковой давности к данным платежам. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, решением Арбитражного Суда города Москвы от 28.10.2015г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суду представлен кредитный договор №ф от 21.03.2013 года, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, согласно которого банк обязался предоставить кредит на неотложные нужды в сумме 50000рублей 00 копеек под 0,15% в день на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем обеспечения на счете или внесения в кассу банка до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа 2855,00 рублей, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д.23-27). 

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с п.4.2. кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. 

Надлежащее исполнение Банком обязательств подтверждается выпиской по счету. 

Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора, а так же получения денежных средств в указанном размере.

В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и пени предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

Истцом указано о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств с 21.05.2013 года. 

По данным ответчика, которые представлены им в порядке ст.56 ГПК Российской Федерации, и не опровергнуты истцом, ФИО1 на счет №42301.810.0.000012.04038, указанный в кредитном договоре, произведены следующие перечисления: 20.04.2013 года по приходному кассовому ордеру №537 в сумме 5020 рублей; 21.05.2013 года по приходному кассовому ордеру №553 в сумме 5792 рублей; 20.06.2013 года по приходному кассовому ордеру №530 в сумме 5019 рублей; 20.07.2013 года по приходному кассовому ордеру №554 в сумме 5050 рублей; 20.09.2013 года по приходному кассовому ордеру №526 в сумме 5050 рублей; 20.10.2013 года по приходному кассовому ордеру №541 в сумме 5050 рублей; 20.11.2013 года по приходному кассовому ордеру №579 в сумме 5050 рублей; 20.12.2013 года по приходному кассовому ордеру №526 в сумме 5019 рублей; 26.12.2013 года по приходному кассовому ордеру №502 в сумме 4075 рублей; 16.01.2014 года по приходному кассовому ордеру №541 в сумме 2750 рублей; 20.01.2014 года по приходному кассовому ордеру №641 в сумме 5050 рублей; 17.02.2014 года по приходному кассовому ордеру №529 в сумме 3150 рублей; 20.02.2014 года по приходному кассовому ордеру №597 в сумме 5050 рублей; 17.03.2014 года по приходному кассовому ордеру №568 в сумме 2900 рублей; 20.03.2014 года по приходному кассовому ордеру №542 в сумме 2855 рублей; 20.03.2014 года по приходному кассовому ордеру №541 в сумме 2164 рублей; 16.04.2014 года по приходному кассовому ордеру №513 в сумме 3050 рублей; 21.04.2014 года по приходному кассовому ордеру №611 в сумме 5050 рублей; 18.05.2014 года по приходному кассовому ордеру №530 в сумме 3000 рублей; 20.05.2014 года по приходному кассовому ордеру №616 в сумме 5050 рублей; 20.06.2014 года по приходному кассовому ордеру №550 в сумме 7919 рублей; 20.08.2014 года по приходному кассовому ордеру №662 в сумме 5050 рублей; 30.09.2014 года по приходному кассовому ордеру №547 в сумме 370 рублей; 20.11.2014 года по приходному кассовому ордеру №556 в сумме 7800 рублей; 25.12.2014 года по приходному кассовому ордеру №552 в сумме 8581 рублей; 30.01.2015 года по приходному кассовому ордеру №526 в сумме 9000 рублей; 03.06.2015 года по приходному кассовому ордеру №536 в сумме 8000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные ответчиком доказательства не были опровергнуты истцом, оценены судом, по смыслу ст. 71 ГПК РФ являются надлежащим допустимым доказательством по делу, указывают, что ФИО1 надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.

Проверив представленный истцом расчет сумм подлежащих взысканию с учетом представленных ответчиком сведений о погашении кредитной задолженности согласно графика погашения задолженности и условий раздела 5 договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению. 

Доказательств наличия кредитной задолженности на дату 21.05.2013 года, указанную истцом, либо иную дату, суду не представлено. 

Таким образом, сумма основного долга 18791,84 рублей, сумма процентов 32838,74 рублей, штрафные санкции (сниженные) 11821,55 рублей взысканию с ответчика не подлежит. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 07 февраля 2019 года. 

Судья О.В.Лебедева