Дело № 12-681/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 15 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Зайцев К.Г., с участием представителя ООО «Девелопмент», привлеченного к административной ответственности, по доверенности – Я. , представителя Административной комиссии муниципального образования «Город ФИО1», по доверенности - С. , рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу ООО «Девелопмент» на постановление Административной комиссии муниципального образования «Город ФИО1» № 1201-27-19 от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии МО «Город ФИО1» № 1201-27-19 от 26 сентября 2017 года ООО «Девелопмент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Согласно данному постановлению ООО «Девелопмент» {Дата изъята} в 14 час. 07 мин. по адресу: {Адрес изъят} не обеспечило своевременную очистку и уборку принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, а также своевременно не приняло мер по ремонту и покраске фасада здания, чем нарушило требования п. 3.2 абз. 1, п. 5.1 абз. 3 Правил внешнего благоустройства в МО «Город ФИО1», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 года № 19/41 (далее – Правил).

ООО «Девелопмент» в лице представителя Я. на постановление административной комиссии принесена жалоба, согласно которой считает последнее необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, комиссией был установлен срок для устранения выявленных нарушений до {Дата изъята}, однако осмотр здания был произведен {Дата изъята}, что не обеспечило ООО «Девелопмент» возможность своевременной и качественной очистки и уборки земельного участка. Несмотря на то, что указанное в постановлении здание является недостроенным, оно и прилегающая территория были приведены в порядок Обществом в установленные сроки, оснований для вынесения постановления об административном правонарушении не было. Отмечает, что ООО «Девелопмент» всегда незамедлительно реагировало на все поступающие обращения и своевременно принимало необходимые меры для устранения возникающих нарушений и недостатков, к административной и иной ответственности не привлекалось, в связи с чем просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью

В судебном заседании представитель ООО «Девелопмент» Я. доводы жалобы поддержал.

Представитель административной комиссии МО «Город ФИО1» С. возражает против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью. Пояснил, то данная ситуация продолжается на протяжении длительного периода времени. На момент инициирования администрацией принятия мер уже имелась угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, что подтверждено соответствующими письмами в адрес администрации от руководителя НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции ФИО1 ОАО «РЖД» и УМВД России по г. Кирову. Так было установлено, что в заброшенном здании не созданы препятствования для проникновения в него, чем пользуются несовершеннолетние лица. Имеются случаи получения несовершеннолетними лицами травм на объекте вследствие возможности свободного проникновения в него.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, согласно имеющейся на нем отметке, было вручено представителю ООО «Девелопмент» Я. {Дата изъята}. {Дата изъята}, то есть, в срок, установленный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ, последним была подана жалоба на постановление административной комиссии.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в то числе доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, является административным правонарушением. 

Пункт 1.2 Правил указывает, что Правила внешнего благоустройства являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город ФИО1».

Согласно п. 3.2 абз. 1, п. 5.1 абз. 3 Правил, юридические лица обязаны обеспечить содержание, своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами. 

Собственники зданий, строений и сооружений обязаны своевременно принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и т.д.), заборов, ограждений, расположенных на закрепленной территории, а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, строений, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски и т.п.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

-копией протокола об административном правонарушении от {Дата изъята}, из объяснений представителя ООО «Девелопмент» в котором следует, что на указанную дату ведутся работы по покраске фасада здания, приборке прилегающей территории, установке железных решеток на окнах и дверях,

- копией выписок из ЕГРЮЛ, согласно которым расположенные по адресу: {Адрес изъят} земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} а также нежилое здание с кадастровым номером {Номер изъят} принадлежат на праве собственности ООО «Девелопмент» с 2013 года;

- копией письма ТУ по Ленинскому району Администрации МО «Город ФИО1» от {Дата изъята}, направленному ООО «Девелопмент», о ненадлежащем содержании объекта, расположенного по адресу {Адрес изъят} и просьбой принять меры по устранению нарушений, о чем сообщить в срок до {Дата изъята},

- копией акта осмотра здания и земельного участка по адресу: {Адрес изъят} от {Дата изъята}, согласно которому было установлено, что земельный участок не очищен от мусора (бутылки, бумаги, иные предметы), фасад здания находится в неудовлетворительном состоянии, требует окраски, ремонта элементов фасада (окна и двери), доступ в здание свободен из-за отсутствия окон и дверей, 

- фотоматериалами со зданием и земельным участком по адресу: {Адрес изъят} в момент осмотра представителем администрации, 

- копией писем ТУ по Ленинскому району Администрации МО «Город ФИО1» от {Дата изъята} и {Дата изъята} в адрес ООО «Девелопмент» о выявленных нарушениях на объекте Общества;

- копией письма НГУ «ОКБ на {Адрес изъят} ОАО «РЖД» от {Дата изъята} о ненадлежащем содержании здания, расположенного по адресу: {Адрес изъят}

- копии писем заместителя председателя Правительства Кировской области от {Дата изъята}, НГУ «ОКБ на ст.ФИО1 ОАО «РЖД» от {Дата изъята}, УМВД России по г.Кирову от {Дата изъята}.

Вина ООО «Девелопмент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», подтверждается материалами дела. Каких-либо сомнений в виновности ООО «Девелопмент» не установлено. 

Доводы заявителя жалобы о том, что постановление является необоснованным и подлежит отмене, поскольку осмотр территориальным управлением здания и земельного участка был проведен до установленной в письме даты, основан на неверном толковании норм права, поскольку обязанность соблюдения Правил внешнего благоустройства, возлагаемая на Общество, носит постоянный характер и не ограничивается временными рамками. 

Согласно представленным материалам дела, с 2016 года в адрес ООО «Девелопмент» неоднократно направлялись письма с просьбой устранить выявленные нарушения на объекте, принадлежащем ему на права собственности, однако Обществом не были предприняты достаточные и своевременных меры для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства.

Кроме того, как следует из объяснений представителя ООО «Девелопмент» работы по приведению объекта в соответствие с вышеназванными требованиями законодательства, стали проводиться лишь после извещения о составлении протокола, что опровергает довод заявителя жалобы о том, что недостатки Обществом могли быть устранены до {Дата изъята}.

Суд полагает, что Административной комиссией муниципального образования «Город ФИО1» верно установлено отсутствие оснований для замены административного штрафа, назначенного ООО «Девелопмент», на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение, совершенное Обществом действительно посягает на жизнь и здоровье людей, в том числе, несовершеннолетних лиц, которые имели возможность беспрепятственно собираться в здании и на прилегающей территории в виду свободного доступа, что подтверждается соответствующими письмами Правительства Кировской области, НГУ «ОКБ на ст.ФИО1 ОАО «РЖД»,УМВД России по г.Кирову.

Кроме того здание располагается в непосредственной близости от крупного медицинского учреждения на центральной городской магистрали, что негативным образом отражается на внешнем виде данного микрорайона, создает представление о неблагоустроенности города.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, а также сведения о систематическом ненадлежащем содержании ООО «Девелопмент» здания и прилегающей к нему территории, чем создается угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд не усматривает в бездействии правонарушителя малозначительности. 

На основании изложенного, Административной комиссии муниципального образования «Город ФИО1» обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ООО «Девелопмент» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела.

ООО «Девелопмент» назначено минимально возможное наказание за названное правонарушение с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств и находится в пределах санкции статьи.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш и л:

Постановление Административной комиссии муниципального образования «Город ФИО1» № 1201-27-19 от 26 сентября 2017 года о привлечении ООО «Девелопмент» к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» - оставить без изменения, жалобу ООО «Девелопмент» – без удовлетворения.

Решение в соответствии со ст. 30.9 ч. 2 КоАП РФ может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения).

Судья К.Г.Зайцев