№ 2-1238/2018

32RS0004-01-2018-001729-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 г. г. Брянск Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Мануевой А.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении квартиры по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии с измененными параметрами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация, общей площадью 50,4 кв.м. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,4 кв.м. С целью улучшения жилищных условий ею была произведена перепланировка указанной квартиры, а именно демонтаж части перегородки между коридором и жилой комнатой, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты и коридора; устройство перегородки на лоджии, в результате чего образовалось две лоджии; демонтаж оконного блока, разборка кирпичной кладки под оконным проемом до уровня пола между кухней и лоджией с устройством арочного проема между кухней и лоджией, утепления стен и перекрытий на лоджии. Для узаконения указанной перепланировки она обратилась в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска, в чем ей было отказано. Также в целях узаконения перепланировки был изготовлен новый технический паспорт квартиры, МУП «Жилкомсервис» Володарского р-на г.Брянска было произведено обследование квартиры. Кроме того, было изготовлено техническое заключение о состоянии несущих строительных конструкций после перепланировки квартиры. По результатам технического обследования не было выявлено влияние произведенной перепланировки на конструктивную характеристику жилого дома. По результатам технического обследования не было выявлено влияние произведенной перепланировки на конструктивную характеристику жилого дома, перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью третьих лиц, не нарушает их права.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик - представитель Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительной причине неявки не предоставил.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие..

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Управления Росреестра по Брянской области. 

Для улучшения условий пользования данной квартирой истцом самовольно была выполнена внутренняя перепланировка квартиры, а именно: демонтаж части перегородки между коридором и жилой комнатой, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты и коридора; устройство перегородки на лоджии, в результате чего образовалось две лоджии; демонтаж оконного блока, разборка кирпичной кладки под оконным проемом до уровня пола между кухней и лоджией с устройством арочного проема между кухней и лоджией, утепления стен и перекрытий на лоджии.

Согласно заявлению МУП « Жилкомсервис», управляющая компания не возражает против сохранения в перепланированном состоянии квартиры №.... в многоквартирном доме 

<

адрес>. 

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ г. представленного истцом следует, что выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность устойчивость основных строительных конструкций здания и его безопасную эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям, и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, уровень вентилируемости помещения после перепланировки удовлетворяет нормативному значению, утепление лоджии выполнено в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствует требованиям СП 54.13330.2016 « здания жилые многоквартирные». Состояние конструктивных элементов обследованной квартиры №.... в жилом доме 

<

адрес> г Брянска позволяет ее дальнейшую эксплуатацию после перепланировки с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь -50,4 кв.м., жилая площадь -30,9 кв.м.. 

Таки образом, возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии подтверждается заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец предпринимала меры к регистрации самовольно произведенной перепланировки, обращаясь в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, однако ей в этом было отказано (ответ №.... от ДД.ММ.ГГГГ )

Учитывая, что произведенная перепланировка квартиры истца не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

С учетом приведенных норм права, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение- квартиру по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии с измененными параметрами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация, общей площадью 50,4 кв.м., жилой площадью -30,9 кв.м.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Гончарова