Дело №2-251/2021

(УИД 02RS0008-01-2021-000615-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кокса 19 июля 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Вершининой А.В.,

при секретаре Плащенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дом плюс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом плюс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 184 783 рубля 26 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4895 рублей 67 копеек, расходов на почтовые отправления в сумме 1214 рублей 06 копеек. 

В обоснование иска истец указал, что ответчики являются правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец управляет указанным домом на основании сводного отчета от ДД.ММ.ГГГГ и включен в реестр лицензии управления ООО «Дом плюс». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ответчиков образовалась просроченная задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 184 783 рубля 26 копеек, в том числе сумма основного долга - 154408 рублей 10 копеек, пени – 30 375 рублей 16 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения в интересах ответчика ФИО2, в которых указала, что определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Кроме того, между истцом и ответчиком ФИО2 отсутствует договор управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по следующим основаниям. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст.156 ЖК РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ являлись правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании сводного отчета от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял управление указанным жилым домом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету спорного жилого помещения начислена плата, задолженность по которой составляет 154408 рублей 10 копеек. 

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и не оспорен ответчиками и их представителем. 

Согласно ст.249 ГК РФ и п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности за жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов в размере 175 541 рубль 15 копеек. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, проверив представленный истцом расчет задолженности применительно к требованиям законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчиков задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в заявленном истцом размере 154 408 рублей 10 копеек.

Доводы представителя ответчика о незаключении ФИО2 договора управления с истцом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета пеней следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ответчиками обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начислены пени в размере 30375 рублей 16 копеек, иного расчета суду не представлено, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени не погашена, потому сумма пеней также подлежит взысканию с ответчиков. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4895 рублей 67 копеек. 

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты госпошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом. Сумма государственной пошлины в размере 308 рублей 23 копейки подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчиков расходов истца по направлению в адрес ответчиков почтовой корреспонденции, поскольку доказательства, подтверждающие их несение, представлены в виде копий, оригиналы почтовых квитанций либо их надлежаще заверенные копии суду не представлены. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Дом плюс» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Дом плюс» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 184 783 рубля 26 копеек.

Требования ООО «Дом плюс» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Дом плюс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4895 рублей 67 копеек. 

Отказать ООО «Дом плюс» в удовлетворении требований к ФИО2, ФИО1 о взыскании судебных расходов на почтовые отправления в размере 1214 рублей 06 копеек. 

Возвратить ООО «Дом плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 308 рублей 23 копейки, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Управление Федеральной налоговой службы Российской федерации по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд. 

Председательствующий А.В.Вершинина