дело №2-3033/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 декабря 2019 года г.Орск 

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области 

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И., 

при секретаре Любатинской Е.С., 

с участием 

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Министерства социального развития Оренбургской области к Гильмановой Елене Владимировне, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и одноэтажного хозяйственного строения,

у с т а н о в и л:

Министерство социального развития Оренбургской области обратилось в суд с иском, в котором указало, что опекун недееспособного ФИО5 Гильманова Е.В. 5 августа 2008 года реализовала принадлежащее ФИО5 имущество– земельный участок по 

<

адрес> и одноэтажное хозяйственное строение, расположенное в 

<

данные изъяты>, без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Просит признать договор купли–продажи указанного имущества недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив все по полученное по сделке в натуре в собственность ФИО5 

Представитель истца Министерства социального развития Оренбургской области ФИО1 (доверенность №1 от 10 января 2019 года) в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик Гильманова Е.В., представитель третьего лица Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Гильманова Е.В. письменным заявлением требования иска не признала, просила о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки уклонился, о чём свидетельствует возвращённое в адрес суда судебное извещение за истечением срока хранения. ФИО2 признан извещенным о рассмотрении дела в порядке части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании решения Октябрьского районного народного суда г.Орска от 18 декабря 2000 года ФИО5 признан недееспособным.

Распоряжением администрации Октябрьского района г.Орска от 17 января 2001 года №8-р опекуном ФИО5 назначена ФИО3 (после перемены имени Гильманова) Е.В.

На основании договора купли–продажи от 5 августа 2008 года Гильманова Е.В., действуя от имени ФИО5, продала ФИО2 два принадлежащих ФИО5 объекта недвижимости: 

<

данные изъяты> земельный участок № 

<

данные изъяты> и одноэтажное нежилое хозяйственное строение, 

<

данные изъяты> 

Право собственности на земельный участок и одноэтажное хозяйственное строение зарегистрировано за ФИО2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Из доводов иска, дела правоустанавливающих документов на указанные объекты следует, что отчуждение принадлежащего ФИО5 недвижимого имущества произведено в отсутствие согласия органа опеки и попечительства.

Согласно пунктам 1,2 статьи 37 Гражданского Кодекса РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель- давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

В части 2 статьи 19 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" закреплено, что органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Статья 20 Закона "Об опеке и попечительстве" устанавливает, что недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

При обнаружении факта отчуждения жилого помещения подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства применяются правила части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона, то есть обращение органа опеки и попечительства в суд с требованием о расторжении такого договора.

При рассмотрении дела ни одного обстоятельства, которое входит в перечень исключений, установленных частью 1 статьи 20 ФЗ "Об опеке и попечительстве", которое бы давало право должностному лицу выдать разрешение на отчуждение имущества подопечного ФИО5, факт обращения опекуна в орган опеки и попечительства за предварительным разрешением на отчуждение принадлежащего подопечному имущества не установлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, сделка по отчуждению принадлежащего ФИО6 имущества совершена в нарушение установленной законом процедуры, то есть является ничтожной.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 4 статьи 8 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" к полномочиям органов опеки и попечительства относятся осуществление надзора за деятельностью опекунов и попечителей. 

Порядок осуществления такой деятельности установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 927 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан".

Так, орган опеки и попечительства наделен правом проводить плановые и внеплановые проверки выполнения опекуном или попечителем требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей по месту жительства совершеннолетних подопечных с установленной Правилами периодичностью.

Кроме того, в силу положений статьи 25 ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун обязан ежегодно представлять в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов), который утверждается руководителем органа опеки и попечительства.

Запрос сведений о недвижимом имуществе ФИО5 сделан органом опеки 28 февраля 2019 года, то есть спустя 10 лет с момента распоряжения имуществом подопечного, что не отвечает целям надзора за деятельностью опекуна и контроля за сохранностью имущества. Сведения, что представленные опекуном отчёты о составе имущества не соответствовали действительности, суду не представлены. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности и в его удовлетворении следует отказать по этим мотивам.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья Радаева О.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>