Приговор

именем Российской Федерации

г. Ангарск 27 октября 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Константиновой Н.Б., при секретаре Ворфоломеевой С.А., с участием государственного обвинителя Тимофеевой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего детей, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мера пресечения не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

01.04.2020 в дневное время, но не позднее 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в ..., расположенном по адресу: ..., ..., где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 01.04.2020 около 15.00 часов прибыл на участок местности ... расположенный в ..., установленный по географическим координатам ..., где обнаружил дикорастущее растение конопля, содержащее наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, 01.04.2020 около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь на указанном участке местности, достоверно убедившись, что это дикорастущее растение конопля, содержащее наркотическое средство, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля, содержащие наркотическое средство. Собранные им верхушечные части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля ФИО1, поместил в полимерный пакет белого цвета, находящийся при нем, то есть приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в значительном размере массой 72,3649 грамм и направился в ..., тем самым незаконно, умышленно, в пути следования хранил при себе указанное наркотическое средство, до момента его задержания.

После чего ФИО1 01.04.2020 около 15 часов 30 минут, точное время не установлено, был задержан сотрудниками полиции на участке, расположенном в районе ... ..., установленный по географическим координатам ..., где его преступные действия были пресечены, а указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), в значительном размере, массой 72,3649 грамм, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 01.04.2020 в служебном кабинете ОНК УМВД России по АГО, по адресу: 

<

...> строение 6.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Щапова О.Г. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, из заключения № от ** установлено, что ...

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений в его вменяемости не возникло, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 холост, детей и других иждивенцев не имеет; не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеет регистрацию и место жительства, где ст. УУП ОП-1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отделение полиции не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных показаний и проверке показаний на месте, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в рамках ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

С учетом изложенного выше, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется. 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск и процессуальные издержки по делу не заявлены. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 68,3997 грамм, ватный тампон со смывами ФИО1, контрольный образец ватного тампона, первоначальную упаковку, хранящиеся на складе УМВД России по АГО по квитанции № 2016 от 27.04.2020, уничтожить; 

- медицинскую карту амбулаторного больного № 55586 на имя ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», оставить там по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Б.Константинова