Гражданское дело № 2-3949/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. 05 декабря 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Антоновой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Махаон» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Махаон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Махаон» о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика штраф в размере 798000 руб., за несоблюдение им в добровольном порядке удовлетворения его требований по возврату уплаченных по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 10.12.2015г. денежных средств, а также судебные расходы в размере 6000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 наставил на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Махаон» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объёме.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 Закона).

Судом установлено, что в силу договора участия в долевом строительстве жилого дома от 10.12.2015г. ООО «Махаон» (застройщик), было обязано не позднее 31.12.2017г. передать ФИО1 (участник долевого строительства), объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, общей стоимостью 1596 000 руб.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.04.2017г. вышеуказанный договор был расторгнут, с ООО «Махаон» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору денежные средства, а также предусмотренный договором штраф и судебные расходы.

Штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» взыскан не был.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, с ООО «Махаон» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 798000 руб.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как отмечается в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить его, если другая сторона заявляет возражения. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель ООО «Махаон» не возражал против взыскания судебных расходов.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца относительно размера услуг представителя, являются обоснованными и подлежат взысканию в размере 6000 руб.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 180 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Махаон» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 798000 руб., а также судебные расходы в размере 6000 руб.

Взыскать с ООО «Махаон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Анохина Г.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена в окончательной форме 08.12.2017 года.

Судья: Анохина Г.А.