№ 2-57/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 14 января 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Пауковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО5, 

третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредо» к ФИО8 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты>, Ивановой 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

КПК «Кредо» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредо» и ФИО6 

<

данные изъяты> заключен договор займа № ЗФД-18.1724949153-04.2, по условиям которого ФИО4 предоставлен заём в сумме 490 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику платежей. В обеспечение своевременного возврата полученного ФИО4 займа ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредо» и ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были заключены договоры поручительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 13 сентября 2019 года Арбитражным судом Новгородской области было вынесено определение о признании заявления ФИО6 обоснованным и введении в отношении него процедуры банкротства. 

Заемщик производил платежи в соответствии с расчетом задолженности, остаток основного долга составляет 423 548 рублей. Сумма процентов, начисленных зав период пользования заемными средствами из расчета 15% годовых составляет 41 424 рубля. 

Согласно п. 2.3.8 договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, заемщик (созаемщики) дополнительно уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,0546% в день (что соответствует 19,93% годовых) в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки платежа (включая дату погашения просроченной задолженности), а также все расходы займодавца по взысканию задолженности. Сумма неустойки начисленная по периодам просрочки оплаты процентов и основного долга в соответствии с графиком платежей, из расчета 19,93% годовых от суммы просроченного обязательства, составляет 4 522 рубля.

Общая сумма задолженности по состоянию на 15 ноября 2019 года составляет 469 494 рубля.

В соответствии с п. 14 договора займа, а также п. 2.5.1 общих условий договора займа, при нарушении заемщиком (созаемщиками) срока, установленного для возврата очередной части займа, более чем на шестьдесят календарных дней, займодавец вправе требовать от него (их) досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов за весь срок пользования займом, а также неустойки. 

01 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу КПК «Кредо» задолженности по договору займа от 19 апреля 2018 года в сумме 447 314 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 836 рублей 57 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области от 15 августа 2019 года судебный приказ от 01 августа 2019 года был отменен. 

На основании изложенного, Кооператив просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО8, ФИО9, ФИО7 денежные средства в сумме 469 494 рублей, в том числе: 423 548 рублей – остаток основного долга, 41 424 рубля – проценты за пользование займом, 4 522 рубля – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 894 рубля 94 копейки и почтовые расходы. 

В судебном заседании представитель истца КПК «Кредо» по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить, уточнив, что сумма почтовых расходов, которые они просят взыскать с ответчиков, составляет 159 рублей. Дополнительно пояснил, что после признания арбитражным судом заявления ФИО10 о признании банкротом обоснованным, КПК «Кредо» обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о включении в реестр требований должника задолженности в общем размере 458 545 рублей, которое удовлетворено. Но данный факт не освобождает поручителей от принятых на себя обязательств.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО7 не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не оспаривал факта заключения договора займа с истцом и получения денежных средств, а также нарушения принятых на себя обязательств по возврату денежной суммы. Пояснил, что в настоящее время в отношении него ведется процедура банкротства, в рамках которой будут реализовывать его имущество. Требование истца включено в реестр и возможно после реализации имущества образовавшаяся задолженность будет погашена, в связи с чем считает, что принятие решения о взыскании задолженности с поручителей преждевременно.

Третье лицо – финансовый управляющий – НП «Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» ФИО11, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьего лица.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.ст.807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Как установлено судом, между КПК «Кредо» и ФИО6 19 апреля 2018 года заключен договор потребительского займа № ЗФД-18.1724949153-04.2, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 490 000 рублей на срок 84 месяца с уплатой 15% годовых за пользование займом, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и на условиях Договора займа. 

Согласно п. 12 договора займа, в случае несвоевременного погашения займа, заемщик уплачивают займодавцу неустойку в размере 0,0546% в день от суммы неисполненного в срок обязательства.

В нарушение условий договора ФИО6 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, последний платеж в счет погашения займа внесен ФИО6 в марте 2019 года, что подтверждается представленной истцом справкой-расчетом и не оспаривается заемщиком.

В обеспечение исполнения ФИО6 принятых на себя обязательств по договору займа КПК «Кредо» 19 апреля 2018 года заключены договоры поручительства №1050 с ФИО9, №1051 с ФИО8 и №1051 с ФИО7, согласно условиям которых поручитель обязуется перед займодавцем полностью отвечать за исполнение ФИО6 всех его обязательств, возникающих из Договора потребительского займа № ЗФД-18.1724949153-04.2 от 19 апреля 2018 года, в том числе по возврату займа, оплате процентов и неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком условий договора Займа (п.1.1). Ответственность Поручителя и Займщика является солидарной (п.4.1). Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заёмщик (п.4.2).

Направленные заемщику и поручителям досудебные претензии оставлены без удовлетворения.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, 01 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Боровичского судебного района Новгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу КПК «Кредо» задолженности по договору займа от 19 апреля 2018 года в сумме 447 314 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 836 рублей 57 копеек, который был отменен определением мирового судьи от 15 августа 2019 года в связи с поступлением возражений должника ФИО6. 

12 августа 2019 года ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 13 сентября 2019 года Арбитражным судом Новгородской области было вынесено определение о признании заявления ФИО6 обоснованным и введении в отношении него процедуры банкротства. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 года в реестр требований должника ФИО6 включены в составе третьей очереди требования КПК «Кредо» в размере 458 545 руб., в том числе: основной долг – 423 548 руб., проценты 27 848 руб., неустойка – 1 934 руб., членский взнос – 4 918 руб., неустойка по членскому взносу – 297 руб. – задолженность по договору займа № ЗФД-18.1724949153-04.2 от 19.04.2018.

Истцом предъявлены требования к поручителям заемщика ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа от 19 апреля 2018 года по состоянию на 15 ноября 2019 года в общей сумме 469 494 рубля, в том числе: 423 548 рублей – остаток основного долга, 41 424 рубля – проценты за пользование займом, 4 522 рубля – неустойка. 

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, п.п. 4.1, 4.2 договоров поручительства от 19 апреля 2018 года поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заёмщик. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование КПК «Кредо» о взыскании с ответчиков суммы долга, процентов и неустойки заявлены обоснованно, но подлежат частичному удовлетворению, в пределах суммы задолженности заёмщика ФИО6, включенной в реестр требований должника определением Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 года.

Поскольку в отношении ответчика ФИО9, обратившейся в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), Арбитражным судом Новгородской области определение о признании такого заявления обоснованным и введении реструктуризации долгов до настоящего времени не вынесено, препятствий для рассмотрения предъявленных к ней требований по существу не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчиков в пользу КПК «Кредо» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 733 рублей 33 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредо» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО8 

<

данные изъяты>, ФИО9 

<

данные изъяты> и Ивановой 

<

данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» задолженность по договору займа № ЗФД-18.1724949153-04.2 от 19 апреля 2018 года в размере 453 330 (четырехсот пятидесяти трех тысяч трехсот тридцати) рублей, в том числе: 423 548 рублей – остаток основного долга, 27 848 рублей – проценты за пользование займом, 1 934 рубля – неустойка. 

Взыскать солидарно с ФИО8, ФИО9 и ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 733 (семи тысяч семисот тридцати трех) рублей 33 копеек, почтовые расходы 159 рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Иванова