1-87/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижняя Тура 24 июля 2023 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Козыревой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя- прокурора г. Нижняя Тура ФИО8,

подсудимой– ФИО9,

защитника- адвоката Сачкова А.С.,

потерпевшей- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, со ... образованием, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 26 и 27 апреля 2023 года, находящейся под домашним арестом с 28 апреля 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО9 совершила убийство ФИО2, то есть умышленно причинила смерть другому человеку.

Преступление ФИО9 совершено в г. Нижняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период времени с 00:01 до 09:55 часов, ФИО9, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, действуя умышленно, из личной неприязни к ФИО2, возникшей из-за противоправного поведения последнего, явившегося поводом для преступления, с целью убийства нанесла ФИО2 кухонным ножом не менее 3 ударов по туловищу, в том числе в область нахождения жизненно-важных органов и крупных кровеносных сосудов – грудную клетку, причинив ФИО2 повреждения в виде:

- непроникающего колото-резаного ранения в верхненаружном квадранте правой ягодичной области с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как причинившее легкий вред здоровью;

- проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций грудной клетки, париетальной плевры, передней стенки перикарда, передней стенки сердца; проникающего колото-резаного ранения в поясничной области справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, забрюшинной и околопочечной клетчатки с повреждением надпочечника справа, которые как в отдельности, так и в своей совокупности имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2.

От полученных телесных повреждений в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева и поясничной области справа с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций грудной клетки, париетальной плевры, передней стенки перикарда, передней стенки сердца, забрюшинной и околопочечной клетчатки с повреждением надпочечника справа, осложненных массивной кровопотерей, ФИО2 скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени.

Подсудимая ФИО9 вину в совершении преступления фактически признала частично, суду показала, что с 

<

дата> проживала без регистрации брака с потерпевшим ФИО2 в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 не работал, периодически употреблял спиртное, находился на ее иждивении, из-за чего между ними происходили конфликты. 

<

дата> ФИО2 ушел из дома, вернулся домой 

<

дата> в вечернее время, при этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент возвращения ФИО2 домой, она была дома одна, употребляла спиртное – пиво, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она и ФИО2, находясь дома, продолжили совместно употреблять спиртное, при этом, когда она находилась в кухне и, располагаясь около мойки, резала лук, в кухню зашел ФИО2, который, расположившись за ее спиной, подошел к холодильнику за продуктами. Она запретила ФИО2 брать продукты, из-за чего между ней и ФИО2 начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ей две пощечины, а именно, располагаясь за ее спиной, ладонью руки сбоку ударил ее по щеке и, оскорбляя ее, сообщил, что у него были близкие отношения с ее дочерью. Она, разозлившись, держа нож в руке, повернулась к ФИО2 и, желая напугать ФИО2 и причинить тому незначительные телесные повреждения в виде царапины, нанесла ножом удар в область груди. В момент нанесения этого удара ФИО2 стоял около нее, при этом никаких действий в отношении нее не совершал и не пытался совершить, ничего не говорил. После этого удара ФИО2 развернулся и направился из кухни, высказывая в ее адрес оскорбления, из-за чего она нанесла ножом два удара ФИО2, в том числе в область ягодиц. ФИО2 прошел в комнату, где сел в кресло. Она предложила ФИО2 вызвать скорую помощь, но тот отказался. Поскольку значительного кровотечения у ФИО2 не наблюдалось, и тот отказывался от вызова скорой помощи, она предположила, что причинила ФИО2 незначительные телесные повреждения. Затем она легла спать, ФИО2 также лег спать в другой комнате. Проснувшись, она обнаружила, что ФИО2 не подает признаков жизни. Признает, что нанесла три удара ножом ФИО2, отчего последний скончался, при этом смерти ФИО2 она не желала, в связи с чем не согласна с квалификацией ее действий по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд доверяет показаниям подсудимой ФИО9 о том, что она, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с потерпевшим ФИО2 нанесла последнему три удара ножом, в том числе, располагаясь: перед потерпевшим, лицом к нему, нанесла один удар ножом в область груди потерпевшего; за спиной потерпевшего, нанесла два удара ножом, в том числе в область ягодиц потерпевшего, поскольку эти показания подсудимой ФИО9 полностью согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Вместе с тем доводы подсудимой ФИО9 об отсутствии у нее умысла на причинение смерти потерпевшего ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимой ФИО9, ее вина в совершении преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО1 в суде показала, что потерпевший ФИО2 приходился ей сыном. Сын периодически употреблял спиртное, проживал отдельно от нее в квартире по адресу: 

<

адрес>, при этом с 

<

дата>, находясь в близких отношениях с подсудимой ФИО9, с которой она (ФИО1) лично знакома не была, периодически находился в квартире по месту жительства ФИО9. По характеру сын был спокойным, неконфликтным, как в трезвом состоянии, так и в состоянии алкогольного опьянения. Последний раз сына живым она видела 

<

дата> вечером, когда сын пришел к ней домой. После этого она (ФИО1) была госпитализирована в больницу и общалась с сыном лишь по телефону, последний раз разговаривала с сыном по телефону 

<

дата> в вечернее время. 

<

дата>, утром, ей поступил звонок с номера сына, на который она не ответила, но сразу же перезвонила. Ей ответила подсудимая ФИО9, которая сказала, что ФИО2 умер. Она спросила у ФИО9, вызвала ли та скорую помощь, на что ФИО9 ответила, зачем скорая, нужен катафалк. Как пояснила ей ФИО9, якобы ФИО2 пришел к той домой ночью с телесными повреждениями. После этого она (ФИО1) позвонила в скорую помощь. Спустя некоторое время она перезвонила в скорую, где ей подтвердили факт смерти ее сына. 

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ». 

<

дата>, в 09 часов 36 минут, когда она находилась на работе, на станцию скорой помощи поступил вызов от женщины, которая, представившись «мамой», сообщила, что по адресу: 

<

адрес>, находится мужчина без сознания. Она в составе бригады скорой помощи в 09 часов 40 минут прибыла по указанному адресу, где находилась женщина, которая сообщила, что является сожительницей мужчины- ФИО2, которому нужна медицинская помощь. В углу комнаты, расположенной справа от входа в квартиру, на полу на животе лицом вниз лежал мужчина, осмотрев которого, она зафиксировала у того признаки биологической смерти, при этом обнаружила у того проникающие ранения по задней и передней поверхности грудной клетки. Со слов находившейся в квартире женщины, ФИО2 

<

дата> вечером пришел с улицы в крови, упал в углу комнаты, и та подумала, что ФИО2 уснул, а утром 

<

дата>, около 09 часов, позвонила матери ФИО2, чтобы та вызвала скорую помощь, поскольку сама не смогла определить, жив тот или нет. По внешним признакам женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д. 8-13).

Свидетель ФИО4 в суде показала, что подсудимая ФИО9 является ее мамой, потерпевший- ФИО2 сожительствовал с ее мамой. В период совместного проживания мамы и ФИО2, при их совместном употреблении спиртного, между теми происходили конфликты. В один из дней, когда не помнит, утром мама по телефону сообщила ей, что, возможно, убила ФИО2.

Судом исследовались показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия, где она показала, что потерпевший ФИО2 сожительствовал с ее мамой- ФИО9. При употреблении спиртного ФИО9 и ФИО2 часто ссорились, причинами чему являлись ревность, а также то, что ФИО2 не работал, его содержала ФИО9. ФИО9 неоднократно причиняла ФИО2 ножом резаные раны, по поводу которых последний никуда не обращался. Также, ФИО9 применяла насилие и к ней, причиняя ей ножом раны. 

<

дата> она вместе с ФИО5 и ФИО9 находилась дома по у последней по адресу: ..., при этом ФИО9 и ФИО5- употребляли спиртное- водку, ФИО2 на тот момент в указанной квартире не было. Около 16 часов 

<

дата> она и ФИО5 ушли из указанной квартиры, в которой осталась ФИО9. 

<

дата> с 06 часов ей стали поступать звонки с номера ФИО9, на которые она не отвечала, так как спала. В 10 часов она ответила ФИО9, которая ей сообщила, что ФИО2 не дышит, та его убила. На тот момент она находилась в том же доме, где проживает ФИО9. Выйдя на балкон, она увидела во дворе машину скорой помощи (т. 1 л.д. 240-245).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 подтвердила их правильность, уточнив, что очевидцем причинения ФИО9 ножевых ранений ФИО2 в период их совместного проживания она не была, но предполагает, что указанное обстоятельство имело место, поскольку она видела на теле ФИО2 порезы, которые у того появлялись после его нахождения с ФИО9 по месту их жительства в отсутствие там других лиц.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что подсудимая ФИО9 приходится ей бывшей свекровью. Подсудимая ФИО9 сожительствовала с ФИО2, при этом между теми происходили конфликты, в ходе которых, со слов подсудимой ФИО9, последняя применяла к ФИО2 насилие, используя нож. 

<

дата> вечером она вместе с дочерью подсудимой ФИО4, а также их общей знакомой- ФИО5, сидели на лавочке во дворе дома по месту жительства подсудимой ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, при этом к ним подходила и находилась вместе с ними в течении 5 минут подсудимая ФИО9. Она и ФИО4 остались ночевать у ФИО5, проживающей в том же доме. Утром 

<

дата> ФИО4 позвонила подсудимая ФИО9, после чего ФИО4 сообщила о том, что, со слов подсудимой ФИО9, та убила ФИО2. После этого к подъезду, в котором расположена квартира подсудимой ФИО9, прибыла машина скорой помощи, а затем машина полиции.

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой с другими доказательствами по делу, и подтверждаются ими.

Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что 

<

дата> в ходе осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, в комнате, расположенной справа от входной двери, на полу был обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями- ранами веретеновидной формы на передней грудной стенке слева, на спине в области поясницы справа, в верхней трети правой ягодицы. На полу, около трупа ФИО2, обнаружены пятна вещества бурого цвета. В ходе осмотра указанной квартиры, кроме прочего, обнаружены и изъяты: кухонный нож с зеленой рукоятью из помещения кухни; футболка зеленого цвета, шорты черного цвета, находившиеся на ФИО9; белые женские сланцы со следами вещества бурого цвета из помещения комнаты, в которой был обнаружен труп ФИО2; тряпка зеленого цвета, вырез тряпки, обнаруженной в ванной комнате, марлевый тампон со смывом с пола в ванной комнате (т.1 л.д. 47-82).

Согласно заключению эксперта №... от 

<

дата> (т.1 л.д. 115-120), при судебно-медицинской экспертизе на трупе ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

- рана №1 по передней поверхности груди слева в 5-ом межреберье по срединноключичной линии в 7,5 см. от условной срединной линии и в 132 см. от подошвенной поверхности левой стопы образует раневой канал с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций грудной клетки, париетальной плевры, передней стенки перикарда, передней стенки сердца, идущий спереди назад, сверху вниз, слева направо, длиной по зонду около 16 см. (без учета смещаемости мягких тканей грудной стенки);

- рана №2 в поясничной области справа в 9 см. от условной срединной линии и в 114 см. от подошвенной поверхности правой стопы образует раневой канал с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций, забрюшинной и околопочечной клетчатки, надпочечника справа, идущий сзади наперед, сверху вниз и справа налево, длиной по зонду около 9 см.;

- рана №3 в верхненаружном квадранте правой ягодичной области в 11 см. от условной срединной линии и в 102 см. от подошвенной поверхности правой стопы образует раневой канал с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, идущий сзади наперед, чуть сверху вниз и справа налево, длиной по зонду около 3 см..

Вышеуказанные колото-резаные раны передней поверхности груди слева и поясничной области справа, как в отдельности, так и в своей совокупности, на трупе имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2, согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и в соответствии с п.п. 6.1.9, 6.1.17 медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Колото-резаная рана ягодичной области справа на трупе не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 не состоит, у живых лиц при обычном течении влечет кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522) и в соответствии с п. 8.1 раздела II медицинских критериев Приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение расценивается как причинившие легкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО2 явились проникающие колото-резаные ранения груди слева (рана №1) и поясничной области справа (рана №2) с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц и фасций грудной клетки, париетальной плевры, передней стенки перикарда, передней стенки сердца, забрюшинной и околопочечной клетчатки с повреждением надпочечника справа, осложненных массивной кровопотерей, о чем свидетельствуют: излитие крови в полость перикарда, левую плевральную полость, островковые трупные пятна, неравномерное кровенаполнение внутренних органов, пропитывание кровью ткани одежды.

Колото-резаные раны имеют признаки прижизненных в виде хорошо выраженных кровоизлияний в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала. Принимая во внимание наличие признаков наружного и внутреннего кровотечения, результаты судебно-гистологического исследования (кровоизлияния «без видимых признаков реактивных изменений»), можно сделать вывод, что раны причинены за несколько минут (десятков минут) перед наступлением смерти ФИО2.

Колото-резаные раны на трупе ФИО2 образовались от воздействия колюще-режущего предмета (одна рана от однократного воздействия) с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим острие, одно режущее лезвие и обух.

Каких-либо повреждений, полностью исключающих возможность совершения каких-либо активных самостоятельных действий, на трупе ФИО2 не обнаружено. Не исключается, что пострадавший мог разговаривать и двигаться в течение промежутка времени, определяемого индивидуальными особенностями организма (минуты, десятки минут).

Давность наступления смерти ФИО2 на момент осмотра его трупа 

<

дата> 11 часов 49 минут может составлять около 2-5 часов.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации, именуемой, согласно оценочной таблице «Судебно-медицинская оценка результатов количественного определения этилового спирта в трупной крови» («Методические рекомендации по судебно-медицинской экспертизе отравления алкоголем», Министерство здравоохранения Российской Федерации, Москва, 2019 г.), как «опьянение средней степени».

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата> следует, что: кухонный нож с пластиковой рукоятью зеленого цвета, изъятый 

<

дата> при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>, имеет общую длину 31,5 см., длину металлического клинка односторонней заточки- 18, 6 см.; на футболке зеленного цвета, шортах черного цвета, вырезе половой тряпки, половой тряпке из коридора, двух белых сланцах, марлевом тампоне, изъятых 

<

дата> при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес>, имеются группы пятен вещества красно-бурого цвета, которое при применении экспресс- теста «Hemo phan», выявило положительную реакцию на присутствие крови человека (т.1 л.д. 89-108).

Согласно заключению эксперта №... от 

<

дата>, колото-резаная рана на препарате кожи с груди от трупа ФИО2 могла быть причинена клинком ножа с зеленой рукоятью, изъятого 

<

дата> при осмотре квартиры по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 145-151).

Согласно заключению эксперта №... от 

<

дата>, группа крови ФИО2 - .... Кровь ФИО9 принадлежит к ... группе с сопутствующим антигеном ..... На футболке, шортах ФИО9 обнаружена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови в следах на футболке антигены ... и ... не обнаружены, выявлен только антиген ..., что с определенной долей вероятности позволяет предполагать о принадлежности крови к ... группе и в пределах системы ... не исключает ее происхождения от ФИО2 (т. 1 л.д. 161-163).

Из акта №... от 

<

дата> следует, что 

<

дата> в 14:49 ФИО9 прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения ФИО9 (т. 2 л.д. 130-131).

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние здоровья подсудимой ФИО9.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от 

<

дата>, ФИО9 хроническим, временным психическим расстройством, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. ... Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО9 не обнаруживала каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе и патологическом опьянении), а находилась в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, на что указывают: материалы уголовного дела, самоотчет ФИО9, ее правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер ее действий, она меняла свое поведение произвольно, в зависимости от конкретно- складывающейся окружающей ситуации, у нее отсутствовали какие-либо проявления болезненно-искаженного (галлюцинаторно-бредового) восприятия окружающего, она сохранила в памяти особенности своего поведения, она активно защищается. То есть ФИО9 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО9 могла по психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания, а также она может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. ФИО9 не страдает психическими расстройствами, относящимися к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО9 не нуждается. ... Поведение ФИО9 явилось привычным способом реагирования в субъективно конфликтных ситуациях на фоне алкогольного опьянения. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных самоотчета ФИО9 во время исследования указывает на то, что ФИО9 во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и развития эмоциональной реакции (т.1 л.д. 180-183). 

Данные протоколов следственных действий, заключения экспертов и другие материалы уголовного дела объективно подтверждают показания допрошенных по делу лиц, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат. Признавая эти доказательства допустимыми, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства взаимно дополняют друг друга, а в совокупности дают полное представление об обстоятельствах совершенного ФИО9 преступления.

Поскольку ФИО9 совершила преступление вменяемой, она может и должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного ФИО9 преступления, способ совершения ею преступления, связанный с нанесением, исходя из длины раневых каналов -16 см., 9 см., 3 см., с достаточной силой ножом, обладающим большой поражающей способностью, трех ударов, в том числе: одного удара в область передней поверхности груди слева, одного удара в поясничную область справа, одного удара в ягодичную область справа, то есть, в том числе, в области тела человека, где расположены жизненно-важные органы и крупные кровеносные сосуды, вопреки доводам подсудимой ФИО9 свидетельствуют о наличии у нее умысла на причинение смерти потерпевшего ФИО2 и опровергают ее доводы о том, что, нанося эти три удара ножом потерпевшему, она желала лишь причинить тому незначительные телесные повреждения в виде царапин.

Вопреки доводам стороны защиты, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ФИО9 во время совершения преступления в состоянии аффекта не находилась. Так, из показаний подсудимой ФИО9, свидетелей ФИО4, ФИО6 следует, что между подсудимой ФИО9 и потерпевшим ФИО2 в период их совместного проживания при употреблении ими спиртного между ними часто происходили конфликты, в ходе которых, как показали свидетели ФИО4, ФИО6, подсудимая ФИО9 применяла к потерпевшему ФИО2 насилие, используя при этом нож. Согласно заключению комиссии экспертов №... от 

<

дата>, поведение ФИО9 во время совершения инкриминируемого ей деяния явилось привычным способом реагирования в субъективно конфликтных ситуациях на фоне алкогольного опьянения, при этом психологический анализ материалов уголовного дела, данных самоотчета ФИО9 во время исследования указывает на то, что ФИО9 во время совершения инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и развития эмоциональной реакции.

Из показаний подсудимой ФИО9 следует, что в момент нанесения ею ударов ножом потерпевшему ФИО2, последний никаких действий в отношении подсудимой ФИО9 не совершал и не пытался совершить, ничем подсудимой ФИО9 не угрожал, что свидетельствует об отсутствии какого-либо посягательства со стороны потерпевшего ФИО2. Как показала подсудимая ФИО9, она нанесла потерпевшему ФИО2 три удара ножом, разозлившись на потерпевшего, после того как тот нанес ей две пощечины и, оскорбляя ее, сообщил о близких отношениях с ее дочерью. Указанные обстоятельства, с учетом присущих подсудимой ФИО9 ..., свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО9 нанесла потерпевшему ФИО2 ножом три удара из личной неприязни, возникшей в ходе произошедшего между ними конфликта, при этом эти действия подсудимой ФИО9, учитывая, что потерпевший ФИО2 в момент нанесения подсудимой ФИО9 ударов ножом по телу потерпевшего, не был вооружен, никаких действий в отношении подсудимой ФИО9 не совершал и не пытался совершить, ничем подсудимой ФИО9 не угрожал, а также учитывая количество, локализацию и характер телесных повреждений на теле потерпевшего (3 удара, в том числе: в области груди слева, в области поясницы, в области ягодиц, два из которых расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью), явно не вызывались ни характером, ни опасностью, ни обстановкой происходящего, а являлись ответными действиями на поведение потерпевшего ФИО2, допустившего в ходе произошедшего между ним и подсудимой ФИО9 конфликта применение к ней насилия, не причинившего какого-либо вреда ее здоровью, оскорбительные высказывания в ее адрес.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении ею убийства ФИО2 при вышеуказанных, установленных судом, обстоятельствах.

С учетом изложенного, суд действия ФИО9 квалифицирует по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО9 совершила особо тяжкое преступление против личности, не судима (т. 2 л.д. 109, 111, 113), на учете у врачей психиатра не состоит, ... (т.2 л.д. 115, 116, 121), в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (т.2 л.д. 104-108, 129), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО10 проживала совместно с потерпевшим ФИО2, с 

<

дата> по 

<

дата> оказывала услуги домашнего работника ФИО7, которой характеризуется положительно (т.2 л.д. 123).

ФИО9 в судебном заседании сообщила, что у нее имеются заболевания, инвалидности нет, до 

<

дата> она проживала с потерпевшим ФИО2, оказывала возмездные услуги домашнего работника, оказывала дочери помощь в воспитании ее несовершеннолетних детей.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что поводом к совершению ФИО9 преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО2, выразившееся в применении к подсудимой насилия, не причинившего вреда ее здоровью, оскорбительных высказываниях в ее адрес.

В ходе предварительного следствия ФИО9 добровольно сообщила о совершении ею преступления, указав его обстоятельства в протоколе от 

<

дата> явки с повинной, затем в ходе допросов и иных следственных действий давала подробные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления. Такую позицию ФИО9 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО9 принесла потерпевшей ФИО1 извинения за содеянное, что суд расценивает как совершение ею иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему на основании п.п. «з, и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, оказание помощи дочери в воспитании ее несовершеннолетних детей на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, которое является умышленным особо тяжким преступлением против личности, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО9, которая, согласно справке и характеристике, с 

<

дата> по настоящее время состоит на учете ... (т.2 л.д. 116, 123), а также сообщенные подсудимой ФИО9 в судебном заседании сведения о том, что алкогольное опьянение оказало влияние на ее поведение, учитывая, что ФИО9 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, с учетом заключения комиссии экспертов №... от 

<

дата>, усилило у ФИО9 враждебный смысл конфликтной ситуации, облегчило проявление агрессии в поведении и способствовало совершению ФИО9 преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее ФИО9 наказание, отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую и для применения при назначении ФИО9 наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО9 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО9 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО9 наказания в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную подсудимой ФИО9 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО9 в ходе предварительного следствия, в размере ... рублей (т.2 л.д. 176). 

Согласно п. 5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

ФИО9 в судебном заседании не пожелала высказать свое мнение по вопросу о возмещении процессуальных издержек.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО9 в ходе предварительного следствия не заявляла об отказе от услуг защитника, обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ФИО9 от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, тряпку зеленого цвета, вырез тряпки, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по ЗАТО г. Лесной СУ СК Российской Федерации по Свердловской области, необходимо уничтожить;

- футболку, шорты, сланцы, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по ЗАТО г. Лесной СУ СК Российской Федерации по Свердловской области, необходимо передать ФИО9 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 08 (Восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО9 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1, ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО9 в срок лишения свободы:

- время содержания ее под стражей 26, 27 апреля 2023 года, с 24 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время нахождения ее под домашним арестом с 28 апреля 2023 года до 24 июля 2023 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек ... рублей. 

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, тряпку зеленого цвета, вырез тряпки, марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по ЗАТО г. Лесной СУ СК Российской Федерации по Свердловской области, - уничтожить;

- футболку, шорты, сланцы, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по ЗАТО г. Лесной СУ СК Российской Федерации по Свердловской области, - передать ФИО9 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Болдырева Н.Н.