Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Максимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 10 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ВАЗ 21113, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в «Страж» по полису серия № и автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ей, под управлением ФИО3, ответственность застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев автотранспортных средств в «ВСК» по полису серия №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 в связи с нарушением законодательства Российской Федерации, а именно п.10.1 ПДД РФ, ст. 24.5 КоАП РФ.

19 апреля 2017 года она обратилась в страховую компанию САО «ВСК» в лице Астраханского филиала с заявлением о возмещении убытков, предоставив все документы.

03 мая 2017 года страховой компанией САО «ВСК» произведена выплата в размере 17200 рублей.

27 апреля 2017 года, не согласившись с размером выплаты, по ее инициативе произведена независимая экспертиза в ООО «Новиком» (г.Краснодар), в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 66408 рублей 68 копеек; за составление экспертного заключения № 00106 оплачено 12000 рублей.

25 мая 2017 года она обратился с досудебным заявлением о выплате страхового возмещения на основании предоставленного отчета независимой экспертизы.

Страховой компанией САО «ВСК» до настоящего времени не произведена доплата страхового возмещения.

В связи с чем истица просит суд взыскать недоплаченную сумму причиненного ущерба в размере - 49228,68 руб., затраты понесенные в связи с оплатой экспертного заключения в размере – 12000 руб., расходы на отправление заявления на выплату в размере 250 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере - 250 руб., юридические услуги в размере - 15000 руб., неустойку в размере - 54643, 83 руб., моральный вред - 5000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд взыскать недоплаченное возмещение с учетом представленной оценки ООО «Новиком». Истица ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признала.

Третье лицо в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причины не явки суду не известны. 

Выслушав стороны, изучив ряд материалов, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 10 апреля 2017 года в 15 часов 00 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля ВАЗ 21113, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истице, под управлением ФИО3.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 в связи с нарушением п.10.1 ПДД РФ.

19 апреля 2017 года истица обратилась в страховую компанию САО «ВСК» в лице Астраханского филиала с заявлением о возмещении убытков, предоставив все документы.

03 мая 2017 года страховой компанией САО «ВСК» произведена выплата в размере 17200 рублей.

27 апреля 2017 года, не согласившись с размером выплаты, по инициативе истицы произведена оценка в ООО «Новиком» (г.Краснодар), в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 66408 рублей 68 копеек; за составление экспертного заключения № 00106 оплачено 12000 рублей.

25 мая 2017 года истица обратился с досудебной претензией о выплате страхового возмещения на основании предоставленного отчета независимой экспертизы. 

При этом, несмотря на тот факт, что истица проживает в г.Астрахани, ДТП произошло в г.Астрахани, обращение имело место в филиал ответчика в г.Ростов-на-Дону. 

30 мая 2017 года страховой компанией доплачено истице страховое возмещение в размере 14700 рублей (п\п № 29526).

Из нормы статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (ред. от 04 ноября 2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно положениям ч.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Положения пункта 11 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 № 431-П, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Исходя из ч. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в неоспариваемой сумме на общую сумму 31900 рублей.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости устранения повреждений (с учетом износа) автомобиля Nissan Primera, государственный регистрационный номер X 509 МВ 30, относящихся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 10 апреля 2017 года.

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело +» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на момент ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет 17597 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Экспертом были сопоставлены акт осмотра ТС с содержанием справки о ДТП и фотоматериалами поврежденного ТС.

Исходя их указанных требований закона, совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.

Таким образом, ответчиком выполнены обязательства по выплате истице страхового возмещения в объеме, превышающем размер ущерба. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Исходя из изложенного, выясненных в судебном заседании обстоятельств, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает.

При этом, выплата эксперту при производстве экспертизы не произведена, что следует из письма экспертной организации, в связи с чем, в силу ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, с истицы подлежит взысканию в пользу экспертной организации 12 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЭА « Дело+» за производство экспертизы 12 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: