Дело №2-5085/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург 13 июля 2021 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре Я.А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к С.С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к С.С.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в общем размере 543 810 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 638 руб. 00 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на кредитование ПАО Сбербанк России и С.С.А.. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия с совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 543 810 руб. 49 коп. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, а также положения ст.ст.309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассматривать дело в отсутствие стороны истца. 

Ответчик С.С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем она возвращена в суд за истечением срока хранения. 

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение ответчику направлялось по месту его регистрации, от его получения он уклонился, при таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий от неполучения юридически значимой корреспонденции С.С.А. несет самостоятельно. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления в рамках эмиссионного контракта № ПАО Сбербанк и С.С.А. заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту № с лимитом кредитования 250 000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,9 % годовых (л.д. 20-24), общими условиями выпуска и обслуживания карт (л.д.26-28). 

Договор был заключен в порядке ст.ст. 432-438 ГК РФ посредством предоставления ответчиком в Банк оферты - заявления на кредитное обслуживание и перечисление денежных средств и акцепта Банка, выраженного в открытии ответчику счета и перечисления на него денежных средств (выписка по счету – л.д.12-17).

Банк выдал ответчику карту и открыл счет, таким образом, Банк исполнил свои обязательства, данная карта была активирована, что является подтверждением согласия ответчика на предоставление кредита.

Согласно п. 4.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка заемщик (ответчик) ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Ответчиком не выполнены обязательства перед истцом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 12-17), сумма задолженности составляет 543 810 руб. 49 коп., из них просроченный основной долг – 469 979 руб. 04 коп., просроченные проценты – 58 724 руб. 47 коп., неустойка – 15 106 руб. 98 коп. Ответчик возражений относительно расчета задолженности либо доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца основаны на законе и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 8 638 руб. 00 коп. (л.д. 7).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к С.С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с С.С.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в общем размере 543 810 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 638 руб. 00 коп, а всего 552 448 (пятьсот пятьдесят две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 49 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Каминина 

Решение принято в окончательной форме 12.08.2021 года.