12-538/2021

66RS0001-01-2021-003550-48

РЕШЕНИЕ

03.06.2021 гор. Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области №18810166210412044181 от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:29 по адресу: 

<

адрес> со стороны Февральской Революции, водитель, управляя транспортным средством марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак 

<

***>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством. Согласно договору о безвозмездном пользовании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак 

<

***>, передан во временное владение и пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО1, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области лейтенант полиции ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:29 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак 

<

***>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной на данном участке дороги скорости 40 км/ч. 

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из договора о безвозмездном пользовании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), автомобиль VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак 

<

***>, передан ФИО2 Срок действия договора о безвозмездном пользовании транспортного средства установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился во владении иного лица, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был передан ФИО2, подтверждаются представленными документами, а именно договором о безвозмездном пользовании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о расторжении договора о безвозмездном пользовании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом №ААС 6007158122, согласно которому гражданская ответственность ФИО2 застрахована при управлении транспортным средством – автомобилем VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак 

<

***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

Судья Черных О.А.