дело № 1-179/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

******** 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Попова И.М.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гладковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав доказательства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь родителем, не уплачивал средства на содержание детей. Преступление совершено ФИО2 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 на основании cудебного решения – судебного приказа по делу № мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес> от ******** был обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: А, ******** года рождения, и К, ******** года рождения, в размере 1/3 заработка и ( или) иного дохода ежемесячно, начиная с ******** и до наступления их совершеннолетия. Согласно постановлению от ******** по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес>, вступившему в законную силу ********, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей А и К, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов, которое не отбыто. В период с ******** по ******** ФИО2, зная о том, что судебный приказ № предъявлен к исполнению, на основании которого ******** в 

<

адрес> отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №, будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проживая по адресу: 

<

адрес>, без уважительных причин в нарушение решения суда умышленно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей: А, ******** года рождения, и К, ******** года рождения. Общая задолженность ФИО2 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей за период с ******** по ******** в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>.

Вину в предъявленном обвинении в судебном заседании подсудимый ФИО2 признал полностью и пояснил, что после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КОАП РФ ему были разъяснены последствия в виде привлечения к уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание двух дочерей, однако в период с ******** по ******** он не трудоустроился, не встал на учет в качестве безработного. За указанный период он только единожды весной 2019 года передал ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет уплаты алиментов и задолженности, кроме того, передавал дочерям сладости и денежную мелочь. ФИО2 также пояснил, что не страдает каким-либо заболеванием, лишающим его трудоспособности, не трудоустроился по трудовому договору, поскольку не собрал для этого необходимые документы.

Кроме признания, вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что она с детьми проживает в одном населенном пункте с подсудимым ФИО2. Несмотря на взысканные судебным решением алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, ФИО2 продолжает уклоняться от уплаты алиментов, хотя проживает один, не страдает каким-либо хроническим заболеванием. ФИО2 не трудоустраивается, злоупотребляет спиртными напитками. После возбуждения уголовного дела подсудимый по-прежнему живет на случайные заработки, алименты не уплачивает, вещи и игрушки детям не приобретает и не дарит;

-показаниями свидетеля Т, которая в судебном заседании пояснила о том, что с должником ФИО2 проводилась профилактическая работа в рамках возбужденного исполнительного производства №. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 разъяснялись последствия в виде привлечения к уголовной ответственности в случае уклонения от уплаты алиментов по неуважительным причинам. После назначения наказания постановлением мирового судьи от ******** ФИО2 не только не начал регулярно платить алименты, но и уклоняется от отбытия наказания в виде обязательных работ. ФИО2 выдавалось направление для постановки на учет и приобретения статуса безработного, но подсудимый в Центр занятости также не явился. При расчете задолженности по алиментам учитывалась и денежная сумма, добровольно переданная ФИО2 ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в качестве частичного погашения задолженности по алиментам. Как пояснила Т, на ******** размер общей задолженности ФИО2 по неуплаченным алиментам составила 

<

данные изъяты> рубля; 

-показаниями свидетеля З, которая в судебном заседании пояснила, что в период с мая по октябрь 2018 года дети ФИО2 –А и К, содержались в Ерзовском детском приюте и в ГКУ «СРНЦ 

<

адрес>» в связи с тем, что законный представитель ФИО1 находилось в лечебном учреждении на стационарном лечении. Дети были помещены в указанные социальные учреждения по заявлению ФИО2. За указанный период ФИО2 какие –либо ценные вещи или денежные средства в счет уплаты алиментов дочерям или сотрудникам ГКУ «СРНЦ 

<

адрес>» не передавал; 

-копией судебного приказа по делу № мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес> от ********, которым ФИО2 был обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: А, ******** года рождения, и К, ******** года рождения, в размере 1/3 заработка и ( или) иного дохода ежемесячно, начиная с ******** и до наступления их совершеннолетия (

<

данные изъяты>);

-копиями материалов исполнительного производства №, возбужденного ******** в 

<

адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на основании судебного приказа по делу № (

<

данные изъяты>);

-копией постановления от ******** по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес>, вступившему в законную силу ********, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей А и К, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов (

<

данные изъяты>);

-постановлением о расчете задолженности ФИО2 по алиментам за период с ******** по ******** в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>

Суд устанавливает, что ФИО2, обоснованно привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КОАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин, вновь без уважительных причин не уплачивал алименты на содержание детей более двух месяцев. При этом, кроме приведенных доказательств, направленность умысла подсудимого на умышленное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей без уважительных причин свидетельствует и период, во время которого подсудимый не регулярно уплачивает алименты, размер общей задолженности по алиментам, который продолжает увеличиваться и после возбуждений уголовного дела, а также представленные свидетелем Т сведения о неявке ФИО2 по выданному ему направлению в Туринский Центр занятости для постановки на учет в качестве безработного. Не могут расцениваться в качестве уважительных причин неуплаты алиментов после привлечения к административной ответственности, показания подсудимого ФИО2 об отсутствии необходимо для трудоустройства перечня документов, поскольку в указанный период времени ФИО2 имел реальную возможность оформить СНИЛС и получить свидетельство об индивидуальном номере налогоплательщика в 

<

адрес>, как и не был лишен возможности приобрести статус безработного в ГКУ «Туринский ЦЗН». 

Таким образом, суд находит вину ФИО2 установленной, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть неуплата родителем средств на содержание детей, то есть неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, правильной. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы его совершения, тяжесть содеянного, требования ст. ст. 6, 43, ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие у него признаков психического расстройства. Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает в настоящее время и в юридически значимый период легкую умственную отсталость без нарушений поведения, которая не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Иных обстоятельств, смягчающих наказание суд на основании представленных доказательств не устанавливает. Как следует из материалов дела, при наличии очевидных признаков причастности ФИО2 к совершению преступления после привлечения к административной ответственности за аналогичные деяния, объяснение последнего, которое он дал до возбуждения уголовного дела, а также показания ФИО2 о признании себя виновным не могут быть расценены дополнительно в качестве явки с повинной и как проявление активного способствования раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не устанавливает. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимым преступления, то, что им совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает характеризующие данные подсудимого ФИО2, установленные из материалов уголовного дела, то, что по месту жительства подсудимый характеризуется в основном положительно. Учитывает суд при назначении наказания и то, что ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КОАП РФ за нарушение общественного порядка, до настоящего времени не отбыл назначенное наказание в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района 

<

адрес> от ********. Кроме того, в качестве характеризующих данных подсудимого суд принимает во внимание размер общей задолженности подсудимого по уплате алиментов на содержание отдельно проживающих от подсудимого детей, размер которой на момент рассмотрения уголовного дела значительно не уменьшился. 

При этом суд не устанавливает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы могли быть признаны исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому. Данные о личности подсудимого позволяют суду сделать вывод о том, что исправлению ФИО2 будет способствовать отбытие им реального наказания в виде исправительных работ без применения требований ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу того, что подсудимым ФИО2 и стороной защиты не было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства только исходя из выводов судебно-психиатрической экспертизы о применении положений п.3 ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд на основании ст.130-131, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождает подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде четырёх месяцев исправительных работ с вычетом в доход государства 5% заработка ежемесячно. Место отбывания наказания в виде исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы, но в месте жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО2, что на основании ч.4 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко