Дело ХХХХ

УИД ХХХХ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А. 

при секретаре К.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ХХХХ», М.В,, ХХХХ ХХХХ ХХХХ, ООО «ХХХХ ООО «ХХХХ», ООО «ХХХХ» о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании 714445257,34 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ХХХХ» было заключено кредитное соглашение с лимитом задолженности ХХХХ, по условиям которого истец открыл кредитную линию в сумме 550 000 000 рублей для использования ответчиком кредитов в установленный период. Ответчик надлежащим образом обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 555283183,39 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору истцом были заключены договоры поручительства с ответчиками М.В,, ХХХХ»; договор залога прав по контрактам с ХХХХ»; 2 договора об ипотеке с ОАО «ХХХХ и договор залога движимого имущества с ОАО «ХХХХ». С учетом возникшей задолженности и ненадлежащего исполнения обязательств, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по соглашению в сумме 555283183,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, обязав представить список контрактов по договору залога прав по контрактам с указанием размера прав по каждому предмету залога и копии контрактов.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции просил взыскать солидарно с ответчиков, с учетом уточненного расчета, задолженность по соглашению в сумме 714445257,34 рублей, а также проценты и неустойку до дня фактического исполнения обязательств; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 000 рулей; обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов:

1) земельный участок кад.ХХХХ, площадью 8 505 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.В; 

2) складской комплекс с офисными помещениями кад. ХХХХ площадью 9 435, 6 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.В;

3) право аренды земельного участка кад. ХХХХ площадью 6 051 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.Т;

4) холодильный склад кад. ХХХХ площадью 1 894, 8 кв.м., расположенного: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.Т, 

с установлением начальной продажной цены указанного имущества в размере 407 328 000 рублей,

5) холодильную установку SCA-6-4-950-H-2Xhsn7471-75-8Xpc-116-7-1400-SS, предназначенную для охлаждения низкотемпературных камер хранения замороженных продуктов, в составе: Теплообменник пластинчатый «Alfa Laval», СВ 26-ЗОН, Италия - 2 шт,; Компрессор «Bitzer», HSN 7471-75, Германия - 2 шт.; Маслоотделитель «Bitzer», ОА 4088, Германия - 1 шт.; Ресивер «Bitzeri», FS3102, Германия - 1 шт.; Фильт механический, 4421/21 С - 1 шт., Вентиль соленоидный, 1098/7 - 5 шт., 1078/5 - 4 шт., Вентиль шаровой, 6590/7 - 2 шт.,- 6590/5 - 10 шт., 6590/21 - 1 шт., 6590/М42 -1 шт., 6590/11 - 8 шт., Индикатор влажности, 3740/4 - 1 шт., Индикатор потока, 3640/7 - 2 шт., Клапан обратный, 3120/13 - 1 шт., Клапан предохранительный, 3060/45 - 1 шт., Фильтр механический, 4411/7С - 2 шт., Фильтр-осушитель, 4414/13А - 1 шт. - все «CASTEL», Италия; Вентиль пилотный, PM 1-50+CVP (HP) - 1шт., Регулятор давления, NRD12 - 1 шт., Вентиль терморегулирующий, ТЕХ 5-3-2 шт. - все «DANFOSS», Дания; Реле высокого давления, Р 77 ВЕА 9370 - 2 шт., Реле низкого давления, Р 77 ААА 9300 - 3 шт. - все «DJOHNSON CONTROLS», Нидерланды; Конденсатор, SCA6-4-950-H - 1 шт., Охладитель масла, SJG -17-1400 - 1шт. - все «FINCOIL», Финляндия; Датчик высокого давления, SPK300000 - 1 шт., Датчик низкого давления, SPK100000 - 1 шт., Датчики температуры, NTC 008 HP00 - 16 шт, NTC 008 WP00 - 2 шт., Контроллеры, IR32CE0100 - 8 шт. и PC02000BL0 - 1 шт., Температурный контроллер, IR32Z00000 - 1 шт. - все «CAREL», Италия, Воздухоохладитель PC116-71400-SS-SP, «FINCOIL», Финляндия - 8 шт., дата изготовления 2003, инвентарный номер, присвоенный Залогодателем, ХХХХ, адрес местонахождения: 

<

адрес>, Лиговский проспект, 

<

адрес>, литера Т, с установлением начальной продажной цены в размере 1 140 000 рублей. 

Представители истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ХХХХ» в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, подтвердила факт заключения кредитного соглашения, использования денежных средств, однако с размером задолженности не согласилась, полагая завышенными размер процентов и неустойки. 

Представитель ответчика ООО «ХХХХ» поддержала позицию ответчика, полагала существенно заниженной стоимость заложенного имущества; в случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ОАО «ХХХХ» иск признала по праву и по размеру, однако полагала завышенными и несоразмерными начисленные проценты и неустойку в связи с чем просила применить положения ст.333 ГК РФ. Также полагала необоснованно заниженной стоимость залогового имущества.

Представители ответчиков ООО «ХХХХ» в судебное заседание не явились, уведомления о судебном заседании получены уполномоченными лицами, извещены по адресам регистрации юридических лиц и известному месту нахождения, при этом возражений по иску, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, сведений о причинах неявки и их уважительности не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик М.В, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом своевременно направленными телеграммами по месту регистрации, однако за получением телеграмм по месту регистрации не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. 

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения указанной статьи, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством в форме размещения на сайте в сети "Интернет".

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п.63,65,67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика М.В,, с возложением на него риска неполучения корреспонденции по месту регистрации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено право займодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ХХХХ» заключено кредитное соглашение с лимитом задолженности ХХХХ, согласно которому истец во исполнение обязательств предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 550 000 000 рублей с установлением для заемщика периода использования кредитного лимита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным соглашением установлен процент за пользование средствами, подлежащий уплате ежемесячно.

Кредитным соглашением установлено, что к событию неисполнения отнесено отсутствие выплаты заемщиком любой суммы, причитающейся банку по иным обязательствам в установленный для ее уплаты срок.

Истец ДД.ММ.ГГГГ получил требование платежа от ООО «ХХХХ по выданной в рамках договора банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74451950,58 рублей, которое было исполнено Банком, вследствие чего у АО «ВТФ Фудлайн» возникло неисполненное в срок обязательство перед банком по договору банковской гарантии в размере 44376330,43 рублей.

Представителем заемщика в судебном заседании факт предоставления кредитного лимита и его использования ответчиком АО «ХХХХ а также наступления события неисполнения не оспаривались.

С учетом наличия неисполненного обязательства по договору банковской гарантии, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, которое в установленный срок в полном объеме не было исполнено, что также не оспаривалось заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, М.В,, ХХХХ заключили с АО «ОТП-Банк» договоры поручительства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым каждый принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за заемщика АО «ВТФ Фудлайн» по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчиков требование о погашении задолженности за заемщика АО «ХХХХ, которое также не было исполнено в установленный срок в установленном объеме.

В положениях пункта 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.363 ч.3 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что представленными договорами поручительства стороны предусмотрели, что ответчики М.В,, ХХХХ» несет солидарную с должником ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, требование истца о солидарном взыскании с должника и поручителей задолженности по кредитному соглашению заявлено правомерно.

Согласно представленному уточненному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному соглашению имеется задолженность в размере 714445257,34 рублей, из которых: сумма основного долга 550 000 000 рублей; проценты за пользование кредитом по основному долгу в сумме 3170712,33 рублей; проценты за по просроченному основному долгу в сумме 32941232,84 рублей; неустойка за просрочку основного долга в сумме 124300000 рублей; неустойка за просрочку оплаты процентов в сумме 4033312,17 рублей.

Надлежащими доказательствами расчет истца не оспорен, при этом представленный расчет соответствует условиям кредитного соглашения и установленным судом обстоятельствам неисполнения обязательств по соглашению заемщиком. 

Доводы представителей ответчиков о том, что предусмотренные проценты по договору подлежат снижению, так как являются завышенными, не могут быть приняты судом, поскольку договорные проценты за пользование заемными денежными средствами устанавливаются исходя из принципа свободы договора, в силу положений ст.421 ГК РФ. Действующим законодательством снижение договорных процентов не предусмотрено, а право сторон по соглашению установить плату за пользование заемными средствами предоставлено изложенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Заявление представителей ответчиков о кабальности условия сделки в данной части не принимаются судом, поскольку с учетом распределения бремени доказывания, наличие оснований полагать ничтожной сделку или ее условия возлагается на сторону, заявившую о недействительности сделки. Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, помимо устного заявления представителей ответчика о кабальности процентного условия договора каких-либо доказательств в обоснование данного заявления, мотивированного заявления суду не представлено. При этом у суда отсутствуют основания полагать, что заемщик и поручители, будучи ознакомлены с кредитным соглашением в полном объеме, в том числе с условиями платности и возвратности суммы займа, до подписания соглашения и договоров поручительства не имели возможности оценить все риски неисполнения обязательств. С учетом принципов гражданских правоотношений, в данной части добросовестность действий ответчиков по оценке риска и наличия возможности исполнить обязательства предполагается.

Вместе с тем, в данном случае суд считает возможным по ходатайствам ответчиком применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, поскольку расценивает исчисленную неустойку очевидно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом периода просрочки обязательства, оснований досрочного истребования задолженности, причин просрочки и размера задолженности, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в общей сумме 128333312,17 рублей является не соразмерным последствиям нарушения ответчиками обязательств.

Исходя из вышеизложенных норм, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки за просрочку оплаты основного долга до 15 000 000 рублей; за просрочку оплаты процентов до 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчиком в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 601611945,17 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов по кредиту и неустойки до дня исполнения обязательств подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из предусмотренной п.1 ст.809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу данной нормы, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичное толкование ст.330 ГК РФ изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 37 «О применении судами некоторых положения ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств». 

В соответствии со ст.5 Кредитного соглашения, с первого дня месяца следующего за месяцем, в котором у Банка возникает право залога по договору залога и договорам об ипотеке, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке (по кредитам сроков свыше 92 календарных дней) в размере МосПрайм на срок в 6 месяцев +1% годовых. Проценты выплачиваются заемщиком в последнюю дату каждого процентного периода, установленного в один месяц.

Пунктом 10.2 кредитного соглашения стороны установили, что в случае, если заемщик не выплачивает Банку какую-либо сумму, причитающуюся Банку по соглашению в счет погашения задолженности по кредиту, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы невозвращенного кредита за каждый день нарушения до дня устранения нарушения.

Пунктом 10.3 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком порядка выплаты процентов и наличия просрочки более одного рабочего дня, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы, подлежащей уплате задолженности по уплате процентов за каждый день нарушения до дня устранения нарушения.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере Моспрайм на срок в 6 месяцев1%годовых за пользование кредитными средствами в сумме 550 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, и неустойка за просрочку выплаты основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашением об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Частью 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ОАО «ХХХХ был заключен договор залога ХХХХ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, согласно которому ответчик передал в залог Банку следующее имущество: 

- земельный участок (кадастровый ХХХХ; назначение (разрешенное использование) – для размещения складских объектов; категория земель – земли населенных пунктов), площадью 8505+/-32 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.В (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – ориентир Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.В); 

- складской комплекс с офисными помещениями (кадастровый номер ХХХХ площадью 9435, 6 кв.м., расположенный на указанном в пункте 1 земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.В.

В тот же день между теми же сторонами заключен договор об ипотеке ХХХХ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, согласно которому ответчик передал в залог Банку право аренды земельного участка, площадью 6051+/-27 кв.м. (кадастровый ХХХХ) с адресными ориентирами: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.Т, а также расположенный на данном земельном участке холодильный склад, площадью 1894, 8 кв.м (кадастровый номер ХХХХ).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки по данным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ХХХХ заключен договор залога движимого имущества, согласно которому ответчик передал в залог Банку следующее имущество: холодильную установку SCA-6-4-950-H-2Xhsn7471-75-8Xpc-116-7-1400-SS, предназначенную для охлаждения низкотемпературных камер хранения замороженных продуктов, в составе: Теплообменник пластинчатый «Alfa Laval», СВ 26-ЗОН, Италия - 2 шт,; Компрессор «Bitzer», HSN 7471-75, Германия - 2 шт.; Маслоотделитель «Bitzer», ОА 4088, Германия - 1 шт.; Ресивер «Bitzeri», FS3102, Германия - 1 шт.; Фильт механический, 4421/21 С - 1 шт., Вентиль соленоидный, 1098/7 - 5 шт., 1078/5 - 4 шт., Вентиль шаровой, 6590/7 - 2 шт.,- 6590/5 - 10 шт., 6590/21 - 1 шт., 6590/М42 -1 шт., 6590/11 - 8 шт., Индикатор влажности, 3740/4 - 1 шт., Индикатор потока, 3640/7 - 2 шт., Клапан обратный, 3120/13 - 1 шт., Клапан предохранительный, 3060/45 - 1 шт., Фильтр механический, 4411/7С - 2 шт., Фильтр-осушитель, 4414/13А - 1 шт. - все «CASTEL», Италия; Вентиль пилотный, PM 1-50+CVP (HP) - 1шт., Регулятор давления, NRD12 - 1 шт., Вентиль терморегулирующий, ТЕХ 5-3-2 шт. - все «DANFOSS», Дания; Реле высокого давления, Р 77 ВЕА 9370 - 2 шт., Реле низкого давления, Р 77 ААА 9300 - 3 шт. - все «DJOHNSON CONTROLS», Нидерланды; Конденсатор, SCA6-4-950-H - 1 шт., Охладитель масла, SJG -17-1400 - 1шт. - все «FINCOIL», Финляндия; Датчик высокого давления, SPK300000 - 1 шт., Датчик низкого давления, SPK100000 - 1 шт., Датчики температуры, NTC 008 HP00 - 16 шт, NTC 008 WP00 - 2 шт., Контроллеры, IR32CE0100 - 8 шт. и PC02000BL0 - 1 шт., Температурный контроллер, IR32Z00000 - 1 шт. - все «CAREL», Италия, Воздухоохладитель PC116-71400-SS-SP, «FINCOIL», Финляндия - 8 шт., дата изготовления 2003, инвентарный номер, присвоенный Залогодателем, ХХХХ, адрес местонахождения: 

<

адрес>, Лиговский проспект, 

<

адрес>, литера Т.

Для удовлетворения материальных требований истцом заявлено требование об обращении взыскания на предметы залога, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой, установленной представленным со стороны истца отчетом об оценке.

Представители ответчиков в ходе судебного разбирательства оспаривали стоимость имущества, установленную представленным со стороны истца отчетом об оценке, однако со своей стороны надлежащих доказательств иной стоимости не представили.

Представленной стороной ответчиков информационное письмо с приложением не отвечает требованиям положений ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, не является заключением эксперта/специалиста, а кроме того не подписано, ввиду чего не может быть принято судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Судом со стороны истца истребовано заключение экспертов, представленное в рамках гражданского дела ХХХХ; требование суда исполнено; копия заключения эксперта, соответствие которой оригиналу ни кто из сторон не оспаривал, приобщена к материалам дела.

Суд, разрешая требования об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества, считает возможным принять за основу установления цены спорного имущества представленное в материалы данного дела заключение, данное экспертами АНО «Центр научных исследований и экспертизы» в рамках назначенной судебной экспертизы по гражданскому делу ХХХХ.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно выполнено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза являлась судебной, проводилась с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом заключение основано на представленных документах и исследовании экспертом объектов оценки, в заключении подробно изложено, по каким основаниям эксперт пришел к соответствующим выводам. 

С учетом того, что отчет об оценке, представленный истцом, составлялся ранее – ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объектов является переменной величиной, при этом при даче заключения ХХХХ экспертом учтен период, приближенный к дате рассмотрения дела (заключение дано ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым при определении стоимости заложенного имущества исходить именно из данного заключения ХХХХ, как содержащего более достоверные данные к моменту рассмотрения дела, с учетом даты проведения исследований.

Какие-либо данные, ставящие под сомнение компетентность эксперта, давшего заключение, стороной ответчиков не представлено. 

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 54.1. Федерального закона «Об ипотеке», не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи залогового недвижимого имущества с публичных торгов; в отношении недвижимого имущества - с установлением начальной продажной цены, исходя из положений п.2 ст.54, ст.56 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которому начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества и права аренды имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества. 

Таким образом, судом устанавливается следующая начальная продажная цена для залогового имущества:

в отношении земельного участка (кадастровый ХХХХ; назначение (разрешенное использование – для размещения складских объектов; категория земель – земли населенных пунктов), площадью 8505+/-32 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.В (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – ориентир Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.В), - 42240000 рублей, исходя из установленной стоимости земельного участка в размере 52 800 000 рублей; 

- в отношении складского комплекса с офисными помещениями (кадастровый номер ХХХХ площадью 9435, 6 кв.м., расположенного на указанном земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.В, - 234560000 рублей, исходя из установленной стоимости комплекса в размере 293200000 рублей;

- в отношении права аренды земельного участка, площадью 6051+/-27 кв.м. (кадастровый ХХХХ) с адресными ориентирами: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.Т – 19280000 рублей, исходя из установленной стоимости права аренды в размере 24100000 рублей;

- расположенный на данном земельном участке холодильный склад, площадью 1894, 8 кв.м (кадастровый номер ХХХХ) – 48072000 рублей, исходя из установленной стоимости склада в размере 60090000 рублей.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО «ХХХХ - холодильную установку SCA-6-4-950-H-2хhsn7471-75-8хpc-116-7-1400-SS, предназначенную для охлаждения низкотемпературных камер хранения замороженных продуктов, в составе: Теплообменник пластинчатый «Alfa Laval», СВ 26-З0Н, Италия - 2 шт,; Компрессор «Bitzer», HSN 7471-75, Германия - 2 шт.; Маслоотделитель «Bitzer», ОА 4088, Германия - 1 шт.; Ресивер «Bitzeri», FS3102, Германия - 1 шт.; Фильтр механический, 4421/21 С - 1 шт., Вентиль соленоидный, 1098/7 - 5 шт., 1078/5 - 4 шт., Вентиль шаровой, 6590/7 - 2 шт.,- 6590/5 - 10 шт., 6590/21 - 1 шт., 6590/М42 -1 шт., 6590/11 - 8 шт., Индикатор влажности, 3740/4 - 1 шт., Индикатор потока, 3640/7 - 2 шт., Клапан обратный, 3120/13 - 1 шт., Клапан предохранительный, 3060/45 - 1 шт., Фильтр механический, 4411/7С - 2 шт., Фильтр-осушитель, 4414/13А - 1 шт. - все «CASTEL», Италия; Вентиль пилотный, PM 1-50+CVP (HP) - 1шт., Регулятор давления, NRD12 - 1 шт., Вентиль терморегулирующий, ТЕХ 5-3-2 шт. - все «DANFOSS», Дания; Реле высокого давления, Р 77 ВЕА 9370 - 2 шт., Реле низкого давления, Р 77 ААА 9300 - 3 шт. - все «DJOHNSON CONTROLS», Нидерланды; Конденсатор, SCA6-4-950-H - 1 шт., Охладитель масла, SJG -17-1400 - 1шт. - все «FINCOIL», Финляндия; Датчик высокого давления, SPK300000 - 1 шт., Датчик низкого давления, SPK100000 - 1 шт., Датчики температуры, NTC 008 HP00 - 16 шт, NTC 008 WP00 - 2 шт., Контроллеры, IR32CE0100 - 8 шт. и PC02000BL0 - 1 шт., Температурный контроллер, IR32Z00000 - 1 шт. - все «CAREL», Италия, Воздухоохладитель PC116-71400-SS-SP, «FINCOIL», Финляндия - 8 шт., дата изготовления 2003, инвентарный номер, присвоенный Залогодателем, ХХХХ, адрес местонахождения: 

<

адрес>, Лиговский проспект, 

<

адрес>, литера Т, путем продажи имущества с публичных торгов, также подлежит удовлетворению, в силу вышеуказанных норм ГК РФ. Начальная продажная цена данного заложенного установлению судом не подлежит, поскольку действующим законодательством РФ не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 72 000 рублей без учета примененной судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с АО «ХХХХ» в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 601 611 945,17 рублей, проценты за пользование денежными средствами (начисляемые на сумму основного долга) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере МосПрайм на срок в 6 месяцев + 1% годовых; неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; неустойку на сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, путем его продажи с публичных торгов:

- земельный участок (кадастровый ХХХХ; назначение (разрешенное использование – для размещения складских объектов; категория земель – земли населенных пунктов), площадью 8505+/-32 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.В (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – ориентир Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.В), с установлением начальной продажной цены – 42 240 000 рублей; 

- складской комплекс с офисными помещениями (кадастровый номер ХХХХ), площадью 9435, 6 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.В, - с установлением начальной продажной цены 234 560 000 рублей;

- право аренды земельного участка, площадью 6051+/-27 кв.м. (кадастровый ХХХХ) с адресными ориентирами: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.Т, с установлением начальной продажной цены – 19 280 000 рублей;

- холодильный склад, площадью 1894, 8 кв.м (кадастровый номер ХХХХ), расположенный на земельном участке площадью 6051+/-27 кв.м. (кадастровый ХХХХ) с адресными ориентирами: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит.Т, с установлением начальной продажной цены 48 072 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, путем его продажи с публичных торгов: холодильную установку SCA-6-4-950-H-2хhsn7471-75-8хpc-116-7-1400-SS, предназначенную для охлаждения низкотемпературных камер хранения замороженных продуктов, в составе: Теплообменник пластинчатый «Alfa Laval», СВ 26-З0Н, Италия - 2 шт,; Компрессор «Bitzer», HSN 7471-75, Германия - 2 шт.; Маслоотделитель «Bitzer», ОА 4088, Германия - 1 шт.; Ресивер «Bitzeri», FS3102, Германия - 1 шт.; Фильтр механический, 4421/21 С - 1 шт., Вентиль соленоидный, 1098/7 - 5 шт., 1078/5 - 4 шт., Вентиль шаровой, 6590/7 - 2 шт.,- 6590/5 - 10 шт., 6590/21 - 1 шт., 6590/М42 -1 шт., 6590/11 - 8 шт., Индикатор влажности, 3740/4 - 1 шт., Индикатор потока, 3640/7 - 2 шт., Клапан обратный, 3120/13 - 1 шт., Клапан предохранительный, 3060/45 - 1 шт., Фильтр механический, 4411/7С - 2 шт., Фильтр-осушитель, 4414/13А - 1 шт. - все «CASTEL», Италия; Вентиль пилотный, PM 1-50+CVP (HP) - 1шт., Регулятор давления, NRD12 - 1 шт., Вентиль терморегулирующий, ТЕХ 5-3-2 шт. - все «DANFOSS», Дания; Реле высокого давления, Р 77 ВЕА 9370 - 2 шт., Реле низкого давления, Р 77 ААА 9300 - 3 шт. - все «DJOHNSON CONTROLS», Нидерланды; Конденсатор, SCA6-4-950-H - 1 шт., Охладитель масла, SJG -17-1400 - 1шт. - все «FINCOIL», Финляндия; Датчик высокого давления, SPK300000 - 1 шт., Датчик низкого давления, SPK100000 - 1 шт., Датчики температуры, NTC 008 HP00 - 16 шт, NTC 008 WP00 - 2 шт., Контроллеры, IR32CE0100 - 8 шт. и PC02000BL0 - 1 шт., Температурный контроллер, IR32Z00000 - 1 шт. - все «CAREL», Италия, Воздухоохладитель PC116-71400-SS-SP, «FINCOIL», Финляндия - 8 шт., дата изготовления 2003, инвентарный номер, присвоенный Залогодателем, ХХХХ, адрес местонахождения: 

<

адрес>, Лиговский проспект, 

<

адрес>, литера Т.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья