Дело № 22-7513

Судья Шилоносова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 декабря 2020 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л. 

при ведении протокола помощником судьи Даниловой Ю.И. 

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Федосеева Р.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хохлова И.Г. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Кочевского районного суда Пермского края от 3 ноября 2020 года, согласно которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

13 августа 2020 года Кочевским районным судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 330 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Кочевского районного суда Пермского края от 13 августа 2020 года, к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении,

срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, 

время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день,

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав выступление адвоката Федосеева Р.Б. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено 21 сентября 2020 года в д. Лягаево Кочевского муниципального округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Дознание проведено в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Хохлов И.Г., не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел раскаяние осужденного в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также удовлетворительную характеристику. Просит учесть, что ФИО1 осознал свое поведение, совершать преступления впредь не намерен, продал автомобиль. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком. 

В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Кочевского района Пермского края Вековшинин Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо обвинительного постановления и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд вопреки доводам жалобы в должной степени учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на которое защитник указал в жалобе, не имеется, поскольку сведений об этом в материалах дела не содержится. Выводы суда об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством продажи осужденным автомобиля, как источника повышенной опасности, суд апелляционной инстанции находит мотивированными и обоснованными.

В должной степени судом первой инстанции учтены и иные данные о личности осужденного, в том числе удовлетворительная характеристика, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания судом надлежаще мотивирован, оно является соразмерным и справедливым, соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 70 УК РФ и вопреки доводам жалобы не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и необходимости назначения реального лишения свободы также надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кочевского районного суда Пермского края от 3 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хохлова И.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)