Уг.д. № 1-40/2024

УИД: 48RS0022-01-2024-000150-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Измалково 24 апреля 2024 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Измалковского района 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката МАНЬШИНОЙ Г.П., 

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Измалково материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия. 

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее -УУП) Отд МВД России по Измалковскому району капитаном полиции Свидетель №1, назначенным на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Отд МВД России по Измалковскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, был выявлен факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) основным направлением деятельности УУП Отд МВД России по Измалковскому району Свидетель №1 является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года № З-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), Свидетель №1 обязан принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.п. 1, 2, 6, 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями), Свидетель №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, принимать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с Должностным регламентом (должностной инструкцией) УУП Отд МВД России по Измалковскому району Свидетель №1, утвержденным начальником Отд МВД России по Измалковскому району ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами и иными договорами Российской Федерации и области, законами и иными нормативными правовыми актами Липецкой области, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами УМВД, Положением об ОУУПиПДН, настоящим должностным регламентом и Правилами внутреннего служебного распорядка; имеет право: составлять в пределах компетенции протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ, выносить в пределах компетенции постановления про делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания, осуществлять профилактический обход закрепленного административного участка, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; доставлять правонарушителей в отделение для составления протокола об административном правонарушении; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ; обязан: обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и задерживать правонарушителей: обеспечить качество и полноту материала по административному правонарушению; осуществлять доставление лиц в служебные помещения Отд. МВД России по Измалковскому району.

УУП Отд МВД России по Измалковскому району Свидетель №1 является должностным лицом, поскольку постоянно осуществляет функции представителя власти в органе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 14 часов 35 минут ФИО2, после выявления факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, находясь в служебном кабинете № 15 Отд МВД России по Измалковскому району, расположенном по адресу: 

<

...>, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, умышленно лично передал УУП Отд МВД России по Измалковскому району Свидетель №1 взятку в виде денег в размере 9000 рублей, положив демонстративно в присутствии Свидетель №1 на поверхности стола вышеуказанного кабинета четыре билета Банка России: один билет Банка России достоинством 5000 рублей, имеющий серию и номер «№», один билет Банка России достоинством 2000 рублей, имеющий серию и номер «№», два билета Банка России достоинством 1000 рублей каждый, имеющие серии и номера: «№».

После чего ФИО2, находясь в указанные время и месте, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере 14000 рублей УУП Отд МВД России по Измалковскому району Свидетель №1, с помощью своего сотового телефона умышленно зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого со своего банковского счета №, открытого на его имя в 

<

данные изъяты>» попытался перевести на банковский счет № 

<

данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №1, который привязан к абонентскому номеру № последнего, оставшуюся часть денежных средств в качестве взятки в размере 5000 рублей, за совершение УУП Отд МВД России по Измалковскому району Свидетель №1 заведомо для него незаконного бездействия - не составление в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, то есть в целях избежать административного наказания.

При этом ФИО2 осознавал, что УУП Отд МВД России по Измалковскому району Свидетель №1 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке в соответствии с должностными инструкциями и Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, поскольку Свидетель №1 находился в форменной одежде сотрудника полиции в отделе полиции и представился в соответствии со своей должностью и званием.

Однако, свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия в его пользу, ФИО2 до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как УУП Отд. МВД России по Измалковскому району Свидетель №1 отказался принять от ФИО2 указанную взятку в виде денег в размере 14000 рублей, о чем сообщил в дежурную часть отделения МВД России по Измалковскому району. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самого себя, также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2, чьи показания были оглашены в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный полиции Отд МВД России по Измалковскому району Свидетель №1 и сказал, что необходимо явиться в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение полиции и вместе с Свидетель №1 проследовал в кабинет № 15, который расположен на втором этаже вышеуказанного здания. Находясь в данном кабинете, Свидетель №1 пояснил ему, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ - предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений, в связи с тем, что он проживает не по адресу регистрации. Свидетель №1 разъяснил ему, что наказанием за административное правонарушение является штраф в размере от 2000 до 5000 рублей с выдворением за пределы РФ или без такового. Испугавшись, что его могут выдворить за пределы России, он стал просить Свидетель №1 не составлять в отношении него протокол и предложил решить данный вопрос путем дачи взятки. Свидетель №1 пояснил, что это является преступлением. Он, понимая, что участковый уполномоченный Свидетель №1 не собирается идти ему навстречу и собирается привлечь его к ответственности, достал из кармана одетых на нём брюк 4 билета Банка России, один из которых был достоинством 5000 рублей и один билет Банка России достоинством 2000 рулей, а остальные два достоинством 1000 рублей каждый и положил их на стол, за которым сидел он и Свидетель №1, тем самым попытался передать указанные денежные средства последнему. Однако Свидетель №1 денежные средства не взял, пояснив, что данные действия являются дачей взятки и это уголовно наказуемо. Но он проигнорировал указанные слова, более того он зашел с помощью своего сотового телефона в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а именно в личный кабинет, с помощью которого планировал перевести по номеру телефона Свидетель №1 на банковский счет последнего еще 5000 рублей, то есть таким образом он планировал передать сотруднику полиции незаконное денежное вознаграждение в размере 14000 рублей. Затем он продолжил просить Свидетель №1 отпустить его и не составлять административный материал. Свидетель №1 в свою очередь попросил его выйти из кабинета, что он и сделал. Следом за ним вышел из кабинета сам Свидетель №1 и закрыл входную дверь на ключ, деньги остались на столе, где он их положил. Далее Свидетель №1 попросил никуда не уходить. Через некоторое время к ним подошел следователь Отд МВД России по Измалковскому району ФИО7, который пояснил, что ему поступило сообщение о попытке дачи взятки участковому уполномоченному Свидетель №1, и по данному поводу будет проводиться осмотр места происшествия. Далее в качестве понятых были приглашены мужчина и женщина. После чего следователь провел осмотр кабинета, в котором происходили вышеуказанные события. Перед началом осмотра следователь разъяснил ему его права и права понятых, указав, что он имеет право на переводчика и защитника, на что он пояснил, что ни в услугах переводчика, ни защитника не нуждается, так как владеет русским языком в полном объеме. В ходе проведенного осмотра с его участием он рассказал о том, что действительно передал денежные средства в размере 9 000 рублей в качестве взятки участковому уполномоченному полиции Свидетель №1, чтобы тот не привлекал его к ответственности. Далее следователь изъял те самые денежные купюры, которые он передал в качестве взятки Свидетель №1, составил протокол, в котором он расписался. Факт передачи взятки сотруднику полиции Свидетель №1 признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (л.д.100-104, 105-108, 114-116).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что данные в ходе предварительного расследования показания он полностью подтверждает, вину признает, в содеянном раскаивается. 

Из протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался передать в качестве взятки денежные средства в размере 14000 рублей сотруднику полиции Свидетель №1 за непривлечение его к административной ответственности, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 85).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: показаниями свидетелей, материалами дела в их совокупности.

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ЭБиПК Отд ОМВД России по Измалковскому району, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в рабочем кабинете № 15 Отд МВД России по Измалковскому району, когда ему на сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, который предупредил, что через некоторое время он вместе с ФИО2 зайдет в его кабинет. Также Свидетель №1 сказал, что ФИО2 ранее предлагал ему взятку за не привлечение к административной ответственности. Свидетель №1 попросил его включить видеозапись на сотовом телефоне и оставить в кабинете. Через некоторое время в кабинет зашел Свидетель №1 с мужчиной кавказской национальности, который представился как ФИО2 Он на своем сотовом телефоне включил видеозапись, оставив его на первом столе от входа, а сам вышел. Через некоторое время к нему подошел Свидетель №1, который пояснил, что ФИО2 пытался передать ему взятку в размере 9000 рублей. Он спустился вниз и сообщил о случившемся в дежурную часть. Через некоторое время к ним подошел следователь ФИО7, который попросил его найти двух понятых для проведения осмотра места происшествия. В качестве понятых он пригласил Свидетель №3 и Свидетель №4 Далее ФИО7 пояснил присутствующим лицам, что ему поступило сообщение о попытке дачи взятки участковому уполномоченному полиции Свидетель №1, и по данному поводу будет проводиться осмотр места происшествия. Затем ФИО7 разъяснил участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия, а понятым и ФИО2 их права и обязанности. ФИО2 на вопросы следователя пояснил, что, находясь в кабинете, он пытался передать сотруднику полиции Свидетель №1 взятку, положив 9000 рублей на стол, а также перевести еще 5000 рублей через мобильный банк. В ходе осмотра кабинета на поверхности стола, за которым ранее сидели Свидетель №1 и ФИО2, были обнаружены 9000 рублей различными купюрами. После чего следователь записал номера и серии данных купюр в протокол, а после изъял их. Он также участвовал в осмотре месте происшествия. По данному факту следователем был составлен протокол осмотра происшествия, в котором участвующие лица ознакомились и в нем расписались. Позже с его участием следователь провел еще один осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении кабинета № 15 был обнаружен его сотовый телефон марки «Samsung» А-6. После чего с данного телефона был извлечен видеофайл, на котором были зафиксированы действия ФИО2 Данная видеозапись была перекопирована на оптический диск, который был изъят в ходе данного осмотра места происшествия. Затем ФИО2 написал явку с повинной, был опрошен по поводу обстоятельств совершенного преступления. 

Свидетель Свидетель №1, участковый уполномоченный полиции Отд МВД России по Измалковскому району, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что ФИО2 при миграционном учете предоставил заведомо ложные сведения о месте пребывания по адресу: 

<

адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил положение ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ФЗ № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ. Для выяснения всех обстоятельств и в случае подтверждения данного факта для составления административного материала в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, ФИО2 был вызван на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов в Отд МВД России по Измалковскому району. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут ФИО2 прибыл в Отд МВД России по Измалковскому району, он встретил его на первом этаже отделения полиции. После чего он представился последнему согласно должности и званию, продемонстрировал свое служебное удостоверение, при этом был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. Когда они поднимались по лестнице ФИО2 подтвердил факт того, что действительно не проживает по месту регистрации и стал высказывать в его адрес предложения о передаче денежных средств в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности. При этом последний в тот момент каких-либо активных действий не предпринимал, а это были лишь намеки о благодарности. На данные предложения он пояснил последнему, что данные действия являются противозаконными и за это предусмотрена уголовная ответственность. После чего он попросил ФИО2 подождать его на втором этаже, а сам спустился вновь на первый этаж, откуда позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что ФИО2 высказывал предложения о дачи взятки и попросил на всякий случай для предупреждения и предотвращения преступления включить видеозапись на телефоне, оставив данное мобильное устройство в кабинете № 15. После чего он вновь поднялся на второй этаж, а затем с ФИО2 зашел в кабинет № 15. Находясь в указанном кабинете, он разъяснил ФИО2 за что тот будет привлечен к административной ответственности административной ответственности, а также диспозицию и санкцию ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ. После чего ФИО2 стал просить не привлекать его к административной ответственности, объясняя это тем, что за вышеуказанное административное правонарушение предусмотрено в том числе и выдворение за пределы Российской Федерации, поэтому ему будет проще и лучше отдать деньги «напрямую» в качестве взятки. Он отказался, пояснив, что за совершенное им вышеуказанное правонарушение, предусмотрена административная ответственность, и по этому поводу он обязан составить на него административный материал. После этого ФИО2 достал из кармана брюк денежные средства различными купюрами, которые демонстративно положил на поверхность стола. Таким образом, ФИО2 попытался передать ему взятку в размере 9000 рублей и продолжил попросить, чтобы он отпустил его без привлечения к административной ответственности. Он же в свою очередь вновь пояснил ФИО2, что данные действия являются дачей взятки уполномоченному лицу и за это предусмотрена уголовная ответственность. Однако ФИО2 проигнорировал данные слова и не стал забирать оставленные им денежные средства в качестве взятки, а зашел с помощью сотового телефона в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», а именно в личный кабинет, и стал вводить сумму в размере 5000 рублей, для последующего перевода на его личный банковский счет по номеру сотового телефона, который у него привязан к банковской карте. При этом последний продемонстрировал данные действия на экране телефона и продолжил просить отпустить его, ссылаясь на то, что он никому ни о чем ничего не расскажет. Увидев это, он в категоричной форме запретил ФИО2 это делать и попросил покинуть кабинет, что они и сделали. При этом он закрыл входную дверь служебного кабинета № на ключ, денежные средства в качестве взятки, оставленные ФИО2, все это время находились в помещении вышеуказанного кабинета, в том же месте, где тот их оставил. После чего он сообщил о произошедшем Свидетель №2, который в последующим сообщил в дежурную часть Отд МВД России по Измалковскому району, о том, что была совершена попытка дачи взятки. Время на тот момент было около 14 часов 35 минут. Через некоторое время к ним подошел следователь ФИО7, который в присутствии двух понятых пояснил присутствующим лицам, что ему поступило сообщение о даче взятки гражданином ФИО2, и им по данному поводу будет проводен осмотр места происшествия. Затем следователь пояснил участвующим лицам порядок проведения осмотра места происшествия, а понятым их права и обязанности. ФИО2 следователь также разъяснил его права, в том числе право не давать показания против себя, о праве на защитника и переводчика. На что ФИО2 заявил, что в помощи защитника и переводчика не нуждается. После этого следователь задал вопрос ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления, на что последний пояснил, что, находясь в кабинете № 15, передал денежные средства в размере 9000 рублей в качестве взятки за не привлечение к административной ответственности. Далее по указанию следователя Свидетель №2 открыл входную дверь вышеуказанного кабинета ключом. Затем, осмотрев помещение служебного кабинета № 15 Отд МВД России по Измалковскому району, на поверхности стола, за которым он ранее сидел, были обнаружены: 4 билета Банка России на общую сумму 9000 рублей. Затем следователь записал номера и серии данных купюр в протокол, а после изъял их, упаковав в бумажный конверт белого цвета. По данному факту следователем был составлен протокол осмотра происшествия, который был предоставлен всем участвующим лицам для ознакомления, и все в нем расписались (л.д. 48-52).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она проходила возле здания Отд МВД России по Измалковскому району, когда была остановлена оперуполномоченным ЭБиПК Отд МВД России по Измалковскому району ФИО18., который попросил её принять участие в следственном действии в качестве понятой. Она согласилась. Затем ФИО19 был остановлен Свидетель №3, которому также было предложено поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. Они втроем прошли в здание Отд МВД России по Измалковскому району, поднялись на второй этаж к кабинету № 15. Возле кабинета находился мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции, который представился как Свидетель №1, рядом с ним стоял мужчина кавказской национальности, который представился ФИО2, а также следователь ФИО7, который пояснил, что ему поступило сообщение о даче взятки сотруднику полиции Свидетель №1, будет проводиться осмотр места происшествия. Затем следователь пояснил им порядок проведения осмотра места происшествия и права в качестве понятых. ФИО2 следователь разъяснил его права, в том числе право не давать показания против себя, о праве на пользование помощью защитника и переводчика. ФИО2 заявил, что в помощи защитника и переводчика не нуждается и пояснил, что за совершенное им ранее административное правонарушение он пытался передать участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 денежные средства в размере 9000 рублей в качестве взятки. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены денежные средства различными банковскими купюрами в размере 9000 рублей. Затем следователем был составлен протокол осмотра происшествия, который они подписали (л.д. 62-64).

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.58-60).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен служебный кабинет № 15 Отд МВД России по Измалковскому району, где на поверхности компьютерного стола обнаружены и изъяты: четыре билета Банка России: один билет Банка России достоинством 5000 рублей, имеющий серию и номер 

<

данные изъяты>», один билет Банка России достоинством 2000 рублей, имеющий серию и номер «

<

данные изъяты>», два билета Банка России достоинством 1000 рублей каждый, имеющие серии и номера: «

<

данные изъяты>» Участвующий в осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что указанные денежные средства он передал участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 в качестве взятки за не привлечение его к административной ответственности (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен являлся служебный кабинет № 15 Отд МВД России по Измалковскому району, где на поверхности компьютерного стола обнаружен мобильный телефон марки «Samsung» А-6. При осмотре указанного телефона обнаружено, что на нем имеется видеофайл с наименованием: «2024019_142749» (с видеозаписью покушения на дачу взятки ФИО2 участковому уполномоченному полиции Свидетель №1 Данный видеофайл был скопирован на оптический диск, который был изъят) (л.д. 9-12);

- копией приказа начальника Отд МВД России по Измалковскому району № 69 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лейтенант полиции Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Измалковскому району (л.д. 25); 

- справкой зам.начальника Отд МВД России руководителя группы (ГРЛС) Отд МВД России по Измалковскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, из которой следует, что Свидетель №1 приказом УМВД России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с присвоено очередное специальное звание «капитан полиции» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- справкой заместителя начальника отделения МВД России руководителя группы (ГРЛС) отделения МВД России по Измалковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 находился на службе при исполнении служебных обязанностей (л.д. 27);

- копией протокола АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП Отд МВД России по Измалковскому району Свидетель №1 в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ (л.д.41);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 42); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у ФИО2 изъяты выписки 

<

данные изъяты>», содержащие сведения о его банковской карте (л.д. 68-70), которые впоследствии были осмотрены (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.71-74);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которой у Свидетель №1 изъяты выписки из 

<

данные изъяты>», содержащие сведения о его банковской карте (л.д. 77-79), которые впоследствии были осмотрены (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) (л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому объектом осмотра являлись изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия четыре билета Банка России: один билет Банка России достоинством 5000 рублей, имеющий серию и номер 

<

данные изъяты>», один билет Банка России достоинством 2000 рублей, имеющий серию и номер «

<

данные изъяты>», два билета Банка России достоинством 1000 рублей каждый, имеющие серии и номера: «

<

данные изъяты>», а также оптический диск с аудиозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, на которой зафиксирован разговор между участковым уполномоченным Свидетель №1 и ФИО2 Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на записи разговор, который происходил ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № 15 Отд МВД России по 

<

адрес>, за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.27 КоАП РФ, он передал участковому уполномоченному Свидетель №1 в качестве взятки 9000 рублей наличными, а также планировал перевести еще 5000 рублей на банковский счет последнего с помощью приложения «Мобильный Сбербанк» (л.д. 83-91).

Действия ФИО2, совершившего покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2 умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Протокол явки с повинной, который имеется в материалах дела, суд расценивает как элемент активного способствования расследованию и раскрытию преступления, но не как собственно явку с повинной, поскольку ФИО2 написал явку с повинной уже после того, как сотрудникам полиции было известно о совершении им преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ также не имеется. 

Гражданского иска по делу не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 /пятидесяти тысяч/ рублей. 

Реквизиты для оплаты штрафа: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический диск с аудиовидеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из 

<

данные изъяты>», содержащие сведения о банковской карте, принадлежащей ФИО2, выписки из ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о банковской карте, принадлежащей Свидетель №1, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

- четыре билета Банка России: один билет Банка России достоинством 5000 рублей, имеющий серию и номер «

<

данные изъяты>», один билет Банка России достоинством 2000 рублей, имеющий серию и номер «

<

данные изъяты>», два билета Банка России достоинством 1000 рублей каждый, имеющие серии и номера: «

<

данные изъяты>», переданные на хранение заместителю руководителя управления (по ФЭО) следственного управления СК России по Липецкой области ФИО9, - конфисковать и передать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 15 суток.

Председательствующий Е.М.Скворцова