Дело № 2-33/2025 15 января 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2023-011132-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербурга», ООО «Терра» об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить отдельные договоры и выдать платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербурга», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», ООО «Терра» об определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные договоры и выдать платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании компенсационной выплаты, процентов, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербурга» об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, передаче истцу в пользование комнаты площадью 10 м2, передаче ответчику ФИО2 комнат площадью 17,30 м2 и 9,90 м2; установлении ФИО1 самостоятельной ответственности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с учетом принадлежащих истцу ? доли от общего размера начислений коммунальных платежей за указанную квартиру; обязании ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербурга» заключить в отношении ФИО1 отдельное соглашение об участии в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение с обязанностью оплачивать ? доли расходов и выдать истцу отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> находится в общедолевой собственности ФИО1 (1/4 доли) и ФИО2 (3/4 доли). Указанное жилое помещение состоит из трех комнат площадью 10 м2, 17,30 м2 и 9,90 м2, соглашение о порядке пользования указанной квартирой сторонами не достигнуто, в квартире также зарегистрирован дедушка истца ФИО3, который также проживает в спорной квартире и занимает комнату площадью 10 м2. Истец также указывает на намерение проживать в комнате площадью 10 м2 со своим дедушкой ФИО3, в связи с чем просит определить порядок пользования спорной квартирой и порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности на имущество. 

Возражая против заявленных требований ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербурга», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передаче в пользование ФИО2 комнат площадью 17,30 м2 и 9,90 м2, в пользование ФИО1 и ФИО3 комнаты площадью 10 м2, оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон; установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям фактически занимаемого жилого помещения собственниками, а именно ФИО2 в размере 73%, ФИО1 в размере 27% от общего размера начислений за квартиру; обязании ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербурга», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» заключить отдельные договоры об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям фактически занимаемого жилого помещения, а именно ФИО2 в размере 73%, ФИО1 в размере 27% от общего размера начислений за квартиру, выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсационной выплаты за пользование частью помещения, превышающей ее долю в праве собственности на квартиру, в размере 1 044 руб. 27 коп. ежемесячно до 28 числа текущего месяца с последующей индексацией по индексу потребительских цен, в случае просрочки платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 300 руб., ссылаясь в обоснование встречного иска на недостижение сторонами соглашения по порядку пользования спорной квартирой и размеру участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем полагает необходимым определить порядок и размер участия сторон по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом не идеальной доли в праве собственности, а с учетом фактически занимаемой площади жилого помещения, что составит 73% доли от общего размера платы ФИО2 и 27% доли от общего размера платы ФИО1 и ФИО4

Протокольным определением суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен ФИО3, в качестве соответчика по иску ФИО1 и по встречному иску ФИО2 привлечено ООО «Терра», в управление которой находится многоквартирный дом.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 представлено ходатайство об исключении из числа ответчиков ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербурга», также представлено уточненное исковое заявление к ФИО2 об определении денежной компенсации с ФИО1 в пользу ФИО2 в виде выкупа 0,7 м2, жилой площади, равной 1/50 доли в праве собственности на квартиру в размере 95 445 руб., определенной на основании отчета ООО «Центр оценки и экспертизы имущества»; признании права собственности на 0,7 м2, в виде 1/50 доли в праве собственности за ФИО1; прекращении права собственности ФИО2 на 0,7 м2 в виде 1/50 доли в праве собственности на квартиру. В случае отказа в удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 просила назначить арендную плату за 0,7 м2 в виде 1/50 доли в праве собственности на квартиру, определенную на основании отчета ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» в размере 379 руб., также указала, что требования о разделе счетов за жилищно-коммунальные услуги и определение порядка пользования квартирой поддерживает в полном объеме.

Протокольным определением суда от 23.12.2024 в принятии и приобщении к материалами дела уточненного искового заявления ФИО1 об определении денежной компенсации в виде выкупа доли жилого помещения, признании права собственности на долю в праве общедолевой собственности, прекращении права собственности ФИО2 на долю в праве общедолевой собственности на квартиру отказано, поскольку данное процессуальное действие приведет к изменению одновременно предмета и основания иска. Судом разъяснено право на обращение с указанным требованием в порядке самостоятельного гражданского иска.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 06.11.2024 сроком на пять лет, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указал на необходимость определения порядка пользования квартирой, установления самостоятельной ответственности сторон по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, получения от управляющей организации отдельных платежных документов, исходя из принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненное встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, указала на необходимость определения порядка пользования квартирой, установления самостоятельной ответственности сторон по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере, исходя из фактического пользования спорной квартирой, получения от управляющей организации отдельных платежных документов, исходя из фактического пользования спорной квартирой, взыскании компенсационной выплаты за пользование частью помещения, превышающей долю ФИО1 в праве собственности на квартиру, процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по встречному иску ФИО2 - ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Фрунзенского района» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 02.01.2024, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ООО «Терра» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 28.12.2024, в судебное заседание не явился, ранее представил письменную правовую позицию.

Представитель ответчика АО «Петербургская сбытовая компания» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 28.12.2024, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербурга» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 28.12.2024, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковые заявления.

Представитель ответчика ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки, полученной 23.12.2024, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковые заявления, также представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исходя из разъяснений п. 29 указанного постановления собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007).

Если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками и между собственниками и бывшими членами их семьи, в том числе и в судебном порядке.

Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общедолевой собственности ФИО1 (1/4 доли) и ФИО2 (3/4 доли) (том 1 л.д. 25-28).

Указанное жилое помещение состоит из трех комнат площадью 17,30 м2 (смежная комната), 9,90 м2 (смежная комната), 10,00 м2 (изолированная комната), общей площади 58,20 м2 (том 1 л.д. 68-69).

В спорном жилом помещении с 09.06.2009 зарегистрирован ФИО3, являющийся инвалидом первой группы (том 1 л.д. 183).

Согласно представленному по запросу суда договору дарения от 17.12.2022 ФИО3 в лице представителя ФИО6 подарил ФИО1 принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 205-206).

В соответствии со сведениями МА ВМО Санкт-Петербурга МО Балканский сведениями о признании недееспособным (ограниченно дееспособным) ФИО3, а также о назначении ему опекуна (попечителя) отдел опеки и попечительства не располагает (том 1 л.д. 150).

В соответствии с пояснениями истца ФИО1, данными в судебном заседании 20.08.2024, ее дедушка ФИО3 фактически проживает с матерью истца по иному адресу, уход за ним осуществляет мать истца, недееспособным или ограниченно дееспособным ФИО3 не признавался. В случае возвращения ФИО3 для проживания в квартире по адресу регистрации, он будет проживать с истцом в комнате площадью 10 м2.

Управлением многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО «Терра», ранее управление указанным домом осуществляло ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района», что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Коммунальные услуги собственникам помещения предоставляются АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербурга».

Согласно сведениям ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», предприятие не осуществляет расчеты с гражданами, проживающими в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, также в соответствии с представленными в материалы дела квитанциями не является исполнителем коммунальных услуг, холодное водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома регулируется договором холодного водоснабжения от 22.07.2024 № 13-191270-ЖФ-ВС и договором водоотведения от 23.08.2024 № 13-191271-ЖФ-ВО, заключенным между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и управляющей указанным многоквартирным домом организацией ООО «ТЕРРА» (том 1 л.д. 233-234).

ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербурга» и АО «Петербургская сбытовая компания» осуществляют газоснабжение и электроснабжение вышеуказанного жилого помещения в соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (с момента первого фактического подключения).

На спорную квартиру для расчета жилищно-коммунальных платежей открыт лицевой счет.

Исходя из пояснений сторон, в квартире приборы учета газа не установлены, в связи с чем начисления за потребленный газ осуществляются из числа зарегистрированных в квартире лиц, прямые договоры с ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербурга» и АО «Петербургская сбытовая компания» не заключены, счета-квитанции выставляет АО «ЕИРЦ СПБ».

Исходя из представленных ответчиком ФИО2 сведений, размещенных в открытых источниках в сети Интернет по адресу: spb.cian.ru, avito.ru на порталах, специализирующихся на аренде и продаже недвижимости на территории Санкт-Петербурга, размер платы за 1 м2 жилого помещения составляет в среднем 1 491 руб. 81 коп. в месяц, соответственно размер платы за 0,7 м2 жилого помещения составляет в среднем 1 044 руб. 27 коп. в месяц (том 1 л.д. 135).

В соответствии с представленным истцом в материалы дела отчетом ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» рыночная стоимость размера ежемесячной платы за пользование 0,7 м2 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, округленно составляет 379 руб. в месяц.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта недостижения собственниками жилого помещения соглашения о порядке пользования квартирой, разделе лицевого счета и оформления отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, непредоставления доказательств ведения сторонами общего хозяйства, наличия совместного бюджета, учитывает отсутствие между сторонами спора относительно определения порядка пользования жилыми комнатами в спорной квартире, и приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка пользования спорной квартирой, исходя из заявленных сторонами требований и определения порядка и размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Соответственно, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при котором в пользование ФИО1, ФИО3 выделить комнату площадью 10 м2, в пользование ФИО2 выделить комнаты площадью 17,30 м2 и 9,90 м2, оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

Также суд определяет порядок и размер участия собственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО1 оплачивает расходы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли от общего размера оплаты; ФИО2 оплачивает расходы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? долей от общего размера оплаты. 

Поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа, соглашения между сторонами не достигнуто, суд полагает возможным обязать ООО «Терра» заключить отдельные соглашения, являющиеся основанием для составления и выдачи собственникам ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес>, соответственно в размере ? доли от общего размера платы и в размере ? долей от общего размера платы.

Доводы встречного иска ФИО2 об определении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из площади фактически занимаемых сторонами комнат, основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения предназначена для содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и, соответственно, устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Исходя из положений ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно разъяснениям п. 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено определение доли расходов собственников на содержание общего имущества в многоквартирном доме, исходя из площади, занимаемой сособственниками жилой комнаты.

Суд также принимает во внимание, что спорная квартира состоит не только из жилых комнат, но и мест общего пользования, в связи с чем оплата потребленных коммунальных услуг в виде услуг электроэнергии, газоснабжения, водоснабжения, обращения с ТКО, отопления должна рассчитываться, в том числе, с учетом услуг, поставляемых на обслуживание мест общего пользования квартиры, а не только одной комнаты, в связи с чем оснований для отступления от соразмерности принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на квартиру при определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг суд не усматривает.

Принимая во внимание предоставление в пользование истца ФИО1 и ФИО3 комнаты площадью 10 м2, учитывая представленный истцом отчет ООО «Центр оценки и экспертизы имущества», суд приходит к выводу о взыскании с истца ФИО1 в пользу ФИО2 компенсационной выплаты за пользование частью помещения, превышающей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 379 руб. ежемесячно до 28 числа каждого месяца. 

При этом, суд учитывает, что представленный истцом отчет ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспорен, от производства по делу судебной экспертизы для определения стоимости аренды доли жилого помещения, превышающей долю в праве общей долевой собственности на квартиру, стороны отказались.

Представленные ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела сведения, размещенные в открытых источниках в сети Интернет по адресу: spb.cian.ru, avito.ru на порталах, специализирующихся на аренде и продаже недвижимости на территории Санкт-Петербурга, не могут быть приняты судом в качестве основания для определения размера компенсационной выплаты, поскольку определяют среднюю цену аренды недвижимости на территории Санкт-Петербурга, о реальной стоимости аренды спорного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствуют.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока платежа по компенсационной выплате, поскольку факта допущения истцом указанного нарушения, неправомерного удержания истцом денежных средств, уклонения от их возврата в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам исходя из норматива потребления горячей воды (абз. 2 п. 42 Правил).

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента (абз. 3 п. 42 Правил).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 56(2) Правил).

Таким образом, раздельное начисление платежей за жилое помещение и коммунальные услуги каждому из сособственников производится на основании соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, достигнутого между сособственниками, а в случае спора на основании решения суда, определяющего такой порядок.

Разрешая заявленные требования к АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербурга», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» об обязании заключить отдельные договоры и выдать платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, исходит из осуществления собственниками потребления газа лицами, проживающими в квартире, из одного источника, одного источника, невозможности поставки газа для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже газопотребляющее оборудование, осуществления ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» расчетов с гражданами на основании заключенных с ООО «Терра» договоров холодного водоснабжения и водоотведения, учитывает пояснения собственников спорного жилого помещения о необходимости выставления им отдельных счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворение данных требований сторон об обязании управляющей компании ООО «Терра» заключить отдельные соглашения для составления и выдачи собственникам отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере принадлежащих собственникам долей от общего размера платы, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований данной части.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований к ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района», в управлении которого ранее находился многоквартирный жилой дом.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при котором в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выделить комнату площадью 10 м2, в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выделить комнаты площадью 17,30 м2 и 9,90 м2, оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

Определить порядок и размер участия собственников в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, оплачивает расходы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли от общего размера оплаты; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, оплачивает расходы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? долей от общего размера оплаты. 

Обязать ООО «Терра», ИНН: 

<

***>, заключить отдельные соглашения, являющиеся основанием для составления и выдачи собственникам ФИО1 и ФИО2 отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес>, соответственно в размере ? доли от общего размера платы и в размере ? долей от общего размера платы.

Со дня вступления в законную силу решения суда взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, компенсационную выплату за пользование частью помещения, превышающую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере 379 рублей ежемесячно до 28 числа каждого месяца. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований, в том числе требований к ООО «Жилкомсервис №3 Фрунзенского района», АО «Петербургская сбытовая компания», ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербурга», ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2025.