№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания Передневой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Красноярска Запольского К.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пыринова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, работающего грузчиком в ООО «

<

данные изъяты>», холостого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по месту регистрации по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Советского района города Красноярска совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

1) На основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> г. Красноярска, от 14 ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 

<

данные изъяты>.

Согласно ответа специального приёмника МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал срок административного ареста в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период, когда в установленном законом порядке административная ответственность не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, примерно в 

<

данные изъяты>, но не 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь по адресу: 

<

адрес> г. Красноярска, сел на водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, привел двигатель в рабочее состояние, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам г. Красноярска.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в районе дома № по 

<

адрес> г. Красноярска, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» и отстранен от управления автомобилем.

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское» ФИО15 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, и прошел освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлен процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе, который составил 

<

данные изъяты> что согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 

<

данные изъяты> выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

2) ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1 находился по месту своего жительства: г. Красноярск, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты>, находясь по месту своего жительства: г. Красноярск, 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> через телекоммуникационную сеть Интернет, в приложении «

<

данные изъяты>» в чат-боте «

<

данные изъяты>» направил неустановленному лицу сообщение о намерении приобрести наркотическое средство.

Продолжая свой преступный умысел, получив в ходе Интернет - переписки от неустановленного лица сообщение о необходимости перевести денежные средства за наркотическое средство, ФИО1, находясь по месту своего жительства: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за приобретение наркотического средства «

<

данные изъяты>

После осуществления оплаты, в ходе Интернет - переписки с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 была направлена информация о месте нахождении наркотического средства, а именно г. Красноярск, ул, 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО1 приехал к указанному в ходе Интернет - переписки месту, а именно: г. Красноярск, ул. 

<

адрес>, где забрал сверток с веществом, массой 

<

данные изъяты> который ФИО1 убрал в пачку из-под сигарет «

<

данные изъяты>», и положил в левый нагрудный карман куртки, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство, которое стал при себе незаконно хранить до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, ФИО1, был задержан сотрудниками полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» и доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, у ФИО1 в левом наружном кармане куртки была обнаружена пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты>», внутри которой был обнаружен пакет с веществом, которое было изъято.

Указанное выше вещество, массой 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года содержит в своем составе 

<

данные изъяты> которые, включены в Список I Перечня, наркотических средств., психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в ред.от 13.03.2020 № 275) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»),

Массе указанного выше наркотического средства составляет 

<

данные изъяты>, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в инкриминируемых преступлениях вину признал, от дачи показаний в зале судебного заседания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в период предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д. 147-150), данных им на стадии предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, решил попробовать какой-нибудь вид наркотического средства. Используя свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в тот же день около 

<

данные изъяты> часов посредством сети Интернет, в приложении «

<

данные изъяты>» в чат-боте «

<

данные изъяты>» направил неизвестному лицу сообщение о намерении приобрести наркотическое средство массой 

<

данные изъяты>, стоимость которого составила 

<

данные изъяты> рублей, оплатив данную сумму по указанным реквизитам, через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», привязанное к его банковской карте №. После оплаты ему была направлена фотография места закладки наркотического средства с координатами местности, введя которые, в приложении «

<

данные изъяты>» у себя на телефоне, ему выпал адрес участка местности рядом с подъездом № дома № по ул. 

<

адрес> г. Красноярска. В тот же день около 

<

данные изъяты> часов он вышел из дома и поехал на автобусе до указанного участка местности, приехав, по фотографии нашел закладку, перемотанную изолентой черного цвета, развернул ее, наркотическое вещество было в полимерном пакетике, который он убрал в пачку из-под сигарет, положив ее в левый нагрудный карман куртки, надетой на нем, после чего направился пешком в гости к маме по ул. 

<

адрес> вдоль проезжей части, где ему навстречу шли двое мужчин в гражданской одежде, которые предъявили служебные удостоверения и спросили имеются ли у него при себе наркотические средства, он ответил утвердительно, пояснив, что у него в левом нагрудном кармане куртки, надетой на нем, имеется наркотическое средство, после чего его доставили в отделение полиции № по ул. 

<

адрес> г. Красноярска для дальнейшего разбирательства, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время при приглашенных представителя общественности был проведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, наркотическое средство приобрел для личного употребления. 

Кроме того в ходе предварительного расследования ФИО1, пояснил, что водительского удостоверения у него нет и никогда его не получал. В ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>, которое им было отбыто. 

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи автомобиль 

<

данные изъяты>, зеленого цвета, 

<

данные изъяты> который припарковал у дома № по 

<

адрес> Красноярска. В этот же день, находясь в гостях у матери в городе Красноярске по ул. 

<

адрес>, выпивал пиво. Около 

<

данные изъяты> часов он решил съездить за сигаретами в магазин, расположенный в по 

<

адрес>, для чего вышел из дома, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты>, зеленого цвета, 

<

данные изъяты>, находящегося у дома № по 

<

адрес>, сел на водительское кресло, завел двигатель и поехал к указанному магазину. Когда он подъехал к дому № по 

<

адрес>, к нему сзади его автомобиля подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, после чего он вышел из автомобиля и к нему подошел сотрудник полиции и попросил предъявить документы. Он предъявил СТС, ПТС и сообщил, что у него отсутствует водительское удостоверение, после чего сотрудник ГИБДД попросил его сесть в салон патрульного автомобиля, пригласил двух представителей общественности и в их присутствии отстранил его от управления транспортным средством. Кроме того, сотрудник предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством продутия специального прибора, на что он согласился. В присутствии представителей общественности он произвел выдох в специальный прибор, который выявил состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, с результатами которого он согласился и подписал соответствующие документы. Автомобиль 

<

данные изъяты>, зеленого цвета, 

<

данные изъяты> сотрудники полиции поместили на спецстоянку по 

<

адрес> города Красноярска. Свою вину признает в полном объеме.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил обстоятельства обвинения в полном объеме. В содеянном раскаялся.

Заслушав подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере 

Из показаний инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО16., данных им в период предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> они несли службу в районе дома № по 

<

адрес> г. Красноярска, где по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1 в нагрудном кармане куртки последнего, в пачке из-под сигарет обнаружено вещество, схожее с наркотическим. ФИО1 был доставлен в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17. на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и еще один мужчина в отделе полиции №, принимали участие в качестве представителей общественности, при проведении личного досмотра задержанного мужчины, который представился как ФИО1 В ходе досмотра Попондопуло была обнаружена пачка из-под сигарет «

<

данные изъяты> внутри которой находился пакетик с веществом, которое было изъято, упаковано в прозрачный полимерный пакет. Также в ходе досмотра был изъят мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета с сим-картой. После досмотра был составлен протокол, где расписались все участники (л.д. 105-106).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний оперуполномоченного ОП № свидетеля ФИО18., данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и в период времени 

<

данные изъяты> в присутствии двух представителей общественности проводил личный досмотр Попондопуло, при котором были обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет, внутри которой находился пакетик с веществом желтого цвета, и телефон «

<

данные изъяты>». Также им были получены смывы с рук Попондопуло. По результатам досмотра был составлен протокол, где все участники поставили свои подписи. Изъятое у Попондопуло вещество, было направлено на исследование, по результатам которого установлено, что оно является наркотическим средством.

Указанные показания свидетелей, а также показания Попондопуло, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Рапортом о задержании, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> г. Красноярска по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ был задержан и доставлен в отдел полиции № ФИО1 (л.д. 73).

Актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведен личный досмотр ФИО1, у которого в левом нагрудном кармане куртки был изъят прозрачный полимерный пакет с веществом желтого цвета внутри, находящийся в пачке из-под сигарет и телефон «

<

данные изъяты>» с сим-картой в корпусе серого цвета (л.д. 74).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 

<

данные изъяты>., содержит в своем составе 

<

данные изъяты> (л.д.77).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество, остаточной массой 

<

данные изъяты> г., содержит в своем составе 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, при этом согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса первоначально изъятого у ФИО1, вещества составила 

<

данные изъяты> (л.д. 80-83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является полимерный пакет с наркотическим средством (

<

данные изъяты>). Указанный пакет с наркотическим средством признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.87) и сдан на хранение в камеру хранения ОП № МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 88, 89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», имей: 

<

данные изъяты>, посредством которого было приобретено наркотическое средство (л.д. 101-103).

По факту управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения 

Из показаний инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО27 и ФИО28., оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в районе дома № по 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с целью проверки документов и состояния водителя, который представился как Попондопуло и пояснил, что не имеет водительского удостоверения. Для проверки по базам данных Попондопуло приглашен в служебный автомобиль ГИБДД, где в ходе беседы с последним выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта и нарушение речи. Далее в присутствии двух понятых Попондопуло был отстранен от права управления транспортным средством. После чего Попондопуло было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Продув в прибор, его показания составили 

<

данные изъяты> С показаниями Попондопуло согласился. По данному факту был составлен акт освидетельствования, который был подписан всеми участниками. По базе данных было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1 были выявлены признаки преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа. Был составлен протокол о задержании транспортного средства «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, помещенный на специализированную стоянку (л.д. 47-50, 51-54).

Из показаний свидетеля ФИО19. на предварительном следствии, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе дома № по 

<

адрес> г. Красноярска, он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при оформлении документов в отношении водителя с признаками опьянения. В служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном по указанному адресу, находился ранее не знакомый ему мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудник ДПС отстранил Попондопуло от управления автомобилем, так как имелись основания полагать, что Попондопуло управлял автомобилем в состоянии опьянения. По факту отстранения от управления автомобилем сотрудник ДПС составил соответствующий протокол, с которым был ознакомлен Попондопуло, он и второй понятой, в протоколе расписались все участвующие лица. После этого Попондопуло сотрудником ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства измерения, Попондопуло продул в прибор, результат прибора показал, что в выдыхаемом воздухе паров алкоголя составило 

<

данные изъяты>. С результатами освидетельствования Попондопуло согласился. В составленных в отношении Попондопуло документах все присутствующие поставили свои подписи (л.д.55-56).

Указанные показания свидетелей, а также показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются и подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в районе дома № по 

<

адрес> г. Красноярска был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при проверке которого по оперативно-справочным и розыскным учетам установлено, что последний привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок течения административной ответственности прерван. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является открытый участок местности возле № по 

<

адрес> г. Красноярска, где припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, который под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 39-44).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в районе дома № по 

<

адрес> г. Красноярска был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, который управлял указанным автомобилем, без права управления транспортными средствами, с признаками опьянения: нарушение речи, запах изо рта, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено в концентрации 

<

данные изъяты>., с результатами освидетельствования последний согласился. В связи с тем, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, срок течения административной ответственности прерван. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21,33).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, в связи с наличием достаточных данных полагать, что последний находится в состоянии опьянения в связи с наличием признаков: нарушение речи, запах алкоголя изо рта (л.д.33).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком теста-выдоха, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> с применением технического средства измерения АКПЭ-01М «

<

данные изъяты>» у ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которым установлено абсолютное содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе Попондопуло в концентрации 

<

данные изъяты>. (л.д. 23,24).

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион помещен на специализированную стоянку по 

<

адрес> г. Красноярска (л.д. 25).

Справкой из МРЭО ГИБДД (л.д. 28) и списком правонарушений ФИО1 (л.д. 29), согласно которых установлено, что ФИО1 не получал водительского удостоверения, а также постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 30-32).

Постановлением о признании доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО21. от ДД.ММ.ГГГГ протокол 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, протокол 24 КГ №053699 от 03.01.2024 о задержании транспортного средства, объяснение ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ, список нарушений, справка из полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», постановление мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Оснований для самооговора подсудимым ФИО1 в судебном заседании не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.

Проанализировав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, 

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с выводами судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д. 167-169).

Учитывая вышеизложенное заключение эксперта, обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели совершенных преступлений, последовательность и целенаправленность действий виновного при их совершении, его поведение до и после совершения преступлений, а также в ходе производства по делу, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию, на общих основаниях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе по каждому преступлению, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает: по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения (л.д. 163), по ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, что следует их поведения подсудимого в зале судебного заседания, состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническим заболеванием и его близких родственников.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам правоохранительных органов информации, имеющей значение для дела, что было положено в основу предъявленного обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учете у врачей психиатра, фтизиатра, внесен в информационную систему 

<

данные изъяты> №» с диагнозом: «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», имеет постоянное место жительства, источник дохода, семью, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы и соседями в целом положительно, вместе с тем совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, а также умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

На основании изложенного, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, данных характеризующих его личность, его трудоспособный возраст, наличие постоянного места жительства, заработка, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому за совершенные преступления возможно назначить в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, а по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции указанной статьи. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд в отношении подсудимого не установил, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, конкретных обстоятельств преступления оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ судом не усмотрено.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, а также ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных основных наказаний, и полного сложения дополнительного наказания. 

Учитывая вышеизложенное, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, выводы судебно-психиатрической экспертизы, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым к основному наказанию, применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление виновного без реального отбывания лишения свободы, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Так как ФИО1 осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ. 

При этом, поскольку ФИО1, в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем, данное транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель №, номер кузова 

<

данные изъяты> конфисковать, обратив в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний (с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ), полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 7 (семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты> (№, остаточной массой 

<

данные изъяты> г., телефон марки «

<

данные изъяты>», имей: 

<

данные изъяты> с сим-картой «

<

данные изъяты>» - хранить в материал дела до принятия итогового решения по уголовному делу № выделенному в отдельное производство; упаковка из-под наркотического средства - хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, двигатель №, номер кузова 

<

данные изъяты> конфисковать, обратив в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд города Красноярска, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.С. Свирко