Дело № 2-624/2026 (2-6411/2025)

УИД 52RS0001-02-2024-007977-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

19 января 2026 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгород в составе: председательствующего судьи Шабанова С.И., при секретаре судебного заседания Романовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что между истцом и ответчиком составлена долговая расписка от 19.02.2020 о передаче денежных средств в сумме 660000 руб. с условием возврата 5% в месяц или 0,1667% в день. В соответствии с условиями договора истец передала ответчику денежную сумму в размере 660000 руб., а ответчик обязался ее возвратить в срок в течении месяца с момента требования. В указанные сроки обращения истца, денежный займ ответчик не возвращал. За период с 20.02.2020 по 15.11.2024 размер процентов исходя из 5% в месяц составляет 1904480,82 руб. Сумма за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 15.11.2024 по ст.395ГКРФ составляет 294075,72 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 660000 руб., проценты за период с 20.02.2020 по 15.11.2024 в размере 1904 480,82 руб., в полном объеме, расходы по оплате госпошлины 1 714 руб., проценты за период с 19.02.2020 по 15.11.2024 по ст.395 ГКРФ в размере 294075,72 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 43586 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ответчик сумму задолженности признавал, возражала против применения срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, просил в заявленных требования отказать, в случае удовлетворения требований снизить размер процентной ставки, применить срок исковой давности, учесть введение моратория, в течении которого не начисляются проценты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.02.2020 между ФИО2 и ФИО1 заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 660 000 рублей, под 5% в месяц (расписка – л. д. 7 об.).

Ответчик условия возврата денежных средств не исполнил.

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговые документы находятся у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 660 000 руб.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом нашел подтверждение в процессе рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами

Как следует из текста расписки, на сумму займа начисляются проценты исходя из ставки 5% в месяц что соответствует 60 % годовых.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 20.02.2020 по 15.11.2024 сумма процентов по расписке составляет 1904480,82 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года N 60-П, пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Наличие таких условий установлено судом при рассмотрении настоящего дела.

Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01 апреля 2019 г. N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" установлен порядок определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и порядок ежеквартального расчета и опубликования Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов).

Согласно п. 6 Указания, Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует на своем официальном сайте среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов (займов) с указанием вида кредитора, применяющего среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых, категорий потребительских кредитов (займов), рассчитанного по каждой из них среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита в процентах годовых.

При этом, как следует из опубликованных данных на сайте ЦБ РФ, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, определенное для нецелевых потребительских кредитов в феврале 2020 года составляло 20,766 % годовых.

На основании изложенного, с учетом применения вышеназванной нормы права суд приходит к выводу о необходимости снижения процентной ставки по договору займа от 19.02.2020 с 60 % годовых до ставки 20,766 % годовых, которая является разумной при сравнимых обстоятельствах дела.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абзацу 2 этой же статьи, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в ее применении по требованиям о взыскании основного долга, поскольку долговая расписка содержит условие об обязательстве без определения даты или срока возврата, в связи с чем, срок исполнения обязательства по возврату заёмных средств необходимо определять со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования – в рассматриваемом случае, поскольку отсутствуют иные сведения об истребовании, срок возврата подлежит исчислению с даты подачи искового заявления) следовательно, срок исковой давности о взыскании основного долга в данном случае не пропущен.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за период за период с 20.02.2020 по 15.11.2024.

С требованиями о взыскании задолженности по договору займа истец обратился 05.11.2024 года.

Принимая во внимание изложенное, заслуживают внимание доводы ответчика о применении срока исковой давности по начисленным процентам.

С учётом заявления о применении срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с 05.11.2021 по 15.11.2024 в размере 415344,43 руб. исходя из следующего расчёта:

сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в периоде) ? число дней в году

за период 05.11.2021 – 31.12.2021 (57 дней)

660000 ? (20,766 % ? 57) ? 365 = 21 403,20;

за период 01.01.2022 – 31.12.2022 (365 дней)

660000 ? (20,766 % ? 365) ? 365 = 137 055,60;

за период 01.01.2023 – 31.12.2023 (365 дней)

660000 ? (20,766 % ? 365) ? 365 = 137 055,60;

за период 01.01.2024 – 15.11.2024 (320 дней)

660000 ? (20,766 % ? 320) ? 366 = 119 830,03;

Итого: 415 344,43 (21 403,20 + 137 055,6 + 137 055,6 + 119 830,03)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий применен быть не может, поскольку проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, указанные в статье 395 ГК РФ начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2020 по 15.11.2024.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует требование истца о возврате денежных средств, направленное в адрес ответчика.

Распечатка переписки в мессенджере, не может быть принята в качестве такового требования, поскольку не соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательств юридической связи между аккаунтом в мессенджере и ответчиком, истцом не представлено, а ответчиком факт такой переписки не подтверждён.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также положения абзаца 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с момента истечения тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования о возврате займа, то есть с 05.12.2024.

Таким образом оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2020 по 15.11.2024 не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворён частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворённых требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены имущественные требования, подлежащие оценке в общем размере 2858556,54 руб., исковые требования удовлетворены частично – в размере 1075344,43 руб., что составляет 37,62 % от заявленных истцом требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16396,21 руб. (37,62 %).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: [Номер]) в пользу ФИО1 (ИНН [Номер]) сумму задолженности по договору 660 000 руб., проценты за период с 05.11.2021 по 15.11.2024 в размере 415344,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 396,21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2026 года.

Судья

С.И. Шабанов

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-624/2026 (2-6411/2025) УИД 52RS0001-02-2024-007977-16 в Автозаводском районном суде города.