Приговор

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Бамматова Р.Р., при секретаре судебного заседания Гаджиеве Д.Г., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 86 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Пирмагомедова П.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> проходящего военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> с октября 2022 года, со средним общим образованием, женатого, имеющего детей 2014 и 2015 годов рождения, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

13 февраля 2023 г. ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться и желая отдохнуть от её прохождения, самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части 

<

данные изъяты>, размещенного в 

<

адрес>, и незаконно находился вне воинских правоотношений в период мобилизации, проживая в 

<

адрес>.

17 мая 2023 г. ФИО2 добровольно прибыл в войсковую часть 

<

данные изъяты>, дислоцированную в 

<

адрес>, и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем прекратил свое незаконное нахождение вне воинских правоотношений.

Подсудимый виновным себя в совершении вменённого преступления признал полностью, при этом показал, что 13 февраля 2023 г. он самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части 

<

данные изъяты>, убыл к месту жительства и проживал в 

<

адрес> до 17 мая 2023 г., когда добровольно прибыл в войсковую часть 

<

данные изъяты> и приступил к исполнению обязанностей военной службы. Причиной самовольного оставления места службы в период мобилизации считает то, что у его сына было обнаружено сердечное заболевание и возникла необходимость поездки в г. Москву на операцию.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами. 

Свидетель ФИО3 показал, что 13 февраля 2023 г. он вместе с ФИО2 самовольно оставили место службы – пункт временной дислокации войсковой части 

<

данные изъяты> и убыли к месту жительства в 

<

адрес> где проживали там до 17 мая 2023 г., когда прибыли в воинскую часть на утреннее построение. В период с 13 февраля до 17 мая 2023 г. на службу они не прибывали и обязанности военной службы не исполняли.

Согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности, 13 февраля 2023 г. ФИО2 без разрешения командования воинской части покинул расположение части и убыл к месту своего жительства. 17 мая 2023 г. ФИО2 прибыл на утреннее построение в войсковую часть 

<

данные изъяты>. До указанного времени на службу в войсковую часть 

<

данные изъяты> он не прибывал и обязанности военной службы не исполнял.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО9 с 13 февраля до 17 мая 2023 г. её муж ФИО2 находился по месту своего жительства в 

<

адрес> и на службу не убывал, при этом проводил время по своему усмотрению. О том, что ФИО2 отсутствовал на военной службе незаконно никто из членов их семьи не знал. 

Из выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 19 октября 2022 г. № 495 следует, что ФИО2 с 18 октября 2022 г. зачислен в списки личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 31 октября 2022 г. № 510 ФИО2 полагается убывшим в служебную командировку в зону проведения специальной военной операции для выполнения специальных задач.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с указанной даты на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, при этом граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Согласно акту документальной проверки служебной деятельности должностных лиц военного комиссариата городского округа г. Избербаш, Каякентского и Карабудахкентского муниципальных районов Республики Дагестан от 19 июня 2023 г. решение призывной комиссии по мобилизации муниципального района «Каякентский район» в отношении гражданина ФИО2, принятое в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26 февраля 1997 г. № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», является законным и обоснованными. 

Из регламента служебного времени для офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат и сержантов (старшин), следует, что военнослужащие войсковой части 63354 в рабочие дни обязаны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам.

Согласно заключению комиссии экспертов от 27 июля 2023 г. № 734, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения деяния у ФИО2 не обнаружено признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время ФИО2 не страдает наркоманией (алкоголизмом) и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Давая оценку вышеприведённым выводам экспертов, суд признает их научно обоснованными, аргументированными, взаимодополняющими и непротиворечащими другим установленным судом объективным данным, а потому, как невызывающие сомнений в своей достоверности, соглашаясь с ними, кладет их выводы в основу приговора о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку вышеуказанное исследование проведено квалифицированными специалистами со значительным стажем работы в соответствующей отрасли научной деятельности, основано на материалах и обстоятельствах уголовного дела, нашедших подтверждение в судебном заседании, выполнено с использованием установленных методик экспертных исследований.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого ФИО2 и считает их допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Стороной защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимого не представлено.

Кроме того в соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» судам следует иметь в виду, что согласно примечаниям к ст. 337 и 338 УК РФ военнослужащие, впервые совершившие деяния, предусмотренные чч. 1, 2, 3 или 4 ст. 337 УК РФ, или дезертирство, предусмотренное ч. 1 ст. 338 УК РФ, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к которым в том числе относится неблагоприятные жизненные ситуации личного, семейного или служебного характера, воспринимавшиеся военнослужащим как негативного обстоятельства, под воздействием которых он принял решение совершить преступление, а также тяжелое состояние здоровья отца, матери или других близких родственников, могут быть освобождены от уголовной ответственности, при этом данные положения не распространяются на ч. 5 ст. 337 УК РФ, в совершении которой обвиняется подсудимый.

Как установлено судом ФИО2 13 февраля 2023 г. самовольно оставил место службы в период мобилизации и уклонялся от ее прохождения до 17 мая 2023 г., то есть продолжительностью свыше одного месяца, в связи с чем суд квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, суд признает наличие у него малолетних детей.

Кроме того, давая в период расследования уголовного дела признательные показания о своей причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 предоставил органам предварительного следствия имевшую значение информацию о мотивах и способе его совершения, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений, являлся участником специальной военной операции, а также удовлетворительно характеризуется по месту службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, совершенного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы как единственный вид наказания, предусмотренный санкцией вмененной статьи.

Определяя подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, направленного против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, совершенное против установленного порядка прохождения военной службы в период мобилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников – адвокатов за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя в размере 6 240 руб., а также по назначению суда в размере 4 680 руб., в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражув зале судебного заседания и до вступления приговора в законную силу содержатьв ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Дагестан (г. Махачкала).

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в порядке ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей со дня заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, то есть с 26 сентября 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по делу в размере 10 920 (десяти тысяч девятисот двадцати) руб. взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранномуим защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Р.Р. Бамматов