Дело № 2-240/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Дереча А.Н.,

при секретаре Докукиной И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», о времени и месте рассмотрения дела уведомленного своевременно и надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

04.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода). ФИО1 управляя автомобилем VolkswagenPassat, государственный номер №, совершил наезд на пешехода Б.А.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Б.А.И.. от полученных травм скончался на месте происшествия. Сын погибшего – Б.К.А.. обратился за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего по договору ОСАГО в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Общество признало ДТП от 04.11.2018 страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего Б.К.А.. выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей. Договор страхования, полис серии №, был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению: В.С.Н.. ФИО1, собственник транспортного средства, не включен в список лиц, допущенных к управлению по договору серии №.

Дело инициировано ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», которое просит взыскать с управлявшего автомобилем в момент ДТП собственника транспортного средства ФИО1 в их пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 37).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал в связи с тем, что следствие не закончено, вина не доказана, обвинение не предъявлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Как установлено судом, 04.11.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на пешехода). ФИО1 управляя автомобилем VolkswagenPassat, государственный номер №, совершил наезд на пешехода Б.А.И.. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Б.А.И. от полученных травм скончался на месте происшествия. 

Сын погибшего – Б.К.А.. обратился за выплатой страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего по договору ОСАГО в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» (л.д. 6 – 7).

Общество признало ДТП от 04.11.2018 страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего Б.К.А.. выплату страхового возмещения в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5430 от 17.12.2019 (л.д. 21).

На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства VolkswagenPassat, государственный номер № была застрахована в ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО».Согласно страхового полюса серии №, ФИО1 является собственником транспортного средства, к управлению транспортным средством VolkswagenPassat, государственный номер №, допущен: В.С.Н. (л.д. 22).

Постановлением от 04 декабря 2018 года следователя СО ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области Т.Т.С.. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 9 (оборот) – 12).

В результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля VolkswagenPassat, государственный номер №, под управлением собственником транспортного средства ФИО1, наступила смерть Б.А.И.

Согласно заключению эксперта № 88 судебно-медицинской экспертизы трупа Б.А.И.., непосредственная причина смерти Б.А.И. – сочетанная тупая травма тела, включающая переломы костей таза, позвоночника и ног, разрывы спинного мозга, аорты, легких, печени. Смерть наступила 04.11.2018 и находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями (л.д. 16-20).

Ответчик ФИО1 ссылается на то, что его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена, а так же на грубую неосторожность со стороны погибшего Б.А.И. 

Между тем, согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, транспортным средством VolkswagenPassat, государственный номер № в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял собственник – ФИО1, что не отрицалось в судебном заседании ответчиком. То есть ФИО1 владел автомобилем на праве собственности. 

Согласно электронного страхового полиса № №, владельцем транспортного средства VolkswagenPassat, государственный номер № на правах собственности является ФИО1 (л.д. 22).Между тем, он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, истец имеет право требовать от ответчика возмещение произведенной им выплаты, поскольку в соответствии с положениями подп. "д" п. 1 ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, еслиуказанное лицо не включено в договор обязательного страхования вкачестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что вред возник вследствие умысла потерпевшего, а равно, что в действиях погибшего Б.А.И. имелась грубая неосторожность.

Данный вывод не следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а кроме того, ответчиком не представлено в этой части и других доказательств, которые бы могли служить основанием для применения положений ст.1083 ГК РФ.

28.01.2020 страховая компания направила в адрес ответчика претензию, из которого следует, что в связи с тем, что на момент ДТП, ответчик не был вписан в полис ОСАГО, то в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ч. 1, ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» перешло в порядке регресса право требования к ФИО1, в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 475000 рублей (л.д. 23).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу указанной нормы регрессная ответственность причинителя вреда перед лицом, возместившим вред в выплаченном размере, наступает в случае, если иной размер не предусмотрен законом.

Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договорам обязательного страхования гражданской ответственности заключенным после 1 апреля 2015 года, согласно пункта 7 статьи 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение жизни потерпевшего составляет 475000 рублей. 

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору страхования.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), лица, участвующие в деле должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком доказательства обстоятельств положенных в основу своих возражений не представлены.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 15, п. 1 ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что у истца, возместившего причиненный ответчиком вред наосновании договора ОСАГО, возникло право регрессного требования к ответчику.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из размера выплаченной страховщиком гражданской ответственности ответчика, суммы страхового возмещения в размере 475 000 руб. в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другая сторона возмещает все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика должна быть взыскана в пользу истца сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 7950 руб. 

Руководствуясь ст.192-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья А.Н. Дереча

.

.

Решение