Дело №

УИД 27RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Жубриной Н.Н.,

с участием истца ФИО4 ФИО12 и его представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО13 и третьего лица ФИО2 ФИО14 – ФИО3, третьего лица ФИО2 ФИО14 помощника прокурора 

<

адрес> Сультимовой Ц.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО12 к Демьянову ФИО13 о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ФИО4 ФИО12. и ФИО2 ФИО14 состояли в зарегистрированном браке с 2021 года по 2023 год. После расторжения брака совместно нажитое имущество было разделено. Решением суда квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, поделена между бывшими супругами в долях: ФИО4 ФИО12. – 565/1000, ФИО2 ФИО14 – 435/1000. Судебным решением истец вселен в квартиру, на Демьянову ФИО14 возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой со стороны истца и передать комплект ключей от квартиры бывшему супругу. После расторжения брака ФИО2 ФИО14 заключила новый брак с ответчиком, который без согласия истца стал проживать в квартире. Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в результате чего истец вынужден был обращаться в полицию. Просит выселить ответчика из квартиры, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 рублей ежедневно за неисполнение решения суда до даты фактического его исполнения.

Истец, его представитель доводы и требования иска в суде поддержали.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 ФИО14 ФИО2 ФИО14 с иском в суде не согласились, представили письменные возражения на иск.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО7, заключение прокурора, полагавшего требования истца о выселении подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является однокомнатной квартирой, общей площадью 42,3 кв.м.

На основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, указанная квартира признана общей совместной собственностью истца ФИО4 ФИО12 и третьего лица ФИО4 ФИО14 ФИО4 ФИО12 выделено 565/1000 доли квартиры, ФИО14 (ФИО4) 435/1000 доли квартиры.

Брак между ФИО4 ФИО12 и ФИО4 ФИО14 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО4 ФИО14 и ФИО2 ФИО13 ей присвоена фамилия ФИО2 ФИО14

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Следовательно, собственник жилого помещения вправе требовать устранения препятствий в пользовании принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных.

В судебном заседании установлено, что настоящий супруг ФИО2 ФИО14 проживает с супругой в указанном жилом помещении, на основании этого между ФИО4 ФИО12 – долевым собственником жилья и ФИО2 ФИО13 – настоящим супругом ФИО2 ФИО14 сложились неприязненные отношения.

О том, что между ФИО4 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 сложились конфликтные отношения свидетельствуют обращения истца в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, постановлено: вселить истца в спорную квартиру, поскольку бывшая супруга препятствует его проживанию. Суд постановил: не чинить препятствия ФИО4 ФИО12 в праве пользования жильем со стороны бывшей супруги.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> истец вселен в указанное жилое помещение, при вселении присутствовал ответчик ФИО2 ФИО13

Кроме того, проживание ответчика в спорной квартире подтверждается представленными стороной истца в материалы дела видеозаписью, перепиской в мессенджере между ФИО4 ФИО12 и ФИО2 ФИО14 показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 ФИО7 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в спорной квартире и видел там ответчика совместно с ФИО2 ФИО14

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик по делу – настоящий супруг ФИО2 ФИО14 пользуется указанным жилым помещением наравне с супругой, которая зарегистрирована и проживает в нем.

Кроме того, истец неоднократно обращался в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> по факту проживания ответчика в спорной квартире. Доводами ответчика и третьего лица, указанными в письменных возражениях на иск, пояснениями третьего лица в судебном заседании подтверждается факт нахождения ответчика в квартире, на которое истец согласия не давал.

Таким образом, факт незаконного пользования ответчиком жилым помещением, где долевым собственником является истец, подтвержден.

Сторона ответчика не опровергла представленные стороной истца доказательства.

Доводы в суде стороны ответчика и третьего лица о том, что ответчик ФИО2 ФИО13 не проживает постоянно в квартире со своей супругой, опровергаются выше установленными обстоятельствами и доказательствами по делу.

Между тем ФИО2 ФИО14 вселяя настоящего супруга в жилое помещение для совместного проживания, в результате чего ответчик пользуется данным жилым помещением, в том числе долей истца, в нарушение ст.ст. 246, 247 ГК РФ не получила согласие второго долевого собственника жилья – ФИО4 ФИО12 на вселение и пользование ответчиком жилым помещением.

ФИО4 ФИО12 в суде настаивал на отсутствии такого согласия.

Не решен данный вопрос между долевыми собственниками жилья и в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая неприязненные отношения сторон, а также бывших супругов, отсутствие согласия второго долевого собственника жилья на вселение ФИО2 ФИО13 и пользование им однокомнатной квартирой, суд пришел к выводу о выселении ответчика из жилого помещения.

Довод стороны ответчика и третьего лица о злоупотреблении правом со стороны истца необоснован. Так, право обоих участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не должно нарушать интересы обоих собственников распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявленный истцом размер неустойки не соответствует принципам справедливости и соразмерности. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 200 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 ФИО12 к Демьянову ФИО13 о выселении из жилого помещения, взыскании судебной неустойки удовлетворить.

Выселить ФИО2 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО2 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО4 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебную неустойку в размере 200 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов