АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 18 мая 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Коростелева И.Г.,

осужденного ФИО1,

защиты в лице адвоката Суркова Д.В., предъявившего удостоверение № *** и ордер № *** от 

<

дата>,

при секретаре Литвиненко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление пом. прокурора г. Сызрани и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Суркова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27 марта 2018 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, урож. 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, в разводе, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, работает * * *, судимого:

01.06.2010 года Сызранским городским судом Самарской области по ч.2 ст. 162, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом определения Самарского областного суда от 18.08.2010 г.) -6 лет 9 мес. лишения свободы; освободился 19.04.2016 года по постановлению Куйбышевского районного суда города Самары от 07.04.2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 14 дней;

20.07.2017 года мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год; приговор в части дополнительного наказания не отбыт на срок 4 месяца 19 дней;

29.09.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района, Самарской области, мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района, Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, приговор в части дополнительного наказания не отбыт на срок 2 года 20 дней;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок два года;

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по двум приговорам окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, от 27 марта 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок два года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска, Самарской области по ст. 264.1 УК РФ от 20.07.2017 г., а также приговору и.о. мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района, Самарской области, мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района, Самарской области по ст. 264.1 УК РФ от 29.09.2017 г. отменено.

С учетом положений ст.70 УК РФ ФИО1 частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Октябрьска, Самарской области по ст.264.1 УК РФ от 20.07.2017 г., а также не отбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района, Самарской области, мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района, Самарской области по ст.264.1 УК РФ от 29.09.2017 г., и окончательно определено ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Сызрани просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27 марта 2018 года, в части назначения ФИО1 вида исправительного учреждения и определить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что установлено вышеуказанным приговором.

Кроме того, санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного наказания лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет; по мнению пом. прокурора, следует конкретизировать вид деятельности, которым запрещено заниматься ФИО1, как по ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани от 27 марта 2018 года несправедливым и суровым, полагает необходимым назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 64, ст. 68, ст. 73 УК РФ, поскольку судом не учтено, что в ноябре 2017 года он встал на учет к врачу-наркологу в * * * по месту жительства, во второй декаде декабря добровольно прошел в 

<

адрес> лечения в виде «кодирования» сроком на 10 лет, трудоустроился, что свидетельствует о его исправлении.

В апелляционной жалобе адвокат Сурков Д.В. считает приговор мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27 марта 2018 года несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд необоснованно не нашел оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, хотя таковые имеются. Не были учтены смягчающие обстоятельства, ФИО1 проживает с престарелыми родителями, пенсионерами, в индивидуальном жилом доме, оборудованным печным отоплением (дровяным), его родители страдают рядом тяжелых хронических заболеваний, его отец является инвалидом № *** группы; проживая без сына, родители не смогут поддерживать домашнее хозяйство, поскольку дом требует ремонта. ФИО1 имеет несовершеннолетнего сына от первого брака, участвует в его воспитании, оказывает материальную поддержку, кроме того, проживает в гражданском браке с А***, ведет с ней совместное хозяйство, они имеют на иждивении шестеро малолетних детей; сама А*** не имеет постоянного дохода, материально обеспечивал ее детей ФИО1

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, сославшись на изложенные в нем доводы.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании возражал против апелляционного представления прокурора, апелляционную жалобу адвоката поддержал, просит назначить наказание с учетом всех смягчающих по делу обстоятельств и применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Защитник Сурков Д.В. также возражал против апелляционного представления прокурора, поддерживает доводы, содержащиеся в своей апелляционной и апелляционной жалобе осужденного ФИО1. просит изменить приговор и освободить ФИО1 из-под стражи.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления прокурора, апелляционных жалоб ФИО1 и адвоката Суркова Д.В., суд приходит к следующему:

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ; действия осужденного квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами обвинения, с которыми согласился осужденный. Виновность ФИО1 в содеянном судом установлена в полном объеме, не отрицалась осужденным в судебном заседании и не оспаривается, как в апелляционном представлении, так и в апелляционных жалобах.

Правила ст. 314-316 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

Нарушений уголовно–процессуального закона, влекущих отмену или изменением приговора, не установлено.

Действиям осужденного дана верная правовая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности осуждённого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, имеющего отца – инвалида № *** группы, наличия на иждивении малолетнего ребенка и 6 малолетних детей гражданской супруги, т.е. мировым судьей обоснованно учтены в качестве смягчающих обстоятельств положения ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из указанных данных, принимая во внимание требования ст. 60 УК РФ, в целях предотвращения совершения осужденным новых преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, суд правильно назначил ФИО1 реальное наказание, приведя к этому убедительные мотивы.

При этом, исходя из того, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, преступление небольшой тяжести совершил в период отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы по двум приговорам, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения правил ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание, не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения, как осужденный указывает в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, суд ошибочно при постановлении приговора определил вид исправительного учреждения как общий, тогда как, в силу положений пункта «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следовало определить видом исправительного учреждения –колонию строгого режима.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор от 

<

дата> в отношении ФИО1, в части определения вида исправительного учреждения.

Также подлежит уточнению формулировка вида дополнительного наказания, назначенного ФИО1, как по ст. 264-1 УК РФ, так и по совокупности приговоров.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.29,389.30, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 - изменить, в части определения вида исправительной колонии с общего на строгий, удовлетворив апелляционное представление пом. прокурора г. Сызрани.

Уточнить резолютивную часть приговора в части формулировки вида дополнительного наказания ФИО1, как по ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности приговоров окончательно: считая осужденным ФИО1 к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 27 марта 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Суркова Д.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья Кац Ю.А.