№ 2- 1595

61RS0022-01-2020-001101-86

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«2» июля 2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Талдыкиной А.А.

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей по доверенности от 01.02.2019 года,

ФИО3, ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, Администрации г. Таганрога о сохранении строений в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, прекращении общей долевой собственности и определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении строения в реконструированном состоянии, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком. В обоснование требований указано, что в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на строения: 

№ - лит.А, жилой дом площадью 48,3кв.м.;

№ - лит.Е, сарай площадью 4,7кв.м.;

№ - лит.О, летняя кухня площадью 36,4кв.м.;

№ - лит.В, жилой дом площадью 52,6кв.м.;

№лит.Г, жилой дом площадью 17,6кв.м.;

№ - лит.Д, сарай площадью 9,4кв.м.;

№ лит.Т, гараж площадью 15,3кв.м.;

№ - лит.К, гараж площадью 24кв.м. на основании Договора купли продажи жилого дома (доли дома) от 31.01.1989г.

Между собственниками сложился порядок пользования строениями. В пользовании истицы находится жилой дом лит. «А, А2», Сарай лит.Е площадью 9.4кв.м.; Кухня лит.О площадью 36.4кв.м., Гараж лит.К площадью 24кв.м. 

В 2006 году истицей произведена реконструкция дома с увеличением площади за счет возведения пристройки, а также реконструкция летней кухни лит. «О».

Истица просит суд:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № уточненной площадью 53,6кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде;

Сохранить летнюю кухню с кадастровым номером № уточненной площадью 27,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде

Выделить ФИО1 в натуре жилой дом. лит.А, сарай лит.Е, кухню лит.О и гараж лит.К.

Прекратить право общей долевой собственности на строения.

Определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением специалиста от 20.02.2019 года.

ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

ФИО3 и ФИО4 не возражали против удовлетворения иска, пояснив, что порядок пользования строениями и земельным участком сложился давно, они претензий к строениям, находящимся в пользовании истицы не имеют, согласны с предложенным порядком пользования земельным участком.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части.

Из представленных доказательств установлено:

По данным технической инвентаризации жилой дом лит. «А», расположенный по адресу 

<

адрес>, имеет площадь 53,6 кв.м., реконструирован без разрешительных документов. Летняя кухня лит. «О» имеет площадь 27,2 кв.м., увеличена за счет возведения пристроек (л.д.42-67)

В ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект, КН № жилой дом, площадью 48,3 кв.м.; КН № гараж, площадью 24,0 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано за ФИО1 -1/2, ФИО4 – 5\18, ФИО3 – 2/9, (л.д.14-17).

На кадастровом учете по адресу 

<

адрес>, стоит нежилое здание, сарай, площадью 9,4 кв.м.; нежилое здание, гараж, площадью 15,3 кв.м.; нежилое здание, сарай, площадью 4,7 кв.м.; жилой дом, площадью 17,6 кв.м.; нежилое здание, кухня, площадью 36,4 кв.м. (л.д.110-124).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник и иной законный владелец земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капительного строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1 обращалась в Администрацию г. Таганрога, однако письмами от 20.11.2018 года № разъяснено, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольного выполненную реконструкцию, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию (л.д.108,109). 

В соответствии с заключением эксперта ФИО5 № 19 от 20.02.2019 года жилой дом лит. «А» и летняя кухня лит. «О» в реконструированном состоянии, расположенные по адресу: 

<

адрес>, градостроительным, строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам соответствует; обрушением под весом собственных конструкций не угрожают (л.д.18-41).

Заключение специалиста не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций строений, отсутствие повреждений, снижающих эксплуатационную надежность строений. Выполненное заключение также соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, достоверность и обоснованность выводов эксперта не опровергнута имеющими в деле доказательствами.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о соответствии реконструированных строений всем предъявляемым требованиям, поэтому их легализация не будет нарушать требований закона.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

На праве общей долевой собственности сторонам принадлежит жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «В», летняя кухня лит. «О», гаражи лит. «Л» и «К». В настоящее время гараж лит. «Л» отсутствует. 

На сараи лит. «Д,Е», гараж лит. «Т» право общей долевой собственности не регистрировалось, поэтому они не могут быть включены в раздел.

Между собственниками сложился порядок пользования строениями: ФИО1 пользуется жилым домом лит. «А», летней кухней лит. «О», гаражом лит. «К»; ФИО3 и ФИО4 - жилым домом лит. «В». 

Суд полагает, что раздел необходимо произвести в соответствии со сложившимся порядком пользования, так как собственники не высказали возражений относительно такого порядка раздела. Доли ответчиков в праве собственности суд определяет в соответствии с заключением эксперта.

Земельный участок по адресу 

<

адрес> КН № имеет площадь 428 кв.м. уточненную при межевании (данные публичной кадастровой карты) 

В силу ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В заключении специалиста ФИО5 от 20.02.2019 года разработан вариант порядка пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка пользования строениями и участком. В пользование ФИО3 и ФИО4 предлагается участок № 1 площадью 208 кв.м., что на 6 кв.м. меньше их доли, в пользование ФИО1- участок № 2 площадью 220 кв.м. 

Поскольку стороны заявили о том, что представленный вариант отражает существующий порядок пользования, с которым стороны согласны, то суд закрепляет его.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом лит. «А» общей площадью 53,6 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Сохранить в реконструированном состоянии летнюю кухню лит. «О» общей площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО1 жилой дом лит. «А», общей площадью 53,6 кв.м., летнюю кухню лит. «О» общей площадью 27,2 кв.м., гараж лит. «К» площадью 23,7кв.м., адрес (местоположение): 

<

адрес>

Выделить в собственность ФИО3 и ФИО4 жилой дом лит. «В» общей площадью 52,6 кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес> Доли в праве собственности определить: ФИО3 – 4/9, ФИО4-5/9. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. «А», жилой дом лит. «В», летнюю кухню лит. «О», гараж лит. «К», адрес (местоположение): 

<

адрес>

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В пользование ФИО1 определить земельный участок №2, площадью-220.0кв.м., в границах: по левой меже с точки №15 на точку №16-7.57м; с точки №16 на точку №17-5.63м; с точки №17 на точку №18-3.54м; с точки №18 на точку №19 - 3.42; по тыльной меже с точки №19 на точку №20 -9.94м; с точки №20 на точку №21 -0.15м; с точки №21 на точку №22 -3.44м; с точки №22 на точку №23 -0.20м; с точки №23 на точку №11 -1.56м; по границе с участком №1-с точки №11 на точку №10 -2.39м; с точки №10 на точку №9 - 5.01м; с точки №9 на точку №8 - 1.55м; с точки №8 на точку №7-3.96м; с точки №7 на точку №6 - 3.08м; с точки №6 на точку №5 - 1.93м; с точки №5 на точку №4 -8.21м; по фасаду в сторону левой мелей с точки №4 на точку №15 -8.05м.

В пользование ФИО3 и ФИО4 определить земельный участок участок №1 площадью-208.0кв.м., в границах: по правой меже с точки №1 на точку №14-8.34м; с точки №14 на точку №13- 11.50м; с точки №13 на точку №12-2.94м; с точки №12 на точку №11-3.35м; с точки №11 на точку №10-2.39м; с точки №10 на точку №9 - 5.01м; с точки №9 на точку №8 - 1.55м; с точки №8 на точку №7-3.96м; с точки №7 на точку №6 - 3.08м; с точки №6 на точку №5 - 1.93м; с точки №5 на точку №4 -8.21м; по фасаду в сторону правой межи с точки №4 на точку №3 -6.7м; с точки №3 на точку №2 -3.13м; с точки №2 на точку №1 -3.64м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 6 июля 2020 года.

Председательствующий: