Уголовное дело № 1-200/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Мелёхиной Е.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жамсаранова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Михеевой Е.М., представившей удостоверение и ордер, гражданского истца Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2018 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 1 ст. 186 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ, и подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.186 УК РФ, ч.1 ст.186 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 27-29 Федерального закона от 10 июля 2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. Банковские билеты Центрального банка Российской Федерации – это денежные знаки, которые являются единственными законными средствами наличного платежа на территории Российской Федерации. Эмиссия наличных денег (банкнот и монеты), организация их обращения и изъятия из обращения на территории Российской Федерации осуществляются исключительно Центральным банком Российской Федерации. 

09 октября 2018 около 05 часов ФИО1, находясь 

<

адрес>, на земле обнаружил утраченные Т. банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей в количестве не менее 12 штук, имеющие специальные серии: 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., по четырем из которых серии и номера банковских билетов следствием не установлены, на общую сумму не менее 60000 рублей, и, подняв с земли, тем самым приобрел вышеуказанные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей в количестве не менее 12 штук, имеющие вышеуказанные специальные серии, на общую сумму не менее 60000 рублей. 

В тот же день 09 октября 2018 около 08 часов ФИО1, находясь 

<

адрес>, при использовании одного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей в качестве средств платежа при оплате услуг от администратора вышеуказанного оздоровительного центра, проверившего купюру через специальный прибор «DORS 60» и выявившего признаки подделки одного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, достоверно узнал о том, что найденные банковские билеты в количестве не менее 12 штук, достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму не менее 60000 рублей, поддельные, а именно изготовленные не предприятием «Гознак».

С этого момента ФИО1 достоверно знал о том, что находящиеся при нем банковские билеты в количестве не менее 12 штук достоинством 5000 рублей, имеющие вышеуказанные специальные серии, на общую сумму не менее 60000 рублей, являются поддельными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, изготовленными не предприятием «Гознак». 

Далее, 09 октября 2018 около 08 часов у ФИО1, находящегося на 

<

адрес>, достоверно знающего о том что, находящиеся при нем банковские билеты в количестве не менее 12 штук, имеющие вышеуказанные специальные серии, на общую сумму не менее 60000 рублей, являются поддельными, а именно изготовлены не производством «Гознак», возник прямой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и на сбыт вышеуказанных поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей каждая. При этом, ФИО1, храня при себе в целях сбыта вышеуказанные поддельные банковские билеты, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка выпуска и обращения денежных знаков.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного обогащения от сбыта вышеуказанных поддельных банковских билетов, 09 октября 2018 около 08 часов находясь на 

<

адрес>, незаконно храня при себе в целях сбыта вышеуказанные поддельные банковские билеты, предложил ранее знакомому ему ФИО2, совместно сбывать поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации. 

В то же время и в том же месте ФИО2, достоверно зная, о том, что банковские билеты, хранящиеся у ФИО1 в целях сбыта, являются поддельными, а именно изготовлены не предприятием «Гознак», руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного личного обогащения от сбыта вышеуказанных поддельных банковских билетов, на предложение последнего ответил согласием. При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка выпуска и обращения денежных знаков.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. 

После чего, 09 октября 2018 около 08 часов на 

<

адрес>, ФИО1 в целях сбыта передал ФИО2 5 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей каждая, которые ФИО2 незаконно хранил при себе в целях сбыта на 

<

адрес>. 

Далее ФИО1 и ФИО2 09 октября 2018 в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 14 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения основ денежной системы государства и регулирования денежного обращения в Российской Федерации, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного обогащения от сбыта вышеуказанных поддельных банковских билетов, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении 

<

адрес>, вовлекли поддельные банковские билеты в количестве 3 штук, достоинством 5000 рублей каждый, серии: 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., из которых два банковских билета - ФИО1, один банковский билет - ФИО2 в денежное обращение, путем использования их в качестве средств платежа при оплате услуг, тем самым осуществили сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в 

<

данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу. 

В результате преступных действий, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, путем сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в количестве 3 штук достоинством 5000 рублей каждый серии: 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., причинили материальный ущерб Индивидуальному предпринимателю К. на общую сумму 15000 рублей.

Далее ФИО1 и ФИО2 09 октября 2018 в период времени с 08 часов 18 минут до 08 часов 26 минут, продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, направленного на сбыт поддельных банковских билетов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка выпуска и обращения денежных знаков, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения от сбыта вышеуказанных поддельных банковских билетов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в помещении автозаправочной станции 

<

адрес>, вовлекли поддельные банковские билеты в количестве 2 штук, достоинством 5000 рублей каждый, серии 

<

данные изъяты> ... и 

<

данные изъяты> ... в денежное обращение, путем использования в качестве средства платежа при оплате товара, тем самым осуществили сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в помещении автозаправочной станции 

<

данные изъяты>. 

В результате преступных действий, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, путем сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в количестве 2 штук, достоинством 5 000 рублей каждая, серии 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ... причинили материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 5000 рублей. 

Таким образом, 09 октября 2018 в период времени с 08 часов до 08 часов 26 минут, ФИО1 и ФИО2 совершили сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, то есть вовлекли в денежное обращение путем использования их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг в количестве 5 штук, достоинством 5000 рублей каждая. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч.1ст.186 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении тяжких преступлений при следующих обстоятельствах:

09 октября 2018 около 05 часов ФИО1, находясь 

<

адрес>, на земле обнаружил утраченные Т. банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей в количестве не менее 12 штук, имеющие специальные серии: 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., по четырем из которых серии и номера банковских билетов следствием не установлены, на общую сумму не менее 60000 рублей, и, подняв с земли, тем самым приобрел вышеуказанные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей в количестве не менее 12 штук, имеющие вышеуказанные специальные серии, на общую сумму не менее 60000 рублей. 

В тот же день 09 октября 2018 около 08 часов ФИО1, находясь 

<

адрес>, при использовании одного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей в качестве средств платежа при оплате услуг, от администратора вышеуказанного оздоровительного центра, проверившего купюру через специальный прибор «DORS 60» и выявившего признаки подделки одного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, достоверно узнал о том, что найденные банковские билеты в количестве не менее 12 штук, достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму не менее 60000 рублей, поддельные, а именно изготовлены не предприятием «Гознак».

С этого момента ФИО1 достоверно знал о том, что находящиеся при нем банковские билеты в количестве не менее 12 штук достоинством 5000 рублей, имеющие вышеуказанные специальные серии, на общую сумму не менее 60000 рублей, являются поддельными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, изготовленные не предприятием «Гознак». 

Далее, 09 октября 2018 около 08 часов у ФИО1, находящегося на 

<

адрес>, достоверно знающего о том что, находящиеся при нем банковские билеты в количестве не менее 12 штук, имеющие вышеуказанные специальные серии, на общую сумму не менее 60000 рублей, являются поддельными, а именно изготовлены не предприятием «Гознак», возник прямой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт вышеуказанных поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей каждая. При этом ФИО1, храня при себе в целях сбыта вышеуказанные поддельные банковские билеты, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка выпуска и обращения денежных знаков.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного обогащения от сбыта вышеуказанных поддельных банковских билетов, 09 октября 2018 около 08 часов находясь на 

<

адрес>, незаконно храня при себе в целях сбыта вышеуказанные поддельные банковские билеты, предложил ранее знакомому ему ФИО2, совместно сбывать поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации. В то же время и в том же месте ФИО2, достоверно зная, о том, что банковские билеты, хранящиеся у ФИО1 в целях сбыта, являются поддельными, а именно изготовлены не предприятием «Гознак», руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного личного обогащения от сбыта вышеуказанных поддельных банковских билетов, на предложение последнего ответил согласием. 

При этом ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка выпуска и обращения денежных знаков.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. 

После чего, 09 октября 2018 около 08 часов на 

<

адрес>, ФИО1 в целях сбыта передал ФИО2 5 поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей каждая, которые ФИО2 незаконно хранил при себе в целях сбыта на 

<

адрес>. 

Далее ФИО2 и ФИО1 09 октября 2018 в период времени с 08 часов 05 минут до 08 часов 14 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения основ денежной системы государства и регулирования денежного обращения в Российской Федерации, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного обогащения от сбыта вышеуказанных поддельных банковских билетов, действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь 

<

адрес>, вовлекли поддельные банковские билеты в количестве 3 штук, достоинством 5 000 рублей каждый, серии 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., из которых два банковских билета ФИО1, один банковский билет ФИО2, в денежное обращение, путем использования их в качестве средств платежа при оплате услуг, тем самым осуществили сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в 

<

данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу. 

В результате преступных действий, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, путем сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в количестве 3 штук достоинством 5000 рублей каждый, серии 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., причинили материальный ущерб Индивидуальному предпринимателю К. на общую сумму 15000 рублей.

Далее ФИО2 и ФИО1 09 октября 2018 в период времени с 08 часов 18 минут до 08 часов 26 минут, продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, направленного на сбыт поддельных банковских билетов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка выпуска и обращения денежных знаков, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения от сбыта вышеуказанных поддельных банковских билетов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь 

<

адрес>, вовлекли вышеуказанные поддельные банковские билеты в количестве 2 штук достоинством 5000 рублей каждый, серии 

<

данные изъяты> ... и 

<

данные изъяты> ... в денежное обращение, путем использования в качестве средства платежа при оплате товара, тем самым осуществили сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в помещении 

<

адрес>. 

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, путем сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в количестве 2 штук, достоинством 5 000 рублей каждая серии 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ... причинили материальный ущерб 

<

данные изъяты> на сумму 5000 рублей. 

Таким образом, 09 октября 2018 в период времени с 08 часов до 08 часов 26 минут, ФИО2 и ФИО1 совершили сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, то есть вовлекли в денежное обращение путем использования их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг в количестве 5 штук, достоинством 5000 рублей каждая. 

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч.1ст.186 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, 09 октября 2018 около 09 часов у ФИО2, находящегося 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что находящиеся при нем банковские билеты Центрального банка Российской Федерации в количестве не менее 7 штук достоинством 5000 рублей, на общую сумму 35000 рублей, полученные им от ФИО1 09 октября 2018 не позднее 09 часов на 

<

адрес> и в вышеуказанном маршрутном автобусе, являются поддельными банковскими билетами, изготовленные не предприятием «Гознак», возник прямой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт вышеуказанных поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. При этом ФИО2, храня в целях сбыта вышеуказанные поддельные банковские билеты, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка выпуска и обращения денежных знаков.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного личного обогащения от сбыта вышеуказанных поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка выпуска и обращения денежных знаков, 09 октября 2018 около 09 часов, находясь 

<

адрес>, вовлек поддельный банковский билет достоинством 5000 рублей серии 

<

данные изъяты> ... в денежное обращение, путем его использования в качестве средства платежа при оплате товаров, тем самым осуществил сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации в торговой точке 

<

адрес>. 

В результате преступных действий ФИО2 путем сбыта поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии 

<

данные изъяты> ... причинил материальный ущерб Индивидуальному предпринимателю Р. на сумму 5000 рублей.

Далее ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного личного обогащения от сбыта вышеуказанных поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка выпуска и обращения денежных знаков, 09 октября 2018 около 09 часов 44 минут, находясь 

<

адрес>, вовлек поддельный банковский билет достоинством 5000 рублей серии 

<

данные изъяты> ... в денежное обращение, путем использования его в качестве средства платежа при оплате товаров, тем самым осуществил сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации в 

<

адрес>. В результате преступных действий ФИО2 путем сбыта поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей серии 

<

данные изъяты> ... причинил материальный ущерб Индивидуальному предпринимателю Б. на сумму 5000 рублей.

Кроме того, ФИО2, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, руководствуясь корыстными побуждениями с целью незаконного личного обогащения от сбыта вышеуказанных поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка выпуска и обращения денежных знаков, 09 октября 2018 около 09 часов 55 минут, находясь 

<

адрес>, вовлек поддельный банковский билет достоинством 5000 рублей серии 

<

данные изъяты> ... в денежное обращение, путем использования его в качестве средства платежа при оплате стоимости еды, тем самым осуществил сбыт поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации в 

<

адрес>. В результате преступных действий ФИО2 путем сбыта поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей серии 

<

данные изъяты> ... причинил материальный ущерб Индивидуальному предпринимателю Ц. на сумму 5000 рублей.

Таким образом, 09 октября 2018 в период времени с 09 часов до 09 часов 55 минут, ФИО2 совершил сбыт поддельных банковских билетов путем использования их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг в количестве 3 штук достоинством 5000 рублей каждая. 

Указанные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч.1ст.186 УК РФ, то есть хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Жамсарановым Б.Б., который пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Положения ст.ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Михеевой Е.М., которая пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 было заявлено добровольно и после консультации с адвокатом.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. не возражала против заявленных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы заявления представителей потерпевших 

<

данные изъяты> Г1, Индивидуального предпринимателя Ц. Д1., Индивидуального предпринимателя Б. Б1., потерпевшей Индивидуального предпринимателя Р., потерпевшей Индивидуального предпринимателя К., которые просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, заявленные исковые требования о взыскании материального ущерба поддержали в полном объеме. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 186 УК РФ, ч.1 ст. 186 УК РФ, наказание, за которые не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина ФИО1 доказана органами предварительного расследования, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, также обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду хранения в целях сбыта и сбыта поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ 09.10.2018 ИП К., 

<

данные изъяты>) и по ч.1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду хранения в целях сбыта и сбыта поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ 09.10.2018 ИП Р., ИП Б., ИП Ц.) как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие подсудимого ФИО1 материалы: копия паспорта (том № 4 л.д. 30), требование ИЦ МВД Республики Бурятия, согласно которому у ФИО1 судимостей не имеется (том № 4 л.д. 31), справка о проверке по информационной базе данных (том № 4 л.д. 32-34), справка о составе семьи (том № 4 л.д. 39), справка – характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 Управления МВД России по г.Улан-Удэ (том № 4 л.д.36), характеристика УУП О МВД России по Джидинскому району (том № 4 л.д.37), согласно которым он характеризуется с посредственной стороны; положительная характеристика администрации сельского поселения «Ичетуйское» (том № 4 л.д.38), положительная характеристика с места работы (том № 4 л.д.40), ответы на запросы с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», ГБУЗ «РКПТД», ГБУЗ «РКВД», ГБУЗ «РЦПБ со СПИД», согласно которым ФИО1 не состоит на диспансерных учетах (том № 4 л.д. 42, 43, 45, 46, 48); приобщенные в ходе судебного заседания справка МСЭ № 0068553 об утрате профессиональной трудоспособности матерью подсудимого ФИО1, справка о составе семьи, выданная администрацией сельского поселения «Ичетуйское» 25.02.2019, ходатайство администрации сельского поселения «Ичетуйское» от 25.02.2019 о снисхождении при назначении наказания и с положительной характеристикой подсудимого. 

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие подсудимого ФИО2 материалы: копия свидетельства о рождении (том № 4 л.д. 51), постановление об установлении личности от 12.10.2018 (том № 3 л.д.193), требование ИЦ МВД Республики Бурятия, согласно которому ФИО2 судим по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2018 по ч.2 ст. 228 УК РФ (том № 4 л.д. 52), справка о проверке по информационной базе данных (том № 4 л.д. 53-55), копия приговора Джидинского районного суда Республики Бурятия от 17 мая 2018 (том № 4 л.д.58-59), справка МО Сельское поселение «Петропавловское» о том, что жалоб и заявлений на нарушение ФИО2 общественного порядка в адрес администрации не поступало (том № 4 л.д.61), справка о составе семьи (том № 4 л.д.62), положительная характеристика МБОУ «Детско-юношеская спортивная школа» (том № 4 л.д.66), положительная справка - характеристика 

<

данные изъяты> с места работы (том № 4 л.д.67), копии грамот, дипломов, фотографии медалей о спортивных достижениях ФИО2 (том № 4 л.д.68-76), ответы на запросы с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», ГБУЗ «РКПТД», ГБУЗ «РКВД», ГБУЗ «РЦПБ со СПИД», согласно которым ФИО2 не состоит на диспансерных учетах (том № 4 л.д. 78, 80, 81, 82, 84), положительная характеристика УУП О МВД России по Джидинскому району (том № 1 л.д.78), посредственная справка – характеристика УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Улан-Удэ (том № 1 л.д.79), запись акта о рождении ФИО2 (том № 1 л.д.80), справка Филиала по Советскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Бурятия, согласно которой в период испытательного срока ФИО2 допустил неявку в УИИ в сентябре 2018 без уважительных причин, более нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допущено (том № 1 л.д.82).

Исследовав данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО1, а также учитывая поведение подсудимых в период судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении подсудимым наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновных, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание подсудимыми ФИО1, ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, их раскаяние в содеянном, их активное способствование расследованию и раскрытию преступлений путём дачи признательных показаний, молодой возраст каждого подсудимого, положительные и посредственные характеристики обоих подсудимых по месту жительства, по месту работы, наличие у ФИО1 на иждивении нетрудоспособной матери инвалида 3 группы, несовершеннолетнего брата студента, которым он помогает материально, наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетней сестры, которой он помогает материально, наличие у подсудимого ФИО2 грамот и дипломов о спортивных достижениях, привлечение к уголовной ответственности впервые и отсутствие судимостей у ФИО1, а также явку с повинной ФИО2 (том № 1 л.д.138). 

В то же время суд признает обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, совершение ими преступления по ч.1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду хранения в целях сбыта и сбыта поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ 09.10.2018 ИП К., 

<

данные изъяты>), - в составе группы лиц по предварительному сговору (п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с чем суд при назначении наказания обоим подсудимым по указанному преступлению не находит оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, известные суду на момент постановления приговора, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, удовлетворительное состояние его здоровья, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу, что в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При этом назначение ФИО1 более мягкого вида наказания суд считает не целесообразным.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизнь близких ему лиц, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, данные о его личности, известные суду на момент постановления приговора, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительное состояние его здоровья, обсудив альтернативные виды наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 следует назначить наказание по ч. 1 ст. 186 УК РФ и по ч. 1 ст. 186 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. При этом назначение ФИО2 более мягкого вида наказания суд считает не целесообразным. 

При определении размера наказания ФИО2 по обоим преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.186 УК РФ, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания по ч.1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду хранения в целях сбыта и сбыта поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ 09.10.2018 ИП К., 

<

данные изъяты>) положений ч.1 ст. 62 УК РФ не установлено, ввиду установления отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 по ч.1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду хранения в целях сбыта и сбыта поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ 09.10.2018 ИП Р., ИП Б., ИП Ц.) суд принимает во внимание установленное смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ - активное способствование расследованию преступления, при этом учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

В связи с совершением ФИО2 двух умышленных тяжких преступлений в период испытательного срока по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 17.05.2018 по ч.2 ст. 228 УК РФ, учитывая непродолжительный промежуток времени совершения ФИО2 указанных тяжких преступлений после его условного осуждения, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 17.05.2018 на основании ч.5 ст. 74 УК РФ и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь положениями п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении наказания ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, однако учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, принимая во внимание характеризующие личность подсудимого ФИО2 материалы уголовного дела, и с учетом положения п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд оснований для этого не находит, полагая, что условное осуждение не будет способствовать достижению цели по предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении обоих подсудимых на менее тяжкие в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных обоими подсудимыми преступлений.

Суд обсуждал возможность назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 186 УК РФ, однако с учетом установленных смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимых, их имущественного положения, размера их среднемесячного дохода, наличия у ФИО1 на иждивении нетрудоспособной матери инвалида 3 группы, несовершеннолетнего брата студента, наличия у ФИО2 на иждивении несовершеннолетней сестры, считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразным, приходя к выводу о возможности исправления подсудимых при назначении лишь основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая гражданские иски - иск потерпевшей ИП К. о возмещении с ФИО2 и ФИО1 материального ущерба в сумме 15000 рублей, поддержанный ею в полном объеме согласно заявлению от 18.02.2019 г.; иск потерпевшего ИП Ц. о возмещении с ФИО2 материального ущерба в сумме 5000 рублей, поддержанный его представителем в полном объеме согласно заявлению от 18.02.2019 г.; иск потерпевшей ИП Р. о возмещении с ФИО2 материального ущерба в сумме 5000 рублей, поддержанный ею в полном объеме согласно заявлению от 15.02.2019 г.; иск потерпевшего ИП Б. о возмещении с ФИО2 материального ущерба в сумме 5000 рублей, поддержанный его представителем в полном объеме согласно заявлению от 14.02.2019 г.; иск гражданского истца Г. о возмещении с ФИО1 материального ущерба в сумме 5000 рублей, полностью поддержанный ею в ходе судебного заседания, подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что указанные гражданские иски обоснованы, сумма материального ущерба доказана документально, кроме этого согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного расследования за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения адвокату Антоновой К.И. за защиту интересов ФИО1 по назначению в сумме 13230 рублей за 7 рабочих дней (том 4 л.д. 89), адвокату Антоновой К.И. за защиту интересов ФИО1 по назначению в сумме 825 рублей за 1 рабочий день (том № 4 л.д.90), адвокату Михеевой Е.М. за защиту интересов ФИО2 по назначению в сумме 1470 рублей за 1 рабочий день (л.д.91 том № 4). Указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе следствия на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённых ФИО1, ФИО2 не подлежат и должны быть отнесены на счет федерального бюджета. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 1 (один) раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч.1 ст. 186 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 186 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Джидинского районного суда Республики Бурятия от 17.05.2018.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17.05.2018 окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО2 взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 26 февраля 2019, то есть с момента провозглашения приговора.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 26.02.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, исходя из положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Г. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Г. материальный ущерб в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП Б. Б1. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя Б. материальный ущерб в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП Ц. Д1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя Ц. материальный ущерб в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ИП Р. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя Р. материальный ущерб в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшей ИП К. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя К. материальный ущерб в сумме 15000 рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: жесткий диск с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения от 09 октября 2018 

<

данные изъяты>; диск DVD-R с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения от 09 октября 2018 

<

данные изъяты>; диск CD-RW с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения от 09 октября 2018 

<

данные изъяты>»; диск DVD-R с содержащимися на нем видеозаписями с камер видеонаблюдения от 09 октября 2018 года 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле; поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей в количестве 13 штук серии 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ... 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., 

<

данные изъяты> ..., стеклянную банку – уничтожить; мужские часы, клатч, три пары носок, хранящиеся в камере хранения СУ МВД по РБ - вернуть по принадлежности, в случае их невостребованности - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Антоновой К.И., Михеевой Е.М., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного районного суда 

г. Улан-Удэ п/п М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева